Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Ермакова М.Н.
судей Радюгиной Е.А., Чаусовой Е.Н
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
при участии в заседании: Ковтуновой И.Б.
от ООО "Лотос" 397610, Воронежская обл., Калачеевский р-н, с. Забролы, ул. Центральная, д. 21 ОГРН 1083668036638 Дорониной М.В. - представитель, дов. от 02.09.14 г. б/н
от МИФНС России N 9 по Воронежской области 397600, Воронежская обл., г. Калач, ул. 1 Мая, д. 5 ОГРН 1043680005764 Шевцова С.Н. - представитель, дов. от 29.09.14 г. N 5 Пронько А.А. - представитель, дов от 20.01.14 г. N 1
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Воронежской области кассационную жалобу МИФНС России N 9 по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.03.14 г. (судья М.С.Есакова) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.14 г. (судьи Н.А.Ольшанская, В.А.Скрынников, Т.Л.Михайлова) по делу N А14-10865/2013,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Лотос" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании частично недействительным решения МИФНС России N 9 по Воронежской области (далее - налоговый орган) от 28.05.13 г. N 16дсп (с учетом уточнения).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.03.14 г. заявление удовлетворено.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.07.14 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Общество в отзыве на жалобу просит оставить ее без изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судами, оспариваемый ненормативный правовой акт принят налоговым органом по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки (акт от 18.04.13 г. N 12дсп) и дополнительных мероприятий налогового контроля.
Основанием для начисления Обществу налога на прибыль в размере 112638 руб., пени в размере 242580,13 руб. и применения налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 225207,6 руб. за неполную уплату налога явился вывод налогового органа о необоснованном уменьшении Обществом доходов по сделкам продажи земельных участков на стоимость земельных участков, являвшихся взносом ООО "Воронежская земля" в уставный капитал Общества.
Решением УФНС России по Воронежской области от 03.07.13 г. N 15-2-18/10128 решение налогового органа было оставлено без изменения, после чего Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.
Удовлетворяя заявление, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно руководствовались следующим.
По договору купли-продажи от 19.05.09 г. ООО "ВОРОНЕЖСКАЯ ЗЕМЛЯ" приобрело у Общества 85/100 долей в его уставном капитале, в качестве средства оплаты были переданы следующие земельные участки - кадастровый номер 36:16:5400006:42, площадью 325005 кв. м, расположенный по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, в центральной части кадастрового квартала 36:16:5400006, стоимостью 2614185 руб. и кадастровый номер 36:16:5400006:35, площадью 375008 кв. м, расположен по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, в северной части кадастрового квартала 36:16:5400006, стоимостью 3016005 руб. Общая стоимость участков составила 5630190 руб. Участки были приняты Обществом по передаточному акту от 19.05.09 г., поставлены на учет, и на них зарегистрировано право собственности Общества.
В марте 2010 года ООО "ВОРОНЕЖСКАЯ ЗЕМЛЯ" вышло из состава участников Общества, при этом в качестве оплаты своей доли получило от Общества простой вексель ООО "Темерин" серии МВ N 000101 номиналом 5630190 руб.
По договорам купли-продажи земельных участков от 27.08.10 г. Общество реализовало 2/3 доли каждого из указанных земельных участков в общую долевую собственность гражданам Шкарину С.В. и Капустину О.Ю., при этом стоимость отчуждаемых долей была определена сторонами договоров в размере 2803000 руб. и 3207000 руб. соответственно, всего 6010000 руб.. Оплата была произведена путем внесения денежных средств на расчетный счет Общества.
При исчислении налога на прибыль организаций за 2010 год Общество учло доход от реализации физическим лицам долей указанных земельных участков, при этом в составе расходов учло стоимость земельных участков 5630190 руб.
В ходе проверки налоговый орган сделал вывод о нарушении Обществом требований п. 1 ст. 268 и п. 1 ст. 277 НК РФ, согласно которым Общество вправе было уменьшить налогооблагаемую базу на остаточную стоимость земельных участков, внесенных в его уставный капитал, а не на стоимость, определенную оценщиком.
Между тем, как правильно указали суды, в данном случае земельные участки передавались Обществу ООО "ВОРОНЕЖСКАЯ ЗЕМЛЯ" не в качестве вклада в уставный капитал, размер которого к этому моменту составлял 6623753 руб., а в качестве средства оплаты 85/100 его долей.
В силу п. 1 ст. 15 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.98 г. N 14-ФЗ оплата долей в уставном капитале Общества может осуществляться деньгами, ценными бумагами, другими вещами или имущественными правами либо иными имеющими денежную оценку правами.
Согласно п. 2 той же статьи денежная оценка имущества, вносимого для оплаты долей в уставном капитале общества, утверждается решением общего собрания участников общества, принимаемым всеми участниками общества единогласно.
Если номинальная стоимость или увеличение номинальной стоимости доли участника общества в уставном капитале общества, оплачиваемой неденежными средствами, составляет более чем двадцать тысяч рублей, в целях определения стоимости этого имущества должен привлекаться независимый оценщик при условии, что иное не предусмотрено федеральным законом. Номинальная стоимость или увеличение номинальной стоимости доли участника общества, оплачиваемой такими неденежными средствами, не может превышать сумму оценки указанного имущества, определенную независимым оценщиком.
Таким образом, выводы налогового органа о необоснованном включении Обществом в состав расходов при исчислении налога на прибыль за 2010 год стоимости земельных участков, полученных в качестве оплаты доли в уставном капитале, определенной независимым оценщиком, правомерно признаны судами незаконными, а оспариваемое решение налогового органа в этой части - недействительным.
Доводы кассационной жалобы налогового органа повторяют доводы налогового органа, приводившиеся в обоснование своей позиции в судах первой и апелляционной инстанций. Они направлены на переоценку доказательств, что в силу ст. ст. 286, 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Поскольку все эти доводы получили в принятых судами актах правовую оценку, которую суд кассационной инстанции находит правильной, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по этим доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 25 марта 2014 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2014 года по делу N А14-10865/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу МИФНС России N 9 по Воронежской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия, и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.
Председательствующий
М.Н.ЕРМАКОВ
Судьи
Е.А.РАДЮГИНА
Е.Н.ЧАУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 21.10.2014 ПО ДЕЛУ N А14-10865/2013
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 октября 2014 г. по делу N А14-10865/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Ермакова М.Н.
судей Радюгиной Е.А., Чаусовой Е.Н
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
при участии в заседании: Ковтуновой И.Б.
от ООО "Лотос" 397610, Воронежская обл., Калачеевский р-н, с. Забролы, ул. Центральная, д. 21 ОГРН 1083668036638 Дорониной М.В. - представитель, дов. от 02.09.14 г. б/н
от МИФНС России N 9 по Воронежской области 397600, Воронежская обл., г. Калач, ул. 1 Мая, д. 5 ОГРН 1043680005764 Шевцова С.Н. - представитель, дов. от 29.09.14 г. N 5 Пронько А.А. - представитель, дов от 20.01.14 г. N 1
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Воронежской области кассационную жалобу МИФНС России N 9 по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.03.14 г. (судья М.С.Есакова) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.14 г. (судьи Н.А.Ольшанская, В.А.Скрынников, Т.Л.Михайлова) по делу N А14-10865/2013,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Лотос" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании частично недействительным решения МИФНС России N 9 по Воронежской области (далее - налоговый орган) от 28.05.13 г. N 16дсп (с учетом уточнения).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.03.14 г. заявление удовлетворено.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.07.14 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Общество в отзыве на жалобу просит оставить ее без изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судами, оспариваемый ненормативный правовой акт принят налоговым органом по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки (акт от 18.04.13 г. N 12дсп) и дополнительных мероприятий налогового контроля.
Основанием для начисления Обществу налога на прибыль в размере 112638 руб., пени в размере 242580,13 руб. и применения налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 225207,6 руб. за неполную уплату налога явился вывод налогового органа о необоснованном уменьшении Обществом доходов по сделкам продажи земельных участков на стоимость земельных участков, являвшихся взносом ООО "Воронежская земля" в уставный капитал Общества.
Решением УФНС России по Воронежской области от 03.07.13 г. N 15-2-18/10128 решение налогового органа было оставлено без изменения, после чего Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.
Удовлетворяя заявление, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно руководствовались следующим.
По договору купли-продажи от 19.05.09 г. ООО "ВОРОНЕЖСКАЯ ЗЕМЛЯ" приобрело у Общества 85/100 долей в его уставном капитале, в качестве средства оплаты были переданы следующие земельные участки - кадастровый номер 36:16:5400006:42, площадью 325005 кв. м, расположенный по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, в центральной части кадастрового квартала 36:16:5400006, стоимостью 2614185 руб. и кадастровый номер 36:16:5400006:35, площадью 375008 кв. м, расположен по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, в северной части кадастрового квартала 36:16:5400006, стоимостью 3016005 руб. Общая стоимость участков составила 5630190 руб. Участки были приняты Обществом по передаточному акту от 19.05.09 г., поставлены на учет, и на них зарегистрировано право собственности Общества.
В марте 2010 года ООО "ВОРОНЕЖСКАЯ ЗЕМЛЯ" вышло из состава участников Общества, при этом в качестве оплаты своей доли получило от Общества простой вексель ООО "Темерин" серии МВ N 000101 номиналом 5630190 руб.
По договорам купли-продажи земельных участков от 27.08.10 г. Общество реализовало 2/3 доли каждого из указанных земельных участков в общую долевую собственность гражданам Шкарину С.В. и Капустину О.Ю., при этом стоимость отчуждаемых долей была определена сторонами договоров в размере 2803000 руб. и 3207000 руб. соответственно, всего 6010000 руб.. Оплата была произведена путем внесения денежных средств на расчетный счет Общества.
При исчислении налога на прибыль организаций за 2010 год Общество учло доход от реализации физическим лицам долей указанных земельных участков, при этом в составе расходов учло стоимость земельных участков 5630190 руб.
В ходе проверки налоговый орган сделал вывод о нарушении Обществом требований п. 1 ст. 268 и п. 1 ст. 277 НК РФ, согласно которым Общество вправе было уменьшить налогооблагаемую базу на остаточную стоимость земельных участков, внесенных в его уставный капитал, а не на стоимость, определенную оценщиком.
Между тем, как правильно указали суды, в данном случае земельные участки передавались Обществу ООО "ВОРОНЕЖСКАЯ ЗЕМЛЯ" не в качестве вклада в уставный капитал, размер которого к этому моменту составлял 6623753 руб., а в качестве средства оплаты 85/100 его долей.
В силу п. 1 ст. 15 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.98 г. N 14-ФЗ оплата долей в уставном капитале Общества может осуществляться деньгами, ценными бумагами, другими вещами или имущественными правами либо иными имеющими денежную оценку правами.
Согласно п. 2 той же статьи денежная оценка имущества, вносимого для оплаты долей в уставном капитале общества, утверждается решением общего собрания участников общества, принимаемым всеми участниками общества единогласно.
Если номинальная стоимость или увеличение номинальной стоимости доли участника общества в уставном капитале общества, оплачиваемой неденежными средствами, составляет более чем двадцать тысяч рублей, в целях определения стоимости этого имущества должен привлекаться независимый оценщик при условии, что иное не предусмотрено федеральным законом. Номинальная стоимость или увеличение номинальной стоимости доли участника общества, оплачиваемой такими неденежными средствами, не может превышать сумму оценки указанного имущества, определенную независимым оценщиком.
Таким образом, выводы налогового органа о необоснованном включении Обществом в состав расходов при исчислении налога на прибыль за 2010 год стоимости земельных участков, полученных в качестве оплаты доли в уставном капитале, определенной независимым оценщиком, правомерно признаны судами незаконными, а оспариваемое решение налогового органа в этой части - недействительным.
Доводы кассационной жалобы налогового органа повторяют доводы налогового органа, приводившиеся в обоснование своей позиции в судах первой и апелляционной инстанций. Они направлены на переоценку доказательств, что в силу ст. ст. 286, 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Поскольку все эти доводы получили в принятых судами актах правовую оценку, которую суд кассационной инстанции находит правильной, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по этим доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 25 марта 2014 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2014 года по делу N А14-10865/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу МИФНС России N 9 по Воронежской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия, и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.
Председательствующий
М.Н.ЕРМАКОВ
Судьи
Е.А.РАДЮГИНА
Е.Н.ЧАУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)