Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сергеева Ю.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Алексеевой Е.Д.
судей Герман М.В. и Свирской О.Д.
при секретаре А.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционным жалобам К., П., У. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24 июня 2014 года, которым частично удовлетворены исковые требования администрации муниципального образования Всеволожский муниципальный район к К., У., П. о взыскании денежных средств за пользование земельным участком.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Герман М.В., объяснения К., представителя К., У., П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Администрация МО Всеволожский муниципальный район обратилась в суд с иском о взыскании с К., У., П. денежных средств за фактическое пользование земельным участком в сумме <...> в пользу администрации МО Всеволожский муниципальный район солидарно.
В обоснование исковых требований указано, что ответчикам принадлежит право по <...> доле каждому в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке фактической площадью <...> кв. м. Плата за пользование земельным участком ответчиками не вносилась, за период с <...> по <...> возникла задолженность, которую добровольно по требованию истца, направленному <...>, ответчики не уплатили. Поскольку пользование землей платное, у ответчиков возникло неосновательное обогащение в размере стоимости арендной платы за землю.
Ответчик К. и представитель ответчиков - К., У., П. просили в иске отказать и применить последствия пропуска исковой давности. Указали, что земельный участок находится в пожизненном наследуемом владении, поэтому основания для взыскания платы за его использование в размере арендной платы отсутствуют. Они обязаны были платить земельный налог, но он не начислялся не по их вине.
Судом постановлено изложенное выше решение, которым исковые требования администрации МО Всеволожский муниципальный район удовлетворены частично. В бюджет муниципального образования Всеволожский муниципальный район Ленинградской области взысканы денежные средства за пользование земельным участком по адресу: <адрес>, в период с <...> по <...> в размере <...> с К., по <...> с У. и П. с каждой и государственная пошлина в размере <...> с К., по <...> рублей - с У. и П. в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционных жалобах К., П., У. просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указали, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Факт передачи земельного участка в аренду не установлен. Земельный участок находится в пожизненном наследуемом владении. Судом первой инстанции не установлена возможность использования земли по смешанному договору, содержащему элементы пожизненного наследуемого владения и аренды. Размер неосновательного обогащения судом первой инстанции определен произвольно. Недоимка по налогу не является неосновательным обогащением, кроме того, недоимки не имеется. Невыполнение налоговым органом обязанности исчислять сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, не создает для ответчиков неосновательного обогащения. К участию в деле налоговый орган привлечен не был. Кроме того, суд первой инстанции проигнорировал п. 1 Постановления Правительства РФ от <...> N 945 "О государственной кадастровой оценке земель", а также Правила проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2000 года N 316 "Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель".
Согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.
Участники судебного разбирательства надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о чем имеются телефонограмма и извещение по факсимильной связи. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в суд апелляционной инстанции, не представили. Администрация МО Всеволожский муниципальный район просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Принцип платности использования земли в Российской Федерации установлен в п/п. 7 п. 1 ст. 1 и в п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Судом установлено и из материалов дела следует, что <...> администрацией Всеволожского района издано постановление о перерегистрации и предоставлении в пожизненное наследуемое владение К. и Н.П. земельных участков площадью по <...> кв. м каждый для обслуживания жилого дома N по <адрес>.
К. является собственником <...> доли указанного жилого дома. Н.П. являлась собственником <...> долей жилого дома. После смерти Н.П. <...> право собственности в порядке наследования по завещанию перешло к У. и П. по <...> доле каждой.
Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком (в случае, если право на земельный участок принадлежит нескольким лицам, - доля в праве общей собственности на земельный участок либо доля в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком).
Таким образом, после смерти Н.П. к У. и П. перешло по <...> доле в праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью <...> кв. м.
Судебная коллегия находит, что при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции не были учтены действующие с 1 сентября 2006 года положения п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ", согласно которым, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
При этом в силу п. 3 указанной статьи оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.
Согласно пункту 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В пунктах 2 и 3 данной статьи указано, что порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством РФ о налогах и сборах, а за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Согласно пункту 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Данное правовое регулирование действует с 1 января 2005 года.
Таким образом, если физические лица относится к категории лиц, указанных в абзаце втором п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ", то на них не может быть распространено правовое регулирование, применяемое к категории плательщиков арендной платы за землю.
Поэтому вывод суда о возникновении у ответчиков в связи с неоплатой с 2006 года пользования землей неосновательного обогащения в размере арендной платы является необоснованным, и решение суда в части удовлетворения исковых требований и взыскания государственной пошлины подлежит отмене.
Поскольку требований о взыскании неосновательного обогащения, исчисленного исходя из фактически существующих правоотношений, истцом не заявлялось. При этом администрация Всеволожского района не лишена возможности заявить соответствующие требования в установленном законом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24 июня 2014 года отменить.
Отказать администрации муниципального образования Всеволожский муниципальный район в удовлетворении исковых требований к К., У., П. о взыскании денежных средств за пользование земельным участком.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.09.2014 N 33-4673/2014
Разделы:Земельный налог; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2014 г. N 33-4673/2014
Судья Сергеева Ю.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Алексеевой Е.Д.
судей Герман М.В. и Свирской О.Д.
при секретаре А.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционным жалобам К., П., У. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24 июня 2014 года, которым частично удовлетворены исковые требования администрации муниципального образования Всеволожский муниципальный район к К., У., П. о взыскании денежных средств за пользование земельным участком.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Герман М.В., объяснения К., представителя К., У., П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Администрация МО Всеволожский муниципальный район обратилась в суд с иском о взыскании с К., У., П. денежных средств за фактическое пользование земельным участком в сумме <...> в пользу администрации МО Всеволожский муниципальный район солидарно.
В обоснование исковых требований указано, что ответчикам принадлежит право по <...> доле каждому в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке фактической площадью <...> кв. м. Плата за пользование земельным участком ответчиками не вносилась, за период с <...> по <...> возникла задолженность, которую добровольно по требованию истца, направленному <...>, ответчики не уплатили. Поскольку пользование землей платное, у ответчиков возникло неосновательное обогащение в размере стоимости арендной платы за землю.
Ответчик К. и представитель ответчиков - К., У., П. просили в иске отказать и применить последствия пропуска исковой давности. Указали, что земельный участок находится в пожизненном наследуемом владении, поэтому основания для взыскания платы за его использование в размере арендной платы отсутствуют. Они обязаны были платить земельный налог, но он не начислялся не по их вине.
Судом постановлено изложенное выше решение, которым исковые требования администрации МО Всеволожский муниципальный район удовлетворены частично. В бюджет муниципального образования Всеволожский муниципальный район Ленинградской области взысканы денежные средства за пользование земельным участком по адресу: <адрес>, в период с <...> по <...> в размере <...> с К., по <...> с У. и П. с каждой и государственная пошлина в размере <...> с К., по <...> рублей - с У. и П. в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционных жалобах К., П., У. просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указали, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Факт передачи земельного участка в аренду не установлен. Земельный участок находится в пожизненном наследуемом владении. Судом первой инстанции не установлена возможность использования земли по смешанному договору, содержащему элементы пожизненного наследуемого владения и аренды. Размер неосновательного обогащения судом первой инстанции определен произвольно. Недоимка по налогу не является неосновательным обогащением, кроме того, недоимки не имеется. Невыполнение налоговым органом обязанности исчислять сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, не создает для ответчиков неосновательного обогащения. К участию в деле налоговый орган привлечен не был. Кроме того, суд первой инстанции проигнорировал п. 1 Постановления Правительства РФ от <...> N 945 "О государственной кадастровой оценке земель", а также Правила проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2000 года N 316 "Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель".
Согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.
Участники судебного разбирательства надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о чем имеются телефонограмма и извещение по факсимильной связи. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в суд апелляционной инстанции, не представили. Администрация МО Всеволожский муниципальный район просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Принцип платности использования земли в Российской Федерации установлен в п/п. 7 п. 1 ст. 1 и в п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Судом установлено и из материалов дела следует, что <...> администрацией Всеволожского района издано постановление о перерегистрации и предоставлении в пожизненное наследуемое владение К. и Н.П. земельных участков площадью по <...> кв. м каждый для обслуживания жилого дома N по <адрес>.
К. является собственником <...> доли указанного жилого дома. Н.П. являлась собственником <...> долей жилого дома. После смерти Н.П. <...> право собственности в порядке наследования по завещанию перешло к У. и П. по <...> доле каждой.
Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком (в случае, если право на земельный участок принадлежит нескольким лицам, - доля в праве общей собственности на земельный участок либо доля в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком).
Таким образом, после смерти Н.П. к У. и П. перешло по <...> доле в праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью <...> кв. м.
Судебная коллегия находит, что при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции не были учтены действующие с 1 сентября 2006 года положения п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ", согласно которым, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
При этом в силу п. 3 указанной статьи оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.
Согласно пункту 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В пунктах 2 и 3 данной статьи указано, что порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством РФ о налогах и сборах, а за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Согласно пункту 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Данное правовое регулирование действует с 1 января 2005 года.
Таким образом, если физические лица относится к категории лиц, указанных в абзаце втором п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ", то на них не может быть распространено правовое регулирование, применяемое к категории плательщиков арендной платы за землю.
Поэтому вывод суда о возникновении у ответчиков в связи с неоплатой с 2006 года пользования землей неосновательного обогащения в размере арендной платы является необоснованным, и решение суда в части удовлетворения исковых требований и взыскания государственной пошлины подлежит отмене.
Поскольку требований о взыскании неосновательного обогащения, исчисленного исходя из фактически существующих правоотношений, истцом не заявлялось. При этом администрация Всеволожского района не лишена возможности заявить соответствующие требования в установленном законом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24 июня 2014 года отменить.
Отказать администрации муниципального образования Всеволожский муниципальный район в удовлетворении исковых требований к К., У., П. о взыскании денежных средств за пользование земельным участком.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)