Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Акцизы
Обстоятельства: Продавец акций уклоняется от подписания передаточного распоряжения и исполнения принятых на себя обязательств по договорам купли-продажи ценных бумаг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Ковалева С.Н., Троховой М.В., при участии от Хандрико А.Л. представителей Хрусталева Д.Е. (доверенность от 10.11.2014) и Соловьева С.С. (доверенность от 01.06.2015), от Шупенича Г.И. представителей Лапина С.С. (доверенность от 10.09.2013) и Вышковой А.В. (доверенность от 13.09.2014), от Аверина В.М. представителей Лапина С.С. и Вышковой А.В. (доверенность от 25.06.2014), рассмотрев 15.06.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Хандрико Анатолия Леонидовича на решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.10.2014 (судья Маркова Л.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 (судьи Попова Н.М., Бурденков Д.В., Смирнова Я.Г.) по делу N А21-4724/2014,
установил:
Шупенич Григорий Ильич (в рамках дела N А21-4724/2014) и Аверин Владимир Михайлович (в рамках дела N А21-4725/2014) обратились в Арбитражный суд Калининградской области с исками к Хандрико Анатолию Леонидовичу, открытому акционерному обществу "Регистратор НИКойл" (далее - ОАО "Регистратор НИКойл") об обязании списать с лицевого счета Хандрико А.Л. обыкновенные именные бездокументарные акции закрытого акционерного общества "Грин", место нахождения: 236032, Калининград, ул. Маршала Борзова, д. 107, ОГРН 1073906010727 (далее - Общество), государственный регистрационный номер выпуска ЦБ 1-01-19144/J, номинальной стоимостью 100 руб. (далее - акции Общества), и зачислить их на лицевые счета: Шупенича Г.И. - в количестве 27 акций, Аверина В.М. - в количестве 26 акций.
Определениями от 13.08.2014 по делам N А21-4724/2014 и А21-4725/2014 в порядке процессуального правопреемства произведена замена ответчика ОАО "Регистратор НИКойл" на закрытое акционерное общество "Компьютершер Регистратор" (далее - Регистратор).
Определением от 17.09.2014 дела N А21-4724/2014 и А21-4725/2014 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу номера А21-4724/2014.
В судебном заседании 23.10.2014 по ходатайству истцов суд, руководствуюсь статьями 51, 159, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исключил Хандрико А.Л. из числа ответчиков и привлек его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
К участию в деле в качестве третьих лиц также привлечены Шупенич Виктория Григорьевна, Аверина Людмила Михайловна и Общество.
С учетом заявленных истцами в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений исковых требований суд принял к рассмотрению исковые требования Аверина В.М. и Шупенича Г.И. к Регистратору об обязании совершить следующие действия:
- - зачислить на лицевой счет Хандрико А.Л. 26 акций Общества, находящихся на лицевом счете Авериной Л.М.;
- - внести запись о переходе права собственности на 26 акций Общества от Хандрико А.И. к Аверину В.М.;
- - зачислить на лицевой счет Аверина В.М. 26 акций Общества;
- - зачислить на лицевой счет Хандрико А.Л. 27 акций Общества, находящихся на лицевом счете Шупенич В.Г.;
- - внести запись о переходе права собственности на 27 акций Общества от Хандрико А.И. к Шупеничу Г.И.;
- - зачислить на лицевой счет Шупенича Г.И. 27 акций Общества.
Решением от 30.10.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015, суд обязал Регистратора: внести запись о переходе права собственности от Хандрико А.И. к Шупеничу Г.И. на 27 акций Общества и зачислить их на лицевой счет Шупенича Г.И.; внести запись о переходе от Хандрико А.И. к Аверину В.М. права собственности на 26 акций Общества и зачислить их на лицевой счет Аверина В.М.
В части требований об обязании Регистратора зачислить на лицевой счет Хандрико А.Л. акции, находящиеся на лицевых счетах Авериной Л.М. и Шупенич В.Г.. судом отказано в связи с тем, что спор был рассмотрен в деле N А21-8177/2012.
В кассационной жалобе Хандрико А.Л., ссылаясь на неправильное применение судами норм права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и отказать в удовлетворении исковых требований.
Как указывает податель жалобы, суды незаконно обязали Регистратора внести записи о переходе права собственности на спорные акции, принадлежащие Хандрико А.Л., без привлечения собственника акций в качестве ответчика.
Хандрико А.Л. также считает, что у судов не имелось правовых оснований для возложения на Регистратора спорных обязанностей по аналогии с нормативными положениями, регулирующими переход права собственности на вещи.
В отзывах на кассационную жалобу Шупенича Г.И. и Аверин В.М. просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представители Хандрико А.Л. поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители истцов возражали против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Хандрико А.Л. принадлежало 80 акций Общества, что составляло 80% от общего числа.
По договору от 24.12.2010 N 4 Хандрико А.Л. продал Аверину В.М. 26 акций Общества на общую сумму 2600 руб. По условиям пунктов 2.1, 2.2 договора покупатель обязался уплатить продавцу за акции 2600 руб. наличными денежными средствами в день подписания договора. Пунктом 3.1 договора предусмотрено право покупателя после подписания договора обратиться в Общество для внесения изменений в реестр сведений о продаже акций Общества в порядке, установленном действующим законодательством. В договоре имеется отметка Хандрико А.Л. о получении причитающихся ему по договору денежных средств.
На аналогичных условиях Хандрико А.Л. продал Шупеничу Г.И. 27 акций Общества за 2700 руб. по договору купли-продажи от 24.12.2010 N 5.
Общество, которое на момент осуществления указанных сделок самостоятельно осуществляло ведение реестра акционеров, списало с лицевого счета Хандрико А.Л. 27 акций в пользу Шупенича Г.И. на основании передаточного распоряжения от 24.12.2010 N 08 и 26 акций - в пользу Аверина В.М. основании передаточного распоряжения от 24.12.2010 N 07.
С 28.12.2010 ведение реестра акционеров Общества осуществляло ОАО "Регистратор НИКойл".
В дальнейшем по договору от 02.09.2011 N 5 Аверин В.М. продал 26 акций Авериной Л.М.; по договорам купли-продажи от 12.03.2012 Шупенич Г.И. продал 38 акций Шупенич В.Г. и 16 акций Авериной Л.М.
Соответствующие записи о переходе права на акции внесены в реестр акционеров Общества.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 по делу N А21-3992/2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа (далее - ФАС СЗО) от 17.09.2013, признано недействительным передаточное распоряжение от 24.12.2010 N 08. Как установлено судебными актами, передаточное распоряжение от 24.12.2010 N 08, на основании которого внесены записи о списании акций с лицевого счета Хандрико А.Л. и о зачислении их на лицевой счет Шупенича Г.И., продавцом не подписывалось, и ненадлежащее исполнение договора купли-продажи продавцом акций предоставляет покупателю лишь право отказаться от договора.
По аналогичным основаниям постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 по делу N А21-3993/2012, оставленным без изменения постановлением ФАС СЗО от 17.09.2013, признано недействительным передаточное распоряжение от 24.12.2010 N 07.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 28.06.2013 по делу N А21-8177/2012, вступившим в законную силу по постановлению ФАС СЗО от 10.06.2014, за Хандрико А.Л. признано право собственности на 53 акции Общества; 26 акций истребовано из владения Авериной Л.М., 27 - из владения Шупенич В.Г.; на ОАО "Регистратор НИКойл" возложена обязанность по внесению записей в реестр акционеров Общества о списании 26 акций с лицевого счета Авериной Л.М. и зачислении их на лицевой счет Хандрико А.Л. и о списании 27 акций с лицевого счета Шупенич В.Г. и об их зачислении на лицевой счет Хандрико А.Л.
Указанным решением суда отказано в удовлетворении исков Аверина В.М. и Шупенича Г.И. к Хандрико А.Л. о возложении на ответчика обязанности по передаче соответственно 26 и 27 спорных акций Общества путем составления и подписания передаточного распоряжения о переходе права собственности на акции на основании договоров купли-продажи ценных бумаг от 24.12.2010 N 4 и 5 (иски приняты к производству судом первой инстанции в рамках дел N А21-1368/2013 и А21-1369/2013, объединены в одно производство с делом N А21-8177/2012).
Как установлено решением суда от 28.06.2013 по делу N А21-8177/2012, операции по списанию акций с лицевого счета Хандрико А.Л. на лицевые счета Аверина В.М. и Шупенича Г.И. произведены с нарушением Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг и Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг). В связи с тем, что Аверин В.М. и Шупенич Г.И. не приобрели права собственности на спорные акции, договоры купли-продажи акций, заключенные Авериным В.М. с Авериной Л.М. и Шупеничем Г.И. с Шупенич В.Г., признаны судом ничтожными сделками. Судом признано право Хандрико А.Л. истребовать спорные акции у Авериной Л.М. и Шупенич В.Г., на лицевых счетах которых на момент рассмотрения спора были учтены спорные акции.
Ссылаясь на положения пунктов 2 и 4 статьи 149.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и на то обстоятельство, что Хандрико А.Л. уклоняется от подписания передаточного распоряжения и исполнения принятых на себя обязательств по договорам купли-продажи, Аверин В.М. и Шупенич Г.И. обратились в суд с настоящими исками.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что заключенные Хандрико А.Л. с истцами договоры купли-продажи акций не признаны недействительными, факт оплаты акций не оспаривается.
Обоснованно отклонив довод истцов о применении положений пунктов 2 и 4 статьи 149.2 ГК РФ, не действовавших в спорный период, по аналогии права суды применили пункт 3 статьи 165 и пункт 3 статьи 551 ГК РФ.
Между тем суды не учли следующее.
Согласно пункту 1 статьи 45 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" внесение записи в реестр акционеров общества осуществляется по требованию акционера, номинального держателя акций или в предусмотренных названным Законом случаях по требованию иных лиц не позднее трех дней с момента представления документов, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с действовавшими в спорный период положениями статей 8, 28 и 29 Закона о рынке ценных бумаг и пунктами 5, 7.3 и 7.3.1 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 N 27, передаточное распоряжение является документом, необходимым для внесения регистратором в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги. При отсутствии действительного передаточного распоряжения держатель реестра обязан отказать во внесении приходной записи по лицевому счету приобретателя акций. Таким образом, в отсутствие передаточного распоряжения право не может считаться перешедшим к покупателю ценных бумаг.
Данная позиция соответствует подходу, изложенному в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2007 N 16195/06.
По смыслу статей 28 и 29 Закона о рынке ценных бумаг права прежнего владельца ценной бумаги прекращаются с момента внесения приходной записи на лицевой счет нового приобретателя бездокументарной ценной бумаги.
Удовлетворение заявленных истцами требований влекло прекращение права Хандрико А.Л. на спорные акции, установленного вступившими в законную силу судебными актами. Хандрико А.Л. не привлечен к участию в деле в качестве ответчика вопреки положениям статьи 44 АПК РФ.
В нарушение статьи 69 АПК РФ суды не приняли во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу N А21-8177/2012, которыми отклонены иски Аверина В.М. и Шупенича Г.И. к Хандрико А.Л. о возложении обязанности по передаче тех же спорных акций путем составления и подписания передаточного распоряжения.
Суд апелляционной инстанции квалифицировал неисполнение Хандрико А.Л. обязанности по передаче акций как злоупотребление правом в соответствии со статьей 10 ГК РФ. Между тем, оценивая те же обстоятельства при рассмотрении дела N А21-8177/2012, суды не установили злоупотребления правом со стороны Хандрико А.Л. Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2014 по делу N А21-8177/2012, неисполнение договора купли-продажи само по себе не свидетельствует о том, что имело место злоупотребление правом со стороны продавца.
Суд кассационной инстанции в постановлении от 10.06.2014 по делу N А21-8177/2012, отмечая, что ответчиками выбран ненадлежащий способ защиты права, указал на возможность взыскания убытков как один из механизмов правового принуждения должника, не исполнившего свои обязательства по договору.
В данном случае судами ошибочно применена аналогия права, регулирующего права на недвижимые вещи.
Согласно статье 142 ГК РФ ценными бумагами признаются обязательственные и иные права, которые закреплены в решении о выпуске или ином акте лица, выпустившего ценные бумаги в соответствии с требованиями закона, и осуществление и передача которых возможны только с соблюдением правил учета этих прав в соответствии со статьей 149 данного Кодекса (бездокументарные ценные бумаги).
На момент рассмотрения спора вопрос о переходе прав на бездокументарные ценные бумаги был урегулирован специальными нормами об акционерных обществах и ценных бумагах, в связи с чем применение аналогии с вещными правами недопустимо.
Возлагая на Регистратора обязанность по зачислению акций на лицевые счета истцов, суды не указали, с какого счета следует списать эти акции.
В связи с нарушениями норм права и несоответствием выводов судов обстоятельствам дела обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства, после чего, сделав вывод о наличии или отсутствии оснований для удовлетворения заявления, принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.10.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 по делу N А21-4724/2014 отменить.
Дело направить в Арбитражный суд Калининградской области на новое рассмотрение.
Председательствующий
С.Г.КОЛЕСНИКОВА
Судьи
С.Н.КОВАЛЕВ
М.В.ТРОХОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 22.06.2015 N Ф07-2315/2015 ПО ДЕЛУ N А21-4724/2014
Требование: Об обязании регистратора внести запись в реестр акционеров ЗАО о переходе к акционерам (истцам) права собственности на акции, приобретенные по договорам купли-продажи, зачислить акции на лицевые счета истцов.Разделы:
Акцизы
Обстоятельства: Продавец акций уклоняется от подписания передаточного распоряжения и исполнения принятых на себя обязательств по договорам купли-продажи ценных бумаг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2015 г. по делу N А21-4724/2014
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Ковалева С.Н., Троховой М.В., при участии от Хандрико А.Л. представителей Хрусталева Д.Е. (доверенность от 10.11.2014) и Соловьева С.С. (доверенность от 01.06.2015), от Шупенича Г.И. представителей Лапина С.С. (доверенность от 10.09.2013) и Вышковой А.В. (доверенность от 13.09.2014), от Аверина В.М. представителей Лапина С.С. и Вышковой А.В. (доверенность от 25.06.2014), рассмотрев 15.06.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Хандрико Анатолия Леонидовича на решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.10.2014 (судья Маркова Л.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 (судьи Попова Н.М., Бурденков Д.В., Смирнова Я.Г.) по делу N А21-4724/2014,
установил:
Шупенич Григорий Ильич (в рамках дела N А21-4724/2014) и Аверин Владимир Михайлович (в рамках дела N А21-4725/2014) обратились в Арбитражный суд Калининградской области с исками к Хандрико Анатолию Леонидовичу, открытому акционерному обществу "Регистратор НИКойл" (далее - ОАО "Регистратор НИКойл") об обязании списать с лицевого счета Хандрико А.Л. обыкновенные именные бездокументарные акции закрытого акционерного общества "Грин", место нахождения: 236032, Калининград, ул. Маршала Борзова, д. 107, ОГРН 1073906010727 (далее - Общество), государственный регистрационный номер выпуска ЦБ 1-01-19144/J, номинальной стоимостью 100 руб. (далее - акции Общества), и зачислить их на лицевые счета: Шупенича Г.И. - в количестве 27 акций, Аверина В.М. - в количестве 26 акций.
Определениями от 13.08.2014 по делам N А21-4724/2014 и А21-4725/2014 в порядке процессуального правопреемства произведена замена ответчика ОАО "Регистратор НИКойл" на закрытое акционерное общество "Компьютершер Регистратор" (далее - Регистратор).
Определением от 17.09.2014 дела N А21-4724/2014 и А21-4725/2014 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу номера А21-4724/2014.
В судебном заседании 23.10.2014 по ходатайству истцов суд, руководствуюсь статьями 51, 159, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исключил Хандрико А.Л. из числа ответчиков и привлек его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
К участию в деле в качестве третьих лиц также привлечены Шупенич Виктория Григорьевна, Аверина Людмила Михайловна и Общество.
С учетом заявленных истцами в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений исковых требований суд принял к рассмотрению исковые требования Аверина В.М. и Шупенича Г.И. к Регистратору об обязании совершить следующие действия:
- - зачислить на лицевой счет Хандрико А.Л. 26 акций Общества, находящихся на лицевом счете Авериной Л.М.;
- - внести запись о переходе права собственности на 26 акций Общества от Хандрико А.И. к Аверину В.М.;
- - зачислить на лицевой счет Аверина В.М. 26 акций Общества;
- - зачислить на лицевой счет Хандрико А.Л. 27 акций Общества, находящихся на лицевом счете Шупенич В.Г.;
- - внести запись о переходе права собственности на 27 акций Общества от Хандрико А.И. к Шупеничу Г.И.;
- - зачислить на лицевой счет Шупенича Г.И. 27 акций Общества.
Решением от 30.10.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015, суд обязал Регистратора: внести запись о переходе права собственности от Хандрико А.И. к Шупеничу Г.И. на 27 акций Общества и зачислить их на лицевой счет Шупенича Г.И.; внести запись о переходе от Хандрико А.И. к Аверину В.М. права собственности на 26 акций Общества и зачислить их на лицевой счет Аверина В.М.
В части требований об обязании Регистратора зачислить на лицевой счет Хандрико А.Л. акции, находящиеся на лицевых счетах Авериной Л.М. и Шупенич В.Г.. судом отказано в связи с тем, что спор был рассмотрен в деле N А21-8177/2012.
В кассационной жалобе Хандрико А.Л., ссылаясь на неправильное применение судами норм права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и отказать в удовлетворении исковых требований.
Как указывает податель жалобы, суды незаконно обязали Регистратора внести записи о переходе права собственности на спорные акции, принадлежащие Хандрико А.Л., без привлечения собственника акций в качестве ответчика.
Хандрико А.Л. также считает, что у судов не имелось правовых оснований для возложения на Регистратора спорных обязанностей по аналогии с нормативными положениями, регулирующими переход права собственности на вещи.
В отзывах на кассационную жалобу Шупенича Г.И. и Аверин В.М. просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представители Хандрико А.Л. поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители истцов возражали против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Хандрико А.Л. принадлежало 80 акций Общества, что составляло 80% от общего числа.
По договору от 24.12.2010 N 4 Хандрико А.Л. продал Аверину В.М. 26 акций Общества на общую сумму 2600 руб. По условиям пунктов 2.1, 2.2 договора покупатель обязался уплатить продавцу за акции 2600 руб. наличными денежными средствами в день подписания договора. Пунктом 3.1 договора предусмотрено право покупателя после подписания договора обратиться в Общество для внесения изменений в реестр сведений о продаже акций Общества в порядке, установленном действующим законодательством. В договоре имеется отметка Хандрико А.Л. о получении причитающихся ему по договору денежных средств.
На аналогичных условиях Хандрико А.Л. продал Шупеничу Г.И. 27 акций Общества за 2700 руб. по договору купли-продажи от 24.12.2010 N 5.
Общество, которое на момент осуществления указанных сделок самостоятельно осуществляло ведение реестра акционеров, списало с лицевого счета Хандрико А.Л. 27 акций в пользу Шупенича Г.И. на основании передаточного распоряжения от 24.12.2010 N 08 и 26 акций - в пользу Аверина В.М. основании передаточного распоряжения от 24.12.2010 N 07.
С 28.12.2010 ведение реестра акционеров Общества осуществляло ОАО "Регистратор НИКойл".
В дальнейшем по договору от 02.09.2011 N 5 Аверин В.М. продал 26 акций Авериной Л.М.; по договорам купли-продажи от 12.03.2012 Шупенич Г.И. продал 38 акций Шупенич В.Г. и 16 акций Авериной Л.М.
Соответствующие записи о переходе права на акции внесены в реестр акционеров Общества.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 по делу N А21-3992/2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа (далее - ФАС СЗО) от 17.09.2013, признано недействительным передаточное распоряжение от 24.12.2010 N 08. Как установлено судебными актами, передаточное распоряжение от 24.12.2010 N 08, на основании которого внесены записи о списании акций с лицевого счета Хандрико А.Л. и о зачислении их на лицевой счет Шупенича Г.И., продавцом не подписывалось, и ненадлежащее исполнение договора купли-продажи продавцом акций предоставляет покупателю лишь право отказаться от договора.
По аналогичным основаниям постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 по делу N А21-3993/2012, оставленным без изменения постановлением ФАС СЗО от 17.09.2013, признано недействительным передаточное распоряжение от 24.12.2010 N 07.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 28.06.2013 по делу N А21-8177/2012, вступившим в законную силу по постановлению ФАС СЗО от 10.06.2014, за Хандрико А.Л. признано право собственности на 53 акции Общества; 26 акций истребовано из владения Авериной Л.М., 27 - из владения Шупенич В.Г.; на ОАО "Регистратор НИКойл" возложена обязанность по внесению записей в реестр акционеров Общества о списании 26 акций с лицевого счета Авериной Л.М. и зачислении их на лицевой счет Хандрико А.Л. и о списании 27 акций с лицевого счета Шупенич В.Г. и об их зачислении на лицевой счет Хандрико А.Л.
Указанным решением суда отказано в удовлетворении исков Аверина В.М. и Шупенича Г.И. к Хандрико А.Л. о возложении на ответчика обязанности по передаче соответственно 26 и 27 спорных акций Общества путем составления и подписания передаточного распоряжения о переходе права собственности на акции на основании договоров купли-продажи ценных бумаг от 24.12.2010 N 4 и 5 (иски приняты к производству судом первой инстанции в рамках дел N А21-1368/2013 и А21-1369/2013, объединены в одно производство с делом N А21-8177/2012).
Как установлено решением суда от 28.06.2013 по делу N А21-8177/2012, операции по списанию акций с лицевого счета Хандрико А.Л. на лицевые счета Аверина В.М. и Шупенича Г.И. произведены с нарушением Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг и Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг). В связи с тем, что Аверин В.М. и Шупенич Г.И. не приобрели права собственности на спорные акции, договоры купли-продажи акций, заключенные Авериным В.М. с Авериной Л.М. и Шупеничем Г.И. с Шупенич В.Г., признаны судом ничтожными сделками. Судом признано право Хандрико А.Л. истребовать спорные акции у Авериной Л.М. и Шупенич В.Г., на лицевых счетах которых на момент рассмотрения спора были учтены спорные акции.
Ссылаясь на положения пунктов 2 и 4 статьи 149.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и на то обстоятельство, что Хандрико А.Л. уклоняется от подписания передаточного распоряжения и исполнения принятых на себя обязательств по договорам купли-продажи, Аверин В.М. и Шупенич Г.И. обратились в суд с настоящими исками.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что заключенные Хандрико А.Л. с истцами договоры купли-продажи акций не признаны недействительными, факт оплаты акций не оспаривается.
Обоснованно отклонив довод истцов о применении положений пунктов 2 и 4 статьи 149.2 ГК РФ, не действовавших в спорный период, по аналогии права суды применили пункт 3 статьи 165 и пункт 3 статьи 551 ГК РФ.
Между тем суды не учли следующее.
Согласно пункту 1 статьи 45 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" внесение записи в реестр акционеров общества осуществляется по требованию акционера, номинального держателя акций или в предусмотренных названным Законом случаях по требованию иных лиц не позднее трех дней с момента представления документов, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с действовавшими в спорный период положениями статей 8, 28 и 29 Закона о рынке ценных бумаг и пунктами 5, 7.3 и 7.3.1 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 N 27, передаточное распоряжение является документом, необходимым для внесения регистратором в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги. При отсутствии действительного передаточного распоряжения держатель реестра обязан отказать во внесении приходной записи по лицевому счету приобретателя акций. Таким образом, в отсутствие передаточного распоряжения право не может считаться перешедшим к покупателю ценных бумаг.
Данная позиция соответствует подходу, изложенному в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2007 N 16195/06.
По смыслу статей 28 и 29 Закона о рынке ценных бумаг права прежнего владельца ценной бумаги прекращаются с момента внесения приходной записи на лицевой счет нового приобретателя бездокументарной ценной бумаги.
Удовлетворение заявленных истцами требований влекло прекращение права Хандрико А.Л. на спорные акции, установленного вступившими в законную силу судебными актами. Хандрико А.Л. не привлечен к участию в деле в качестве ответчика вопреки положениям статьи 44 АПК РФ.
В нарушение статьи 69 АПК РФ суды не приняли во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу N А21-8177/2012, которыми отклонены иски Аверина В.М. и Шупенича Г.И. к Хандрико А.Л. о возложении обязанности по передаче тех же спорных акций путем составления и подписания передаточного распоряжения.
Суд апелляционной инстанции квалифицировал неисполнение Хандрико А.Л. обязанности по передаче акций как злоупотребление правом в соответствии со статьей 10 ГК РФ. Между тем, оценивая те же обстоятельства при рассмотрении дела N А21-8177/2012, суды не установили злоупотребления правом со стороны Хандрико А.Л. Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2014 по делу N А21-8177/2012, неисполнение договора купли-продажи само по себе не свидетельствует о том, что имело место злоупотребление правом со стороны продавца.
Суд кассационной инстанции в постановлении от 10.06.2014 по делу N А21-8177/2012, отмечая, что ответчиками выбран ненадлежащий способ защиты права, указал на возможность взыскания убытков как один из механизмов правового принуждения должника, не исполнившего свои обязательства по договору.
В данном случае судами ошибочно применена аналогия права, регулирующего права на недвижимые вещи.
Согласно статье 142 ГК РФ ценными бумагами признаются обязательственные и иные права, которые закреплены в решении о выпуске или ином акте лица, выпустившего ценные бумаги в соответствии с требованиями закона, и осуществление и передача которых возможны только с соблюдением правил учета этих прав в соответствии со статьей 149 данного Кодекса (бездокументарные ценные бумаги).
На момент рассмотрения спора вопрос о переходе прав на бездокументарные ценные бумаги был урегулирован специальными нормами об акционерных обществах и ценных бумагах, в связи с чем применение аналогии с вещными правами недопустимо.
Возлагая на Регистратора обязанность по зачислению акций на лицевые счета истцов, суды не указали, с какого счета следует списать эти акции.
В связи с нарушениями норм права и несоответствием выводов судов обстоятельствам дела обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства, после чего, сделав вывод о наличии или отсутствии оснований для удовлетворения заявления, принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.10.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 по делу N А21-4724/2014 отменить.
Дело направить в Арбитражный суд Калининградской области на новое рассмотрение.
Председательствующий
С.Г.КОЛЕСНИКОВА
Судьи
С.Н.КОВАЛЕВ
М.В.ТРОХОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)