Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2014 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Маховой Е.В.,
судей Владимировой Г.В.,
Сурненкова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Зарубиной Н.Е.,
при участии:
от открытого акционерного общества "Агентство "Региональный независимый регистратор": Ломакина И.Ю., представитель по доверенности N 140 от 25.12.2013 г.,
от открытого акционерного общества "Коршуновский Горно-обогатительный комбинат": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
от открытого акционерного общества "Военно-страховая компания": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Агентство "Региональный независимый регистратор" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 22.10.2014 г. по делу N А36-4275/2014 (судья Серокурова У.В.) по иску открытого акционерного общества "Коршуновский Горно-обогатительный комбинат" (ИНН 3834002314, ОГРН 1023802658714) к открытому акционерному обществу "Агентство "Региональный независимый регистратор" (ИНН 7107039003, ОГРН 1027100964527), при участии третьего лица открытого акционерного общества "Военно-страховая компания" (ОГРН 1027700186062), о взыскании 1 451 981 руб. 60 коп.,
установил:
Открытое акционерное общество "Коршуновский Горно-обогатительный комбинат" (далее - ОАО "Коршуновский ГОК", истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к открытому акционерному обществу "Агентство "Региональный независимый регистратор" (далее - ОАО "Агентство "РНР", ответчик) о взыскании убытков по договору на оказание услуг по ведению и хранению реестра владельцев именных ценных бумаг N 241/1 от 25.12.2002 г. в сумме 1 451 981 руб. 60 коп.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Военно-страховая компания" (далее - ОАО "ВСК", третье лицо).
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 22.10.2014 г. иск удовлетворен частично. С ОАО "Агентство "РНР" в пользу ОАО "Коршуновский ГОК" взыскано 1 432 320 руб. убытков. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, ОАО "Агентство "РНР" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.
В судебное заседание апелляционной инстанции представители ОАО "Коршуновский ГОК" и ОАО "ВСК" не явились.
Посредством электронного сервиса "Мой арбитр" от ОАО "Коршуновский ГОК" поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых истец также просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.
Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения истца и третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
Представитель ОАО "Агентство "РНР" поддержала доводы апелляционной жалобы.
При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителя ответчика, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.12.2002 г. между ОАО "Коршуновский ГОК" (эмитент) и ОАО "Агентство "РНР" (регистратор) был заключен договор N 241/1 на оказание услуг по ведению и хранению реестра владельцев именных ценных бумаг (в редакции дополнительных соглашений), согласно которому регистратор по поручению эмитента обязался осуществлять ведение реестра владельцев именных ценных бумаг эмитента в соответствии с условиями договора, действующим законодательством РФ и нормативными актами ФКЦБ РФ, а эмитент обязался регулярно выплачивать регистратору вознаграждение (п. 1.1 договора).
Из Приложения N 1 к вышеуказанному договору следует, что регистратор осуществляет ведение учета именных ценных бумаг на эмиссионном и лицевом счетах эмитента, а также ведение лицевых счетов зарегистрированных лиц.
Согласно п. 4.1 договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении сторонами своих обязательств по настоящему договору виновная сторона несет ответственность в соответствии с действующим законодательством и настоящим договором.
В п. 7.9 договора указано, что он вступает в силу с момента подписания акта приема-передачи и действует бессрочно.
Судом установлено, что 21.01.2008 г. по лицевому счету акционера Бессоновой О.Б. в реестре акционеров ОАО "Коршуновский ГОК" регистратором ОАО "Агентство "РНР" была проведена операция по переходу прав собственности на 48 именных обыкновенных бездокументарных акций, которые зачислены на счет Колмакова П.И. на основании передаточного распоряжения, подписанного представителем Дударевым М.М. лично в присутствии регистратора, и нотариально удостоверенной доверенности N 100 от 09.10.2007 г., выданной Бессоновой О.Б. на имя Дударева М.М.
Основанием для внесения записи в реестр акционеров ОАО "Коршуновский ГОК" согласно передаточному распоряжению явился договор купли-продажи от 09.10.2007 г. на сумму 960 000 руб. Регистратору также была предоставлена анкета зарегистрированного лица на имя Бессоновой О.Б., удостоверенная 09.10.2007 г. нотариусом г. Артема Приморского края Волковой И.И. Запись об отчуждении акций от Бессоновой О.Б. к Колмакову П.И. зарегистрирована в реестре акционеров 21.01.2008 г.
08.10.2012 г. Бессонова О.Б. обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОАО "Коршуновский ГОК" и ОАО "Агентство "РНР" о взыскании убытков в размере 2 864 640 руб., составляющих стоимость утраченных акций.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.08.2013 г. по делу N А19-18862/2012 в удовлетворении исковых требований Бессоновой О.Б. отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 г. решение Арбитражного суда Иркутской области от 22.08.2013 г. отменено, с ОАО "Коршуновский ГОК" и ОАО "Агентство "РНР" в пользу Бессоновой О.Б. солидарно взысканы убытки в сумме 2 864 640 руб., а также судебные расходы в сумме 19 661 руб. 60 коп.
Отменяя решение суда от 22.08.2013 г. и удовлетворяя исковые требования Бессоновой О.Б., Четвертый арбитражный апелляционный суд исходил из того, что она не совершала никаких действий, направленных на отчуждение принадлежавших ей акций ОАО "Коршуновский ГОК", и ОАО "Агентство "РНР" не имело законных оснований для регистрации перехода права собственности на данные акции от Бессоновой О.Б. к Дудареву М.М. При этом судом апелляционной инстанции учитывалось, в том числе то обстоятельство, что данные паспорта Бессоновой О.Б., указанные в доверенности и анкете, на которые в обоснование своих действий ссылался ответчик ОАО "Агентство "РНР", не соответствовали действительным данным паспорта Бессоновой О.Б., которыми, в свою очередь, обладал регистратор. Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия арбитражного апелляционного суда пришла к выводу, что убытки возникли именно по вине регистратора, который исполнял свои обязательства крайне недобросовестно и непрофессионально. Взыскивая солидарно с ОАО "Коршуновский ГОК" и ОАО "Агентство "РНР" в пользу Бессоновой О.Б. стоимость утраченных акций (2 864 640 руб.), суд учитывал положения ст. 44 Федерального закона "Об акционерных обществах", согласно которой общество и регистратор солидарно несут ответственность за убытки, причиненные акционеру в результате утраты акций.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.03.2014 г. постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 г. оставлено без изменения.
Определением Высшего Арбитражного Суда РФ N ВАС-7816/14 от 30.06.2014 г. отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ для пересмотра в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 г. и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.03.2014 г. по делу N А19-18862/2012.
20.03.2014 г. судебным приставом-исполнителем Нижнеилимского РОСП УФССП России по Иркутской области на основании исполнительного листа от 16.01.2014 г. N АС 005680770 возбуждено исполнительное производство N 5292/14/22/38 о взыскании с должника ОАО "Коршуновский ГОК" в пользу взыскателя Бессоновой О.Б. денежных средств.
В ходе исполнительного производства N 5292/14/22/38 Нижнеилимским РОСП УФССП России по Иркутской области с расчетного счета ОАО "Коршуновский ГОК" в счет погашения долга взыскателю Бессоновой О.Б. было списано 1 432 320 руб. (половина от суммы солидарного обязательства), что подтверждается заявками на кассовый расход N 30695 от 22.05.2014 г., N 30696 от 22.05.2014 г., N 31590 от 05.06.2014 г., N 31591 от 05.06.2014 г. Кроме того, с ОАО "Коршуновский ГОК" в пользу Бессоновой О.Б. взыскано 19 661 руб. 60 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Ссылаясь на то, что в результате неправомерных действий ОАО "Агентство "РНР", выраженных в ненадлежащем исполнении своих обязательств по договору N 241/1 на оказание услуг по ведению и хранению реестра владельцев именных ценных бумаг от 25.12.2002 г., ОАО "Коршуновский ГОК" понесло убытки в сумме 1 451 981 руб. 60 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. 3 ст. 401 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 44 Федерального закона от 07.08.2001 г. N 120-ФЗ "Об акционерных обществах" общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества.
Согласно п. 3 ст. 44 Федерального закона "Об акционерных обществах" держателем реестра акционеров общества может быть это общество или регистратор.
Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что ответчик является реестродержателем акций ОАО "Коршуновский ГОК" на основании договора N 241/1 от 25.12.2002 г.
При этом, исходя из условий указанного договора, он заключен сторонами в соответствии с Положением о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденным постановлением ФКЦБ Российской Федерации N 27 от 02.10.1997 г. (далее - Положение N 27).
Из абз. 1 п. 7.3 Положения N 27 следует, что регистратор обязан вносить в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги при предоставлении передаточного распоряжения зарегистрированным лицом, передающим ценные бумаги, или лицом, на лицевой счет которого должны быть зачислены ценные бумаги, или уполномоченным представителем одного из этих лиц и иных документов, предусмотренных данным Положением.
Регистратор вносит записи в реестр о переходе прав собственности на ценные бумаги, если осуществлена сверка подписи зарегистрированного лица или его уполномоченного представителя. Сверка подписи зарегистрированного лица на распоряжениях, предоставляемых регистратору, осуществляется посредством сличения подписи зарегистрированного лица с имеющимся у регистратора образцом подписи в анкете зарегистрированного лица. При этом осуществлять проверку полномочий лиц, подписавших документы, сверку подписи на распоряжениях обязан регистратор (абз. 7 п. 7.3, п. 5 Положения N 27).
В соответствии с п. 4.1 договора N 241/1 от 25.12.2002 г. при неисполнении или ненадлежащем исполнении сторонами своих обязательств по настоящему договору, виновная сторона несет ответственность в соответствии с действующим законодательством и настоящим договором.
Как следует из постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 г., оставленного без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.03.2014 г., по делу N А19-18862/2012, Бессонова О.Б. лишилась принадлежащих ей 48 обыкновенных акций ОАО "Коршуновский ГОК" в результате противоправного поведения ОАО "Агентство "РНР", исполнявшего свои обязательства крайне недобросовестно и непрофессионально.
В частности, Четвертым арбитражным апелляционным судом установлено, что ОАО "Агентство "РНР" при выполнении регистрационных действий по переходу прав собственности на указанные акции не были соблюдены требования Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением ФКЦБ Российской Федерации N 27 от 02.10.1997 г., - регистратор не удостоверился в соответствии сведений, указанных в представленных для регистрации перехода прав на акции документах, сведениям о зарегистрированном лице Бессоновой О.Б.
Выводов о том, что убытки Бессоновой О.Б. были причинены по вине эмитента ОАО "Коршуновский ГОК" ни постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 г., ни постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.03.2014 г. не содержат.
Таким образом, вступившим в законную силу, судебным актом по делу N А19-18862/2012 установлен факт ненадлежащего исполнения регистратором (ОАО "Агентство "РНР") своих обязательств по договору N 241/1 от 25.12.2002 г., а также его вина в незаконном выбытии из владения Бессоновой О.Б. принадлежащих ей акций ОАО "Коршуновский ГОК".
В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 г. по делу N А19-18862/2012, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.
Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 393 ГК РФ).
В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 3 ст. 8 Федерального закона от 22.04.1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" лицу, допустившему ненадлежащее исполнение порядка поддержания системы ведения и составления реестра и нарушение форм отчетности (эмитенту, регистратору, депозитарию, владельцу), может быть предъявлен иск о возмещении ущерба (включая упущенную выгоду), возникшего из невозможности осуществить права, закрепленные ценными бумагами.
В абз. 1, 2 п. 4 ст. 44 Федерального закона "Об акционерных обществах" указано, что общество, поручившее ведение и хранение реестра акционеров общества регистратору, не освобождается от ответственности за его ведение и хранение.
Общество и регистратор солидарно несут ответственность за убытки, причиненные акционеру в результате утраты акций или невозможности осуществить права, удостоверенные акциями, в связи с ненадлежащим соблюдением порядка ведения реестра акционеров общества, если не будет доказано, что надлежащее соблюдение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы или действий (бездействия) акционера, требующего возмещения убытков, в том числе вследствие того, что акционер не принял разумные меры к их уменьшению.
В то же время, в силу абз. 3 п. 4 ст. 44 Федерального закона "Об акционерных обществах" должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право обратного требования (регресса) к другому должнику в размере половины суммы возмещенных убытков, если иное не предусмотрено настоящим абзацем. Условия осуществления данного права (в том числе размер обратного требования (регресса)) могут быть определены соглашением между обществом и регистратором. Условия соглашения, устанавливающего порядок распределения ответственности либо освобождающего общество или регистратора от ответственности в случае причинения убытков по вине хотя бы одной из сторон, ничтожны. При наличии вины только одного из солидарных должников виновный должник не имеет права обратного требования (регресса) к невиновному должнику, а невиновный должник имеет право обратного требования (регресса) к виновному должнику в размере всей суммы возмещенных убытков. При наличии вины обоих солидарных должников размер обратного требования (регресса) определяется в зависимости от степени вины каждого солидарного должника, а в случае невозможности определить степень вины каждого из них размер обратного требования (регресса) составляет половину суммы возмещенных убытков.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что судебным приставом-исполнителем с расчетного счета ОАО "Коршуновский ГОК" в ходе исполнительного производства N 5292/14/22/38 в счет погашения долга взыскателю Бессоновой О.Б. было списано 1 432 320 руб. (половина от суммы солидарного обязательства).
Таким образом, поскольку ОАО "Коршуновский ГОК" является лицом, непосредственно возместившим Бессоновой О.Б. вред, ответственность за причинение которого лежит на ОАО "Агентство "РНР", арбитражный суд области, учитывая положения абз. 3 п. 4 ст. 44 Федерального закона "Об акционерных обществах" и ст. 1081 ГК РФ, пришел к правильному выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика в порядке регресса 1 432 320 руб. убытков.
Перечисленные истцом на основании постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 г. в пользу Бессоновой О.Б. судебные расходы в размере 19 661 руб. 60 коп. обоснованно не приняты судом области в качестве убытков истца, поскольку правила ст. 1081 ГК РФ не предусматривают такого основания для регрессного требования как судебные расходы. По смыслу ст. 101 АПК РФ судебные расходы участвующего в деле лица не являются вредом. Данные денежные средства были взысканы с истца судом в связи с его участием в гражданском деле в качестве стороны и не являются средством восстановления нарушенного права.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.
Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права - п. 4 ст. 44 Федерального закона "Об акционерных обществах" в редакции от 19.07.2009 г., поскольку правоотношения по переходу права собственности на ценные бумаги состоялись 21.01.2008 г., отклоняется судом апелляционной инстанции.
В рассматриваемом случае вывод о солидарной ответственности регистратора и эмитента сделан судом области на основании судебного акта Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-18862/2012, который для рассмотрения спора между ОАО "Коршуновский ГОК" и ОАО "Агентство "РНР" имеет преюдициальное значение (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).
По сути, вышеуказанный довод ответчика направлен на переоценку выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда при отсутствии к тому законных оснований у Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда.
Довод ОАО "Агентство "РНР" о необоснованности вывода суда первой инстанции о вине регистратора также отклоняется судебной коллегией. В постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 г. по делу N А19-18862/2012 сделан вывод о вине регистратора. Доказательств наличия вины эмитента в отношениях между эмитентом и регистратором ответчиком суду не представлено (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).
Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения принятого судебного акта.
Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
В силу положений ст. 110 АПК РФ расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 102 - 112, 266 - 269, 271 АПК РФ, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Липецкой области от 22.10.2014 г. по делу N А36-4275/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.
Председательствующий
Е.В.МАХОВАЯ
Судьи
Г.В.ВЛАДИМИРОВА
А.А.СУРНЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.12.2014 ПО ДЕЛУ N А36-4275/2014
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2014 г. по делу N А36-4275/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2014 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Маховой Е.В.,
судей Владимировой Г.В.,
Сурненкова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Зарубиной Н.Е.,
при участии:
от открытого акционерного общества "Агентство "Региональный независимый регистратор": Ломакина И.Ю., представитель по доверенности N 140 от 25.12.2013 г.,
от открытого акционерного общества "Коршуновский Горно-обогатительный комбинат": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
от открытого акционерного общества "Военно-страховая компания": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Агентство "Региональный независимый регистратор" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 22.10.2014 г. по делу N А36-4275/2014 (судья Серокурова У.В.) по иску открытого акционерного общества "Коршуновский Горно-обогатительный комбинат" (ИНН 3834002314, ОГРН 1023802658714) к открытому акционерному обществу "Агентство "Региональный независимый регистратор" (ИНН 7107039003, ОГРН 1027100964527), при участии третьего лица открытого акционерного общества "Военно-страховая компания" (ОГРН 1027700186062), о взыскании 1 451 981 руб. 60 коп.,
установил:
Открытое акционерное общество "Коршуновский Горно-обогатительный комбинат" (далее - ОАО "Коршуновский ГОК", истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к открытому акционерному обществу "Агентство "Региональный независимый регистратор" (далее - ОАО "Агентство "РНР", ответчик) о взыскании убытков по договору на оказание услуг по ведению и хранению реестра владельцев именных ценных бумаг N 241/1 от 25.12.2002 г. в сумме 1 451 981 руб. 60 коп.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Военно-страховая компания" (далее - ОАО "ВСК", третье лицо).
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 22.10.2014 г. иск удовлетворен частично. С ОАО "Агентство "РНР" в пользу ОАО "Коршуновский ГОК" взыскано 1 432 320 руб. убытков. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, ОАО "Агентство "РНР" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.
В судебное заседание апелляционной инстанции представители ОАО "Коршуновский ГОК" и ОАО "ВСК" не явились.
Посредством электронного сервиса "Мой арбитр" от ОАО "Коршуновский ГОК" поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых истец также просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.
Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения истца и третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
Представитель ОАО "Агентство "РНР" поддержала доводы апелляционной жалобы.
При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителя ответчика, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.12.2002 г. между ОАО "Коршуновский ГОК" (эмитент) и ОАО "Агентство "РНР" (регистратор) был заключен договор N 241/1 на оказание услуг по ведению и хранению реестра владельцев именных ценных бумаг (в редакции дополнительных соглашений), согласно которому регистратор по поручению эмитента обязался осуществлять ведение реестра владельцев именных ценных бумаг эмитента в соответствии с условиями договора, действующим законодательством РФ и нормативными актами ФКЦБ РФ, а эмитент обязался регулярно выплачивать регистратору вознаграждение (п. 1.1 договора).
Из Приложения N 1 к вышеуказанному договору следует, что регистратор осуществляет ведение учета именных ценных бумаг на эмиссионном и лицевом счетах эмитента, а также ведение лицевых счетов зарегистрированных лиц.
Согласно п. 4.1 договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении сторонами своих обязательств по настоящему договору виновная сторона несет ответственность в соответствии с действующим законодательством и настоящим договором.
В п. 7.9 договора указано, что он вступает в силу с момента подписания акта приема-передачи и действует бессрочно.
Судом установлено, что 21.01.2008 г. по лицевому счету акционера Бессоновой О.Б. в реестре акционеров ОАО "Коршуновский ГОК" регистратором ОАО "Агентство "РНР" была проведена операция по переходу прав собственности на 48 именных обыкновенных бездокументарных акций, которые зачислены на счет Колмакова П.И. на основании передаточного распоряжения, подписанного представителем Дударевым М.М. лично в присутствии регистратора, и нотариально удостоверенной доверенности N 100 от 09.10.2007 г., выданной Бессоновой О.Б. на имя Дударева М.М.
Основанием для внесения записи в реестр акционеров ОАО "Коршуновский ГОК" согласно передаточному распоряжению явился договор купли-продажи от 09.10.2007 г. на сумму 960 000 руб. Регистратору также была предоставлена анкета зарегистрированного лица на имя Бессоновой О.Б., удостоверенная 09.10.2007 г. нотариусом г. Артема Приморского края Волковой И.И. Запись об отчуждении акций от Бессоновой О.Б. к Колмакову П.И. зарегистрирована в реестре акционеров 21.01.2008 г.
08.10.2012 г. Бессонова О.Б. обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОАО "Коршуновский ГОК" и ОАО "Агентство "РНР" о взыскании убытков в размере 2 864 640 руб., составляющих стоимость утраченных акций.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.08.2013 г. по делу N А19-18862/2012 в удовлетворении исковых требований Бессоновой О.Б. отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 г. решение Арбитражного суда Иркутской области от 22.08.2013 г. отменено, с ОАО "Коршуновский ГОК" и ОАО "Агентство "РНР" в пользу Бессоновой О.Б. солидарно взысканы убытки в сумме 2 864 640 руб., а также судебные расходы в сумме 19 661 руб. 60 коп.
Отменяя решение суда от 22.08.2013 г. и удовлетворяя исковые требования Бессоновой О.Б., Четвертый арбитражный апелляционный суд исходил из того, что она не совершала никаких действий, направленных на отчуждение принадлежавших ей акций ОАО "Коршуновский ГОК", и ОАО "Агентство "РНР" не имело законных оснований для регистрации перехода права собственности на данные акции от Бессоновой О.Б. к Дудареву М.М. При этом судом апелляционной инстанции учитывалось, в том числе то обстоятельство, что данные паспорта Бессоновой О.Б., указанные в доверенности и анкете, на которые в обоснование своих действий ссылался ответчик ОАО "Агентство "РНР", не соответствовали действительным данным паспорта Бессоновой О.Б., которыми, в свою очередь, обладал регистратор. Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия арбитражного апелляционного суда пришла к выводу, что убытки возникли именно по вине регистратора, который исполнял свои обязательства крайне недобросовестно и непрофессионально. Взыскивая солидарно с ОАО "Коршуновский ГОК" и ОАО "Агентство "РНР" в пользу Бессоновой О.Б. стоимость утраченных акций (2 864 640 руб.), суд учитывал положения ст. 44 Федерального закона "Об акционерных обществах", согласно которой общество и регистратор солидарно несут ответственность за убытки, причиненные акционеру в результате утраты акций.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.03.2014 г. постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 г. оставлено без изменения.
Определением Высшего Арбитражного Суда РФ N ВАС-7816/14 от 30.06.2014 г. отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ для пересмотра в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 г. и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.03.2014 г. по делу N А19-18862/2012.
20.03.2014 г. судебным приставом-исполнителем Нижнеилимского РОСП УФССП России по Иркутской области на основании исполнительного листа от 16.01.2014 г. N АС 005680770 возбуждено исполнительное производство N 5292/14/22/38 о взыскании с должника ОАО "Коршуновский ГОК" в пользу взыскателя Бессоновой О.Б. денежных средств.
В ходе исполнительного производства N 5292/14/22/38 Нижнеилимским РОСП УФССП России по Иркутской области с расчетного счета ОАО "Коршуновский ГОК" в счет погашения долга взыскателю Бессоновой О.Б. было списано 1 432 320 руб. (половина от суммы солидарного обязательства), что подтверждается заявками на кассовый расход N 30695 от 22.05.2014 г., N 30696 от 22.05.2014 г., N 31590 от 05.06.2014 г., N 31591 от 05.06.2014 г. Кроме того, с ОАО "Коршуновский ГОК" в пользу Бессоновой О.Б. взыскано 19 661 руб. 60 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Ссылаясь на то, что в результате неправомерных действий ОАО "Агентство "РНР", выраженных в ненадлежащем исполнении своих обязательств по договору N 241/1 на оказание услуг по ведению и хранению реестра владельцев именных ценных бумаг от 25.12.2002 г., ОАО "Коршуновский ГОК" понесло убытки в сумме 1 451 981 руб. 60 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. 3 ст. 401 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 44 Федерального закона от 07.08.2001 г. N 120-ФЗ "Об акционерных обществах" общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества.
Согласно п. 3 ст. 44 Федерального закона "Об акционерных обществах" держателем реестра акционеров общества может быть это общество или регистратор.
Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что ответчик является реестродержателем акций ОАО "Коршуновский ГОК" на основании договора N 241/1 от 25.12.2002 г.
При этом, исходя из условий указанного договора, он заключен сторонами в соответствии с Положением о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденным постановлением ФКЦБ Российской Федерации N 27 от 02.10.1997 г. (далее - Положение N 27).
Из абз. 1 п. 7.3 Положения N 27 следует, что регистратор обязан вносить в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги при предоставлении передаточного распоряжения зарегистрированным лицом, передающим ценные бумаги, или лицом, на лицевой счет которого должны быть зачислены ценные бумаги, или уполномоченным представителем одного из этих лиц и иных документов, предусмотренных данным Положением.
Регистратор вносит записи в реестр о переходе прав собственности на ценные бумаги, если осуществлена сверка подписи зарегистрированного лица или его уполномоченного представителя. Сверка подписи зарегистрированного лица на распоряжениях, предоставляемых регистратору, осуществляется посредством сличения подписи зарегистрированного лица с имеющимся у регистратора образцом подписи в анкете зарегистрированного лица. При этом осуществлять проверку полномочий лиц, подписавших документы, сверку подписи на распоряжениях обязан регистратор (абз. 7 п. 7.3, п. 5 Положения N 27).
В соответствии с п. 4.1 договора N 241/1 от 25.12.2002 г. при неисполнении или ненадлежащем исполнении сторонами своих обязательств по настоящему договору, виновная сторона несет ответственность в соответствии с действующим законодательством и настоящим договором.
Как следует из постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 г., оставленного без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.03.2014 г., по делу N А19-18862/2012, Бессонова О.Б. лишилась принадлежащих ей 48 обыкновенных акций ОАО "Коршуновский ГОК" в результате противоправного поведения ОАО "Агентство "РНР", исполнявшего свои обязательства крайне недобросовестно и непрофессионально.
В частности, Четвертым арбитражным апелляционным судом установлено, что ОАО "Агентство "РНР" при выполнении регистрационных действий по переходу прав собственности на указанные акции не были соблюдены требования Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением ФКЦБ Российской Федерации N 27 от 02.10.1997 г., - регистратор не удостоверился в соответствии сведений, указанных в представленных для регистрации перехода прав на акции документах, сведениям о зарегистрированном лице Бессоновой О.Б.
Выводов о том, что убытки Бессоновой О.Б. были причинены по вине эмитента ОАО "Коршуновский ГОК" ни постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 г., ни постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.03.2014 г. не содержат.
Таким образом, вступившим в законную силу, судебным актом по делу N А19-18862/2012 установлен факт ненадлежащего исполнения регистратором (ОАО "Агентство "РНР") своих обязательств по договору N 241/1 от 25.12.2002 г., а также его вина в незаконном выбытии из владения Бессоновой О.Б. принадлежащих ей акций ОАО "Коршуновский ГОК".
В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 г. по делу N А19-18862/2012, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.
Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 393 ГК РФ).
В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 3 ст. 8 Федерального закона от 22.04.1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" лицу, допустившему ненадлежащее исполнение порядка поддержания системы ведения и составления реестра и нарушение форм отчетности (эмитенту, регистратору, депозитарию, владельцу), может быть предъявлен иск о возмещении ущерба (включая упущенную выгоду), возникшего из невозможности осуществить права, закрепленные ценными бумагами.
В абз. 1, 2 п. 4 ст. 44 Федерального закона "Об акционерных обществах" указано, что общество, поручившее ведение и хранение реестра акционеров общества регистратору, не освобождается от ответственности за его ведение и хранение.
Общество и регистратор солидарно несут ответственность за убытки, причиненные акционеру в результате утраты акций или невозможности осуществить права, удостоверенные акциями, в связи с ненадлежащим соблюдением порядка ведения реестра акционеров общества, если не будет доказано, что надлежащее соблюдение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы или действий (бездействия) акционера, требующего возмещения убытков, в том числе вследствие того, что акционер не принял разумные меры к их уменьшению.
В то же время, в силу абз. 3 п. 4 ст. 44 Федерального закона "Об акционерных обществах" должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право обратного требования (регресса) к другому должнику в размере половины суммы возмещенных убытков, если иное не предусмотрено настоящим абзацем. Условия осуществления данного права (в том числе размер обратного требования (регресса)) могут быть определены соглашением между обществом и регистратором. Условия соглашения, устанавливающего порядок распределения ответственности либо освобождающего общество или регистратора от ответственности в случае причинения убытков по вине хотя бы одной из сторон, ничтожны. При наличии вины только одного из солидарных должников виновный должник не имеет права обратного требования (регресса) к невиновному должнику, а невиновный должник имеет право обратного требования (регресса) к виновному должнику в размере всей суммы возмещенных убытков. При наличии вины обоих солидарных должников размер обратного требования (регресса) определяется в зависимости от степени вины каждого солидарного должника, а в случае невозможности определить степень вины каждого из них размер обратного требования (регресса) составляет половину суммы возмещенных убытков.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что судебным приставом-исполнителем с расчетного счета ОАО "Коршуновский ГОК" в ходе исполнительного производства N 5292/14/22/38 в счет погашения долга взыскателю Бессоновой О.Б. было списано 1 432 320 руб. (половина от суммы солидарного обязательства).
Таким образом, поскольку ОАО "Коршуновский ГОК" является лицом, непосредственно возместившим Бессоновой О.Б. вред, ответственность за причинение которого лежит на ОАО "Агентство "РНР", арбитражный суд области, учитывая положения абз. 3 п. 4 ст. 44 Федерального закона "Об акционерных обществах" и ст. 1081 ГК РФ, пришел к правильному выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика в порядке регресса 1 432 320 руб. убытков.
Перечисленные истцом на основании постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 г. в пользу Бессоновой О.Б. судебные расходы в размере 19 661 руб. 60 коп. обоснованно не приняты судом области в качестве убытков истца, поскольку правила ст. 1081 ГК РФ не предусматривают такого основания для регрессного требования как судебные расходы. По смыслу ст. 101 АПК РФ судебные расходы участвующего в деле лица не являются вредом. Данные денежные средства были взысканы с истца судом в связи с его участием в гражданском деле в качестве стороны и не являются средством восстановления нарушенного права.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.
Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права - п. 4 ст. 44 Федерального закона "Об акционерных обществах" в редакции от 19.07.2009 г., поскольку правоотношения по переходу права собственности на ценные бумаги состоялись 21.01.2008 г., отклоняется судом апелляционной инстанции.
В рассматриваемом случае вывод о солидарной ответственности регистратора и эмитента сделан судом области на основании судебного акта Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-18862/2012, который для рассмотрения спора между ОАО "Коршуновский ГОК" и ОАО "Агентство "РНР" имеет преюдициальное значение (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).
По сути, вышеуказанный довод ответчика направлен на переоценку выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда при отсутствии к тому законных оснований у Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда.
Довод ОАО "Агентство "РНР" о необоснованности вывода суда первой инстанции о вине регистратора также отклоняется судебной коллегией. В постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 г. по делу N А19-18862/2012 сделан вывод о вине регистратора. Доказательств наличия вины эмитента в отношениях между эмитентом и регистратором ответчиком суду не представлено (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).
Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения принятого судебного акта.
Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
В силу положений ст. 110 АПК РФ расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 102 - 112, 266 - 269, 271 АПК РФ, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Липецкой области от 22.10.2014 г. по делу N А36-4275/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.
Председательствующий
Е.В.МАХОВАЯ
Судьи
Г.В.ВЛАДИМИРОВА
А.А.СУРНЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)