Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2015 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Захаровой Е.И., судей Юдкина А.А., Семушкина В.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Загнедкиной Н.Н.,
с участием:
индивидуальный предприниматель Царев Леонид Владимирович - не явился, извещен надлежащим образом,
от Межрайонной ИФНС N 6 по Республике Татарстан - представителя Фахрудинова Д.М. (доверенность N 2.4-0-14/00031 от 12.01.2015),
от Управления ФНС по Республике Татарстан - представителя Сычевой О.В. (доверенность N 24 от 24.11.2014),
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Царева Леонида Владимировича
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 октября 2014 года по делу N А65-14449/2014 (судья Латыпов И.И.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Царева Леонида Владимировича, Республика Татарстан, п.г.т. Рыбная Слобода,
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан, г. Казань,
третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань,
о признании незаконным решения,
установил:
Индивидуальный предприниматель Царев Леонид Владимирович (далее - заявитель, ИП Царев Л.В.) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (т. 1, л.д. 3-10) о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 России по Республике Татарстан (далее - налоговый орган, Межрайонная ИФНС N 6 России по Республике Татарстан) N 2.12-0-13/121 от 17.01.2014 о привлечении к налоговой ответственности, установленной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и статьи 119 НК РФ в виде штрафа в размере 579 447 руб. 07 коп., доначислении налога на доходы физических лиц за 2012 год в размере 11 588 954 руб., начислении пени 592 774 руб. 99 коп.
К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - Управление ФНС по Республике Татарстан).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.10.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано (т. 4, л.д. 12-17).
Не согласившись с выводами суда, ИП Царев Л.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 31.10.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт (т. 4, л.д. 35-38).
Заявитель в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда от 31.10.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель третьего лица в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение суда от 31.10.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие заявителя, который был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 6 по Республике Татарстан была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2012 г., представленной 24.10.2013 ИП Царевым Леонидом Владимировичем по окончании которой составлен акт налоговой проверки от 22.11.2013 N 2.13-0-16/6993.
Решением налогового органа от 17.01.2014 N 2.12-0-13/121, вынесенным по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, ИП Царев Л.В. привлечен к налоговой ответственности, установленной п. 1 ст. 122 НК РФ и ст. 119НК РФ в виде штрафа в общей сумме 579 447,7 руб.
Указанным решением ИП Цареву Л.В. доначислен налог на доходы физических лиц за 2012 г. в размере 11 588 954 руб., начислены пени 592 774,99 руб.
Решением Управления ФНС России по Республике Татарстан от 13.03.2014 N 2.14-0-19/004463Г апелляционная жалоба ИП Царева Л.В. на решение налогового органа оставлена без удовлетворения.
ИП Царев Л.В., не согласившись с решением налогового органа, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным, считая, что решение не соответствует закону и иным нормативным правовым актам, а также нарушает права и законные интересы налогоплательщика.
Заявитель указал также в своем заявлении, что в 2012 году он осуществлял предпринимательскую деятельность, связанную с посредническими (агентскими) услугами по оптовой поставке строительных материалов. Доход ИП Царева Л.В. за 2012 год формировался из агентских вознаграждений, согласно агентским договорам и отчетам агента.
Доход ИП Царева Л.В. за 2012 год согласно агентским отчетам составил 795 851 руб., расходы 360 000 рублей, сумма налога составила 43 586 рублей (795851-360000)*10%).
Таким образом, предельная сумма дохода за 2012 год, по УСН не более 60 млн. руб. ИП Царевым Л.В. не превышена, таким образом налогоплательщик осуществлял деятельность по упрощенной системе налогообложения и согласно Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты НДС и НДФЛ.
Также заявитель указал, что налоговым органом в ходе проверки не определены действительные налоговые обязательства проверенного лица с учетом всех фактических обстоятельств, формально сославшись лишь на непредставление первичных документов.
Указанные обстоятельства привели к тому, что действительные налоговые обязательства налогоплательщика (индивидуального предпринимателя) по уплате в бюджет НДФЛ налоговым органом не установлены, что привело к неверному расчету налоговой базы за 2012 г., к неверному исчислению сумм НДФЛ, подлежащих уплате по результатам налоговой проверки.
Кроме того, ИП Царев Л.В. считает, что в нарушение приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса РФ налоговый орган не представил доказательства обоснованности не включения в расходную часть по НДФЛ за 2012 год расходов, понесенных налогоплательщиком.
Также заявитель указывает, что показания Садыкова Р.Р., являющегося руководителем ООО "Мир Современных технологий", являются неконкретными по своему содержанию и не позволяют с достоверностью установить факт регистрации контрагента с нарушениями установленного порядка. Таким образом, мнение налогового органа о том, что организация ООО "Мир Современных технологий" не осуществляла реальную предпринимательскую деятельность, не подкреплено достоверными доказательствами и основано лишь на предположениях.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, правильно применил нормы материального права и при этом обоснованно исходил из следующего.
Согласно п. 1 ст. 207 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В соответствии с п. п. 10 п. 1. ст. 208 НК РФ к доходам от источников в Российской Федерации относятся иные доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации.
В соответствии с п. 1. ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В соответствии с п. 1. ст. 210 НК РФ при определении налоговый базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право распоряжения которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212. НФ РФ.
Согласно п. п. 4 п. 1 ст. 228 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица, получающие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, исходя из сумм таких доходов.
Согласно п. 1 ст. 224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В соответствии п.З. ст. 228 НК РФ налогоплательщики, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.
Согласно п. 10.5. Порядка заполнения декларации (Форма 3-НДФЛ), утвержденного Приказом МФ РФ от 10 ноября 2011 года N ММВ-7-3/760@ при заполнении Листа А по доходам от источников в Российской Федерации, облагаемым по ставке 13 процентов, налогоплательщики, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, указывают все доходы, полученные в налоговом периоде от источников в Российской Федерации, облагаемые по ставке 13 процентов, за исключением доходов от предпринимательской деятельности, адвокатской деятельности и частной практики, отражаемых на Листе В.
Как указывает налоговый орган, в ходе камеральной налоговой проверки налоговым органом установлено, что за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 на расчетный счет Заявителя N 4080281080002372 в банке АКБ ОАО "БТА-КАЗАНЬ" зачислены денежные средства в размере 62 005 798 руб. от ООО "Мир Современных Технологий" с назначением платежа "за ТМЦ" по договору N 21 от 21.03.2012, на расчетный счет N 40802810901300007896 в банке ОАО "БАНК24.РУ" зачислены средства в сумме 27 140 000 руб. от ООО "Мир Современных Технологий" с назначением платежа "за ТМЦ" по договору N 21 от 21.03.2012.
В дальнейшем полученные денежные средства перечислялись на счета физического лица Царева Л.В., открытые в банках ОАО "Альфа-Банк", ЗАО "Банк Интеза".
Анализ движения денежных средств по расчетному счету ИП Царева Л.В. свидетельствует о том, что налогоплательщик не нес расходы, связанные с предпринимательской деятельностью по приобретению, хранению и перевозке строительных материалов, ТМЦ. Более того отсутствие расходов в предпринимательской деятельности, в целях налогообложения по упрощенной системе налогообложения, подтверждается минимальной суммой расходов - 360 000 руб. (налоговая декларация по упрощенной системе налогообложения за 2012 г.) Складских помещений, транспортных средств у предпринимателя нет.
Сообщением налогового органа от 01.11.2013 ИП Царев Л.В. был вызван для дачи пояснений по вопросу правильности исчисления налога на доходы физических лиц за 2012 год.
ИП Царевым Л.В. представлены пояснения от 11.11.2013, из которых следует, что он, являясь индивидуальным предпринимателем, находится на упрощенной системе налогообложения (доходы минус расходы) осуществляет расчеты с поставщиками в наличной и безналичной форме, им осуществляется закуп товара на основе агентских договоров и отдельных поручений принципала, в ходе осуществления деятельности фактически она сводится к осуществлению расчетов и контролю за фактическим объемом и качеством товара, его вознаграждение составляет 0,2-0,5% % от общей суммы заказа принципала. Необходимость в складских помещениях отсутствует, в связи с тем, что товар забирает принципал непосредственно у поставщика.
Налогоплательщик, представляющий в налоговый орган пояснения относительно выявленных ошибок в налоговой декларации и (или) противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, в соответствии с п. 4 ст. 88 НК РФ, вправе дополнительно представить в налоговый орган выписки из регистров налогового и (или) бухгалтерского учета и (или) иные документы, подтверждающие достоверность данных, внесенных в налоговую декларацию.
Между тем, ИП Царевым Л.В. каких-либо документов, подтверждающих доводы, указанные в пояснениях в адрес налогового органа, не было представлено.
Более того, в рамках проводимой выездной налоговой проверки (решение N 50 от 23 октября 2013 г.) ИП Царева Л.В. за период с 1 января 2010 г. по 31 декабря 2012 г. в соответствии со ст. 93 НК РФ было направлено по почте требование о представлении документов N 1 от 23 октября 2013 года. Документы на момент рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки также не были представлены.
Согласно материалам встречной проверки налоговым органом установлено, что ООО "Мир Современных Технологий" ИНН 1655235439 по юридическому адресу не находится, имущество и транспорт отсутствуют, отсутствует персонал, сведения о работниках по форме 2-НДФЛ не представляло, вид экономической деятельности - прочая оптовая торговля.
В период с 18.01.2012 по 23.12.2012 руководителем и учредителем ООО "Мир Современных Технологий" ИНН 1655235439 являлся Садыков Равмир Ринатович.
Согласно протоколу допроса Садыкова Р.Р., он никогда не являлся руководителем ООО "Мир Современных Технологий", в регистрации ООО "Мир Современных Технологий" участие не принимал, договоры от ООО "Мир Современных Технологий" не заключал, расчетные счета в АКБ "БТА Казань" для ООО "Мир Современных Технологий" не открывал, доверенностей не выдавал.
Инспекция указывает, что считает доводы заявителя о невозможности принятия в качестве надлежащего доказательства показаний Садыкова Р.Р. необоснованными в силу следующего.
В соответствии со статьей 90 НК РФ налоговый орган в ходе осуществления налогового контроля вправе опросить в качестве свидетеля любое физическое лицо, которому известны какие-либо факты, имеющие значение для осуществления налогового контроля. При этом Налоговый кодекс Российской Федерации не устанавливает ограничений по кругу лиц, которые могут являться свидетелями, за исключением прямо установленных данной статьей.
Таким образом, указания заявителя на то, что свидетельские показания не являются доказательством непричастности Садыкова Р.Р. к деятельности ООО "Мир Современных Технологий", не соответствуют материалам выездной налоговой проверки, протоколу допроса, в связи с чем, оснований для сомнений в достоверности показаний указанного лица не имеется.
Доказательств, позволяющих усомниться в достоверности пояснений указанного лица, заявителем не представлено.
Кроме того, из характера движения денежных средств по расчетному счету ООО "Мир Современных Технологий" усматривается, что данная организация не несла управленческих расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности - не оплачивало арендную плату, не выплачивало заработную плату. На расчетный счет организации в пределах одного операционного дня поступали денежные средства разного назначения (за строительные материалы, за аренду автотехники, агентского вознаграждения, за оборудование, за путевки, за ремонт, за пищевую продукцию, за транспортные услуги, спонсорская помощь, за сырье и т.д.). Денежные средства, перечисленные на расчетный счет ООО "Мир Современных Технологий", как правило, в этот или на следующий день в полной сумме перечислялись на счета других организаций и индивидуальных предпринимателей.
Из анализа расчетного счета ООО "Мир Современных Технологий" следует, что за период с 03.02.2012 по 14.12.2012. поступили денежные средства в размере 582 011 220,28 руб., сумма списаний со счета за аналогичный период - 582 011 220,28 руб. Однако, сумма исчисленного налога ООО "Мир Современных Технологий" в 2012 г. по налогу на прибыль организации составила в размере 3 619 руб., по НДС 3 868 руб.
Данные факты, по мнению налогового органа, свидетельствуют о том, что ООО "Мир Современных Технологий" являлось недобросовестным налогоплательщиком.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что организация ООО "Мир Современных Технологий", которая перечисляла денежные средства на расчетный счет ИП Цареву Л.В., не осуществляла реальную предпринимательскую деятельность.
Более того, как установлено материалами проверки, поступившие в период с 01.01.2012 по 31.12.2012 на расчетный счет ИП Царева Л.В. денежные средства, в размере 89 145 798 руб., от ООО "Мир Современных Технологий" с назначением платежа "за ТМЦ" по договору N 21 от 21.03.2012, в дальнейшем перечислялись на счета физического лица Царева Л.В., открытые в банках ОАО "Альфа-Банк" по лицевому счету N 40817810108480015928 и Приволжский филиал ЗАО "Банк Интеза" по лицевому счету N 40817810400009291711.
Согласно п. 2.3 Инструкции Банка России от 14.09.2006 N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)" расчетные счета открываются юридическим лицам, не являющимся кредитными организациями, а также индивидуальным предпринимателям или физическим лицам, занимающимся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, для совершения расчетов, связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой.
Физические лица на основании договора банковского счета могут открывать в банке текущие счета для совершения расчетных операций, не связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой (п. п. 2.1, 2.2 Инструкции Банка России от 14.09.2006 N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)".
Таким образом, текущий счет физического лица предназначается для расчетных операций, совершаемых им в личных целях, не связанных с бизнесом платежей и поступлений и не может использоваться для осуществления расчетов, связанных с ведением предпринимательской деятельности.
Более того, движение денежных средств по текущим счетам согласно ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 29.12.2012) "О банках и банковской деятельности" является банковской тайной, в связи с чем, у налогового органа отсутствует возможность проследить дальнейшее движение денежных средств, снятых ИП Царевым Л.В. с пластиковых карт.
Учитывая вышеизложенное, по результатам проверки налоговым органом было установлено, что денежные средства от ООО "Мир Современных Технологий" были перечислены на расчетный счет ИП Царева Л.В. не в рамках осуществления им предпринимательской деятельности в виде оптовой торговли строительными материалами, а вне связи с какой-либо предпринимательской деятельностью.
Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными или иными причинами (целями делового характера) (п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 53).
В соответствии с п. 4 выше указанного постановления, налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Согласно п. 10 вышеуказанного постановления налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых противоречащих законодательству условий договора.
В случае, если при осуществлении гражданских прав лицо не преследует никакого гражданско-правового или хозяйственного интереса, а использует гражданские права только как видимость для реализации интереса в сфере налоговых правоотношений, то в целях налогообложения такие сделки не признаются хозяйственными операциями.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, налоговым органом сделан вывод, что фактически денежные средства в размере 89 145 798 руб., полученные ИП Царевым Л.В. от ООО "Мир Современных Технологий" были получены им не в рамках заявленного вида деятельности, а без какой-либо связи с предпринимательской деятельностью, в связи с чем указанные доходы не могут учитываться в составе доходов, подпадающих под действие упрощенной системы налогообложения, а подлежат налогообложению по ставке 13% как доходы, полученные не в результате осуществления предпринимательской деятельности.
Полученный ИП Царевым Л.В. доход от вышеуказанной организации подлежит налогообложению НДФЛ на основании п. п. 10 п. 1 ст. 208, п. 1 ст. 209, п. 1, 3 ст. 210, п. п. 4 п. 1 ст. 228 НК РФ и отражению в листе А налоговой декларации (форма 3 - НДФЛ).
Таким образом, ИП Царевым Л.В. в нарушение п. 1 ст. 210 Налогового Кодекса РФ была занижена налоговая база, в результате чего была допущена неуплата налога на доходы за 2012 год в размере 11 588 954 руб. (89 145 798 * 13%), чем совершено налоговое правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 122 НК РФ.
Доводы заявителя о том, что налоговый орган не представил доказательства обоснованности не включения в расходную часть по НДФЛ за 2012 г. расходов, понесенных налогоплательщиком, несостоятелен по следующим основаниям.
Высший Арбитражный Суд РФ в постановлении Пленума от 30.07.2013 N 57 указал, что по общему правилу сбор и раскрытие доказательств осуществляются как налоговым органом, так и налогоплательщиком на стадии проведения мероприятий налогового контроля и в ходе досудебного разрешения спора (абз. 3 п. 78 данного постановления).
Между тем, ИП Царевым Л.В. ни в рамках камеральной налоговой проверки, ни с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган каких-либо документов, подтверждающих реальные взаимоотношения с ООО "Мир Современных Технологий" не представлены. Как не представлены документы, подтверждающие несение ИП Царевым Л.В. реальных расходов по приобретению ТМЦ.
Однако, как усматривается из материалов дела, в ходе рассмотрения настоящего дела, затребованные налоговым органом документы, были представлены, в связи с чем в судебном заседании суда первой инстанции "29" августа - "5" сентября 2014 г. представители налогового органа и третьего лица заявили ходатайство о проведении экспертизы на давность изготовления подписей, представитель заявителя заявил ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы достоверности подписей Садыкова и Царева.
Однако, определением от 24 октября 2014 года в удовлетворении ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы было отказано в связи с отказом налогового органа о проведении экспертизы на давность изготовления подписей в связи с высокой стоимостью проведения экспертизы, в связи с чем отсутствовала целесообразность проведения почерковедческой экспертизы достоверности подписей Садыкова и Царева, поскольку документы могли быть изготовлены в другой промежуток времени.
Кроме того, ссылка заявителя на п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в соответствии с которым суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные пунктом 5 статьи 100 НК РФ является несостоятельной, поскольку указанный документ утратил силу в связи с изданием Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в котором данная обязанность отсутствует.
Таким образом, представление заявителем копий документов по взаимоотношениям ИП Царева Л.В. с ООО "МСТ" непосредственно в суд без представления данных документов в налоговый орган в ходе мероприятий налогового контроля не соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, закрепленной в Постановлении Пленума от 30.07.2013 N 57.
Также налоговым органом после изучения представленных в материалы арбитражного дела документов, а именно: агентского договора N 21 от 21.03.2012, копий доверенностей, а также поручения и отчетов агента, были установлены следующие противоречия.
В пункте 4 всех представленных отчетов агента указано, что за надлежащее исполнение обязательств по агентскому договору "Принципал" выплачивает "Агенту" вознаграждение в определенной сумме, согласно пункта 3.2.1 договора N 21. В пункте 5 представленных отчетов агента о выполнении агентского договора N 21 указывается: "Согласно пункта 3.1.6 договора "Агент" передает "Принципалу" документы, подтверждающие факт выполнения поручения...".
В то же время, согласно тексту агентского договора N 21 от 21.03.2012 права и обязанности сторон указаны в разделе 2 указанного договора. Так, обязанности принципала закреплены в пункте 2.1, а обязанности агента в пункте 2.2.
Кроме того, в договоре N 21 от 21.03.2012 пункт 3.1.6 вообще не содержится, а раздел 3 указанного договора определяет права и обязанности сторон в случае возникновения обстоятельств непреодолимой силы.
Инспекция полагает, что данный факт свидетельствует о том, что указанные документы были составлены не во исполнение каких-либо действительных обязательств между сторонами договора, а лишь с целью формального подтверждения якобы исполненных договорных отношений.
Также налоговый орган указывает, что Садыков Р.Р. не мог подписать указанные в дополнении документы поскольку находился в ортопедическом отделении РКБ для проведения операции на тазобедренном суставе, что подтверждается копией выписки из истории болезни, а также протоколом допроса указанного лица, также в протоколе допроса Садиков Р.Р. указывает, что после выписки из больницы 03.05.2012 он в течение трех месяцев находился в деревне, поскольку не мог ходить и наступать на обе ноги.
Кроме того, позднее Садыков перенес еще одну операцию 25.10.2012 в стационаре РКБ. В этот период он также, по мнению Инспекции, не мог подписывать документы.
Кроме того, анализируя выписку расчетного счета ООО "МСТ" в совокупности с представленными ИП Царевым Л.В. агентским договором, поручениями и отчетами агента налоговым органом было установлено, что всего от указанной организации ИП Цареву было перечислено денежных средств в общей сумме 89 145 798 руб.
Согласно представленным поручениям и отчетам агента ИП Царевым Л.В. было выполнено поручений принципала на общую сумму 76 935 998 руб. (из них агентское вознаграждение - 153 871,9 руб.). Движение денежных средств от ООО "МСТ" в адрес ИП Царева Л.В., практически каждое перечисление денежных средств оформлено соответствующими отчетами агента и поручениями.
Таким образом, суммы, указанные в поручениях принципала и отчетах агента соответствуют суммам, перечисленным с расчетного счета ООО "МСТ", однако, на перечисления денежных средств, совершенных - 23.03.2012 года (на суммы 650 000 руб. и 770 000 руб.), 29.06.2012 года (на суммы 1 870 000 руб., 1 450 000 руб., 1 580 000 руб.), 13.08.2012 года (на суммы 2 160 000 руб., 1940 000 руб.), 22.08.2012 года (на суммы 1 670 000 руб., 1 650 000 руб., 1 580 000 руб., 1 470 000 руб.), документов не представлено. Кроме того, налогоплательщиком представлены поручения от 31.07.2012 и отчеты агента от 09.08.2012 года на суммы 1 730 000 руб. и 1 750 000 руб. и поручение от 10.09.2012 года с отчетом агента от 19.09.2012 года на сумму 2 630 000. В то же время на данные документы отсутствуют соответствующие перечисления денежных средств.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что указанные противоречия в совокупности с содержанием протокола допроса Садыкова Р.Р., отсутствием движения по расчетному счету Царева Л.В. на закупку продукции, транспортные и иные расходы, свидетельствуют о нереальности хозяйственных операций между ИП Царевым Л.В. и ООО "Мир современных технологий".
В связи с тем, что налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки собраны исчерпывающие доказательства получения ИП Царевым Л.В. дохода от ООО "Мир Современных Технологий" не в рамках предпринимательской деятельности, следовательно, полученный им доход является его доходом как физического лица, облагаемым НДФЛ по ставке 13%. При этом, реальных расходов в целях получения указанных доходов налогоплательщик не нес.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, однако не могут быть приняты, поскольку не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.
Сведений, опровергающих изложенные в решении суда выводы, заявителем жалобы не представлено. Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
Таким образом, обжалуемое судебное решение от 31.10.2014 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 октября 2014 года по делу N А65-14449/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.И.ЗАХАРОВА
Судьи
А.А.ЮДКИН
В.С.СЕМУШКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.02.2015 N 11АП-18293/2014 ПО ДЕЛУ N А65-14449/2014
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2015 г. по делу N А65-14449/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2015 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Захаровой Е.И., судей Юдкина А.А., Семушкина В.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Загнедкиной Н.Н.,
с участием:
индивидуальный предприниматель Царев Леонид Владимирович - не явился, извещен надлежащим образом,
от Межрайонной ИФНС N 6 по Республике Татарстан - представителя Фахрудинова Д.М. (доверенность N 2.4-0-14/00031 от 12.01.2015),
от Управления ФНС по Республике Татарстан - представителя Сычевой О.В. (доверенность N 24 от 24.11.2014),
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Царева Леонида Владимировича
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 октября 2014 года по делу N А65-14449/2014 (судья Латыпов И.И.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Царева Леонида Владимировича, Республика Татарстан, п.г.т. Рыбная Слобода,
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан, г. Казань,
третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань,
о признании незаконным решения,
установил:
Индивидуальный предприниматель Царев Леонид Владимирович (далее - заявитель, ИП Царев Л.В.) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (т. 1, л.д. 3-10) о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 России по Республике Татарстан (далее - налоговый орган, Межрайонная ИФНС N 6 России по Республике Татарстан) N 2.12-0-13/121 от 17.01.2014 о привлечении к налоговой ответственности, установленной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и статьи 119 НК РФ в виде штрафа в размере 579 447 руб. 07 коп., доначислении налога на доходы физических лиц за 2012 год в размере 11 588 954 руб., начислении пени 592 774 руб. 99 коп.
К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - Управление ФНС по Республике Татарстан).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.10.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано (т. 4, л.д. 12-17).
Не согласившись с выводами суда, ИП Царев Л.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 31.10.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт (т. 4, л.д. 35-38).
Заявитель в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда от 31.10.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель третьего лица в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение суда от 31.10.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие заявителя, который был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 6 по Республике Татарстан была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2012 г., представленной 24.10.2013 ИП Царевым Леонидом Владимировичем по окончании которой составлен акт налоговой проверки от 22.11.2013 N 2.13-0-16/6993.
Решением налогового органа от 17.01.2014 N 2.12-0-13/121, вынесенным по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, ИП Царев Л.В. привлечен к налоговой ответственности, установленной п. 1 ст. 122 НК РФ и ст. 119НК РФ в виде штрафа в общей сумме 579 447,7 руб.
Указанным решением ИП Цареву Л.В. доначислен налог на доходы физических лиц за 2012 г. в размере 11 588 954 руб., начислены пени 592 774,99 руб.
Решением Управления ФНС России по Республике Татарстан от 13.03.2014 N 2.14-0-19/004463Г апелляционная жалоба ИП Царева Л.В. на решение налогового органа оставлена без удовлетворения.
ИП Царев Л.В., не согласившись с решением налогового органа, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным, считая, что решение не соответствует закону и иным нормативным правовым актам, а также нарушает права и законные интересы налогоплательщика.
Заявитель указал также в своем заявлении, что в 2012 году он осуществлял предпринимательскую деятельность, связанную с посредническими (агентскими) услугами по оптовой поставке строительных материалов. Доход ИП Царева Л.В. за 2012 год формировался из агентских вознаграждений, согласно агентским договорам и отчетам агента.
Доход ИП Царева Л.В. за 2012 год согласно агентским отчетам составил 795 851 руб., расходы 360 000 рублей, сумма налога составила 43 586 рублей (795851-360000)*10%).
Таким образом, предельная сумма дохода за 2012 год, по УСН не более 60 млн. руб. ИП Царевым Л.В. не превышена, таким образом налогоплательщик осуществлял деятельность по упрощенной системе налогообложения и согласно Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты НДС и НДФЛ.
Также заявитель указал, что налоговым органом в ходе проверки не определены действительные налоговые обязательства проверенного лица с учетом всех фактических обстоятельств, формально сославшись лишь на непредставление первичных документов.
Указанные обстоятельства привели к тому, что действительные налоговые обязательства налогоплательщика (индивидуального предпринимателя) по уплате в бюджет НДФЛ налоговым органом не установлены, что привело к неверному расчету налоговой базы за 2012 г., к неверному исчислению сумм НДФЛ, подлежащих уплате по результатам налоговой проверки.
Кроме того, ИП Царев Л.В. считает, что в нарушение приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса РФ налоговый орган не представил доказательства обоснованности не включения в расходную часть по НДФЛ за 2012 год расходов, понесенных налогоплательщиком.
Также заявитель указывает, что показания Садыкова Р.Р., являющегося руководителем ООО "Мир Современных технологий", являются неконкретными по своему содержанию и не позволяют с достоверностью установить факт регистрации контрагента с нарушениями установленного порядка. Таким образом, мнение налогового органа о том, что организация ООО "Мир Современных технологий" не осуществляла реальную предпринимательскую деятельность, не подкреплено достоверными доказательствами и основано лишь на предположениях.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, правильно применил нормы материального права и при этом обоснованно исходил из следующего.
Согласно п. 1 ст. 207 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В соответствии с п. п. 10 п. 1. ст. 208 НК РФ к доходам от источников в Российской Федерации относятся иные доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации.
В соответствии с п. 1. ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В соответствии с п. 1. ст. 210 НК РФ при определении налоговый базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право распоряжения которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212. НФ РФ.
Согласно п. п. 4 п. 1 ст. 228 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица, получающие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, исходя из сумм таких доходов.
Согласно п. 1 ст. 224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В соответствии п.З. ст. 228 НК РФ налогоплательщики, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.
Согласно п. 10.5. Порядка заполнения декларации (Форма 3-НДФЛ), утвержденного Приказом МФ РФ от 10 ноября 2011 года N ММВ-7-3/760@ при заполнении Листа А по доходам от источников в Российской Федерации, облагаемым по ставке 13 процентов, налогоплательщики, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, указывают все доходы, полученные в налоговом периоде от источников в Российской Федерации, облагаемые по ставке 13 процентов, за исключением доходов от предпринимательской деятельности, адвокатской деятельности и частной практики, отражаемых на Листе В.
Как указывает налоговый орган, в ходе камеральной налоговой проверки налоговым органом установлено, что за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 на расчетный счет Заявителя N 4080281080002372 в банке АКБ ОАО "БТА-КАЗАНЬ" зачислены денежные средства в размере 62 005 798 руб. от ООО "Мир Современных Технологий" с назначением платежа "за ТМЦ" по договору N 21 от 21.03.2012, на расчетный счет N 40802810901300007896 в банке ОАО "БАНК24.РУ" зачислены средства в сумме 27 140 000 руб. от ООО "Мир Современных Технологий" с назначением платежа "за ТМЦ" по договору N 21 от 21.03.2012.
В дальнейшем полученные денежные средства перечислялись на счета физического лица Царева Л.В., открытые в банках ОАО "Альфа-Банк", ЗАО "Банк Интеза".
Анализ движения денежных средств по расчетному счету ИП Царева Л.В. свидетельствует о том, что налогоплательщик не нес расходы, связанные с предпринимательской деятельностью по приобретению, хранению и перевозке строительных материалов, ТМЦ. Более того отсутствие расходов в предпринимательской деятельности, в целях налогообложения по упрощенной системе налогообложения, подтверждается минимальной суммой расходов - 360 000 руб. (налоговая декларация по упрощенной системе налогообложения за 2012 г.) Складских помещений, транспортных средств у предпринимателя нет.
Сообщением налогового органа от 01.11.2013 ИП Царев Л.В. был вызван для дачи пояснений по вопросу правильности исчисления налога на доходы физических лиц за 2012 год.
ИП Царевым Л.В. представлены пояснения от 11.11.2013, из которых следует, что он, являясь индивидуальным предпринимателем, находится на упрощенной системе налогообложения (доходы минус расходы) осуществляет расчеты с поставщиками в наличной и безналичной форме, им осуществляется закуп товара на основе агентских договоров и отдельных поручений принципала, в ходе осуществления деятельности фактически она сводится к осуществлению расчетов и контролю за фактическим объемом и качеством товара, его вознаграждение составляет 0,2-0,5% % от общей суммы заказа принципала. Необходимость в складских помещениях отсутствует, в связи с тем, что товар забирает принципал непосредственно у поставщика.
Налогоплательщик, представляющий в налоговый орган пояснения относительно выявленных ошибок в налоговой декларации и (или) противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, в соответствии с п. 4 ст. 88 НК РФ, вправе дополнительно представить в налоговый орган выписки из регистров налогового и (или) бухгалтерского учета и (или) иные документы, подтверждающие достоверность данных, внесенных в налоговую декларацию.
Между тем, ИП Царевым Л.В. каких-либо документов, подтверждающих доводы, указанные в пояснениях в адрес налогового органа, не было представлено.
Более того, в рамках проводимой выездной налоговой проверки (решение N 50 от 23 октября 2013 г.) ИП Царева Л.В. за период с 1 января 2010 г. по 31 декабря 2012 г. в соответствии со ст. 93 НК РФ было направлено по почте требование о представлении документов N 1 от 23 октября 2013 года. Документы на момент рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки также не были представлены.
Согласно материалам встречной проверки налоговым органом установлено, что ООО "Мир Современных Технологий" ИНН 1655235439 по юридическому адресу не находится, имущество и транспорт отсутствуют, отсутствует персонал, сведения о работниках по форме 2-НДФЛ не представляло, вид экономической деятельности - прочая оптовая торговля.
В период с 18.01.2012 по 23.12.2012 руководителем и учредителем ООО "Мир Современных Технологий" ИНН 1655235439 являлся Садыков Равмир Ринатович.
Согласно протоколу допроса Садыкова Р.Р., он никогда не являлся руководителем ООО "Мир Современных Технологий", в регистрации ООО "Мир Современных Технологий" участие не принимал, договоры от ООО "Мир Современных Технологий" не заключал, расчетные счета в АКБ "БТА Казань" для ООО "Мир Современных Технологий" не открывал, доверенностей не выдавал.
Инспекция указывает, что считает доводы заявителя о невозможности принятия в качестве надлежащего доказательства показаний Садыкова Р.Р. необоснованными в силу следующего.
В соответствии со статьей 90 НК РФ налоговый орган в ходе осуществления налогового контроля вправе опросить в качестве свидетеля любое физическое лицо, которому известны какие-либо факты, имеющие значение для осуществления налогового контроля. При этом Налоговый кодекс Российской Федерации не устанавливает ограничений по кругу лиц, которые могут являться свидетелями, за исключением прямо установленных данной статьей.
Таким образом, указания заявителя на то, что свидетельские показания не являются доказательством непричастности Садыкова Р.Р. к деятельности ООО "Мир Современных Технологий", не соответствуют материалам выездной налоговой проверки, протоколу допроса, в связи с чем, оснований для сомнений в достоверности показаний указанного лица не имеется.
Доказательств, позволяющих усомниться в достоверности пояснений указанного лица, заявителем не представлено.
Кроме того, из характера движения денежных средств по расчетному счету ООО "Мир Современных Технологий" усматривается, что данная организация не несла управленческих расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности - не оплачивало арендную плату, не выплачивало заработную плату. На расчетный счет организации в пределах одного операционного дня поступали денежные средства разного назначения (за строительные материалы, за аренду автотехники, агентского вознаграждения, за оборудование, за путевки, за ремонт, за пищевую продукцию, за транспортные услуги, спонсорская помощь, за сырье и т.д.). Денежные средства, перечисленные на расчетный счет ООО "Мир Современных Технологий", как правило, в этот или на следующий день в полной сумме перечислялись на счета других организаций и индивидуальных предпринимателей.
Из анализа расчетного счета ООО "Мир Современных Технологий" следует, что за период с 03.02.2012 по 14.12.2012. поступили денежные средства в размере 582 011 220,28 руб., сумма списаний со счета за аналогичный период - 582 011 220,28 руб. Однако, сумма исчисленного налога ООО "Мир Современных Технологий" в 2012 г. по налогу на прибыль организации составила в размере 3 619 руб., по НДС 3 868 руб.
Данные факты, по мнению налогового органа, свидетельствуют о том, что ООО "Мир Современных Технологий" являлось недобросовестным налогоплательщиком.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что организация ООО "Мир Современных Технологий", которая перечисляла денежные средства на расчетный счет ИП Цареву Л.В., не осуществляла реальную предпринимательскую деятельность.
Более того, как установлено материалами проверки, поступившие в период с 01.01.2012 по 31.12.2012 на расчетный счет ИП Царева Л.В. денежные средства, в размере 89 145 798 руб., от ООО "Мир Современных Технологий" с назначением платежа "за ТМЦ" по договору N 21 от 21.03.2012, в дальнейшем перечислялись на счета физического лица Царева Л.В., открытые в банках ОАО "Альфа-Банк" по лицевому счету N 40817810108480015928 и Приволжский филиал ЗАО "Банк Интеза" по лицевому счету N 40817810400009291711.
Согласно п. 2.3 Инструкции Банка России от 14.09.2006 N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)" расчетные счета открываются юридическим лицам, не являющимся кредитными организациями, а также индивидуальным предпринимателям или физическим лицам, занимающимся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, для совершения расчетов, связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой.
Физические лица на основании договора банковского счета могут открывать в банке текущие счета для совершения расчетных операций, не связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой (п. п. 2.1, 2.2 Инструкции Банка России от 14.09.2006 N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)".
Таким образом, текущий счет физического лица предназначается для расчетных операций, совершаемых им в личных целях, не связанных с бизнесом платежей и поступлений и не может использоваться для осуществления расчетов, связанных с ведением предпринимательской деятельности.
Более того, движение денежных средств по текущим счетам согласно ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 29.12.2012) "О банках и банковской деятельности" является банковской тайной, в связи с чем, у налогового органа отсутствует возможность проследить дальнейшее движение денежных средств, снятых ИП Царевым Л.В. с пластиковых карт.
Учитывая вышеизложенное, по результатам проверки налоговым органом было установлено, что денежные средства от ООО "Мир Современных Технологий" были перечислены на расчетный счет ИП Царева Л.В. не в рамках осуществления им предпринимательской деятельности в виде оптовой торговли строительными материалами, а вне связи с какой-либо предпринимательской деятельностью.
Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными или иными причинами (целями делового характера) (п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 53).
В соответствии с п. 4 выше указанного постановления, налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Согласно п. 10 вышеуказанного постановления налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых противоречащих законодательству условий договора.
В случае, если при осуществлении гражданских прав лицо не преследует никакого гражданско-правового или хозяйственного интереса, а использует гражданские права только как видимость для реализации интереса в сфере налоговых правоотношений, то в целях налогообложения такие сделки не признаются хозяйственными операциями.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, налоговым органом сделан вывод, что фактически денежные средства в размере 89 145 798 руб., полученные ИП Царевым Л.В. от ООО "Мир Современных Технологий" были получены им не в рамках заявленного вида деятельности, а без какой-либо связи с предпринимательской деятельностью, в связи с чем указанные доходы не могут учитываться в составе доходов, подпадающих под действие упрощенной системы налогообложения, а подлежат налогообложению по ставке 13% как доходы, полученные не в результате осуществления предпринимательской деятельности.
Полученный ИП Царевым Л.В. доход от вышеуказанной организации подлежит налогообложению НДФЛ на основании п. п. 10 п. 1 ст. 208, п. 1 ст. 209, п. 1, 3 ст. 210, п. п. 4 п. 1 ст. 228 НК РФ и отражению в листе А налоговой декларации (форма 3 - НДФЛ).
Таким образом, ИП Царевым Л.В. в нарушение п. 1 ст. 210 Налогового Кодекса РФ была занижена налоговая база, в результате чего была допущена неуплата налога на доходы за 2012 год в размере 11 588 954 руб. (89 145 798 * 13%), чем совершено налоговое правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 122 НК РФ.
Доводы заявителя о том, что налоговый орган не представил доказательства обоснованности не включения в расходную часть по НДФЛ за 2012 г. расходов, понесенных налогоплательщиком, несостоятелен по следующим основаниям.
Высший Арбитражный Суд РФ в постановлении Пленума от 30.07.2013 N 57 указал, что по общему правилу сбор и раскрытие доказательств осуществляются как налоговым органом, так и налогоплательщиком на стадии проведения мероприятий налогового контроля и в ходе досудебного разрешения спора (абз. 3 п. 78 данного постановления).
Между тем, ИП Царевым Л.В. ни в рамках камеральной налоговой проверки, ни с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган каких-либо документов, подтверждающих реальные взаимоотношения с ООО "Мир Современных Технологий" не представлены. Как не представлены документы, подтверждающие несение ИП Царевым Л.В. реальных расходов по приобретению ТМЦ.
Однако, как усматривается из материалов дела, в ходе рассмотрения настоящего дела, затребованные налоговым органом документы, были представлены, в связи с чем в судебном заседании суда первой инстанции "29" августа - "5" сентября 2014 г. представители налогового органа и третьего лица заявили ходатайство о проведении экспертизы на давность изготовления подписей, представитель заявителя заявил ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы достоверности подписей Садыкова и Царева.
Однако, определением от 24 октября 2014 года в удовлетворении ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы было отказано в связи с отказом налогового органа о проведении экспертизы на давность изготовления подписей в связи с высокой стоимостью проведения экспертизы, в связи с чем отсутствовала целесообразность проведения почерковедческой экспертизы достоверности подписей Садыкова и Царева, поскольку документы могли быть изготовлены в другой промежуток времени.
Кроме того, ссылка заявителя на п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в соответствии с которым суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные пунктом 5 статьи 100 НК РФ является несостоятельной, поскольку указанный документ утратил силу в связи с изданием Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в котором данная обязанность отсутствует.
Таким образом, представление заявителем копий документов по взаимоотношениям ИП Царева Л.В. с ООО "МСТ" непосредственно в суд без представления данных документов в налоговый орган в ходе мероприятий налогового контроля не соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, закрепленной в Постановлении Пленума от 30.07.2013 N 57.
Также налоговым органом после изучения представленных в материалы арбитражного дела документов, а именно: агентского договора N 21 от 21.03.2012, копий доверенностей, а также поручения и отчетов агента, были установлены следующие противоречия.
В пункте 4 всех представленных отчетов агента указано, что за надлежащее исполнение обязательств по агентскому договору "Принципал" выплачивает "Агенту" вознаграждение в определенной сумме, согласно пункта 3.2.1 договора N 21. В пункте 5 представленных отчетов агента о выполнении агентского договора N 21 указывается: "Согласно пункта 3.1.6 договора "Агент" передает "Принципалу" документы, подтверждающие факт выполнения поручения...".
В то же время, согласно тексту агентского договора N 21 от 21.03.2012 права и обязанности сторон указаны в разделе 2 указанного договора. Так, обязанности принципала закреплены в пункте 2.1, а обязанности агента в пункте 2.2.
Кроме того, в договоре N 21 от 21.03.2012 пункт 3.1.6 вообще не содержится, а раздел 3 указанного договора определяет права и обязанности сторон в случае возникновения обстоятельств непреодолимой силы.
Инспекция полагает, что данный факт свидетельствует о том, что указанные документы были составлены не во исполнение каких-либо действительных обязательств между сторонами договора, а лишь с целью формального подтверждения якобы исполненных договорных отношений.
Также налоговый орган указывает, что Садыков Р.Р. не мог подписать указанные в дополнении документы поскольку находился в ортопедическом отделении РКБ для проведения операции на тазобедренном суставе, что подтверждается копией выписки из истории болезни, а также протоколом допроса указанного лица, также в протоколе допроса Садиков Р.Р. указывает, что после выписки из больницы 03.05.2012 он в течение трех месяцев находился в деревне, поскольку не мог ходить и наступать на обе ноги.
Кроме того, позднее Садыков перенес еще одну операцию 25.10.2012 в стационаре РКБ. В этот период он также, по мнению Инспекции, не мог подписывать документы.
Кроме того, анализируя выписку расчетного счета ООО "МСТ" в совокупности с представленными ИП Царевым Л.В. агентским договором, поручениями и отчетами агента налоговым органом было установлено, что всего от указанной организации ИП Цареву было перечислено денежных средств в общей сумме 89 145 798 руб.
Согласно представленным поручениям и отчетам агента ИП Царевым Л.В. было выполнено поручений принципала на общую сумму 76 935 998 руб. (из них агентское вознаграждение - 153 871,9 руб.). Движение денежных средств от ООО "МСТ" в адрес ИП Царева Л.В., практически каждое перечисление денежных средств оформлено соответствующими отчетами агента и поручениями.
Таким образом, суммы, указанные в поручениях принципала и отчетах агента соответствуют суммам, перечисленным с расчетного счета ООО "МСТ", однако, на перечисления денежных средств, совершенных - 23.03.2012 года (на суммы 650 000 руб. и 770 000 руб.), 29.06.2012 года (на суммы 1 870 000 руб., 1 450 000 руб., 1 580 000 руб.), 13.08.2012 года (на суммы 2 160 000 руб., 1940 000 руб.), 22.08.2012 года (на суммы 1 670 000 руб., 1 650 000 руб., 1 580 000 руб., 1 470 000 руб.), документов не представлено. Кроме того, налогоплательщиком представлены поручения от 31.07.2012 и отчеты агента от 09.08.2012 года на суммы 1 730 000 руб. и 1 750 000 руб. и поручение от 10.09.2012 года с отчетом агента от 19.09.2012 года на сумму 2 630 000. В то же время на данные документы отсутствуют соответствующие перечисления денежных средств.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что указанные противоречия в совокупности с содержанием протокола допроса Садыкова Р.Р., отсутствием движения по расчетному счету Царева Л.В. на закупку продукции, транспортные и иные расходы, свидетельствуют о нереальности хозяйственных операций между ИП Царевым Л.В. и ООО "Мир современных технологий".
В связи с тем, что налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки собраны исчерпывающие доказательства получения ИП Царевым Л.В. дохода от ООО "Мир Современных Технологий" не в рамках предпринимательской деятельности, следовательно, полученный им доход является его доходом как физического лица, облагаемым НДФЛ по ставке 13%. При этом, реальных расходов в целях получения указанных доходов налогоплательщик не нес.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, однако не могут быть приняты, поскольку не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.
Сведений, опровергающих изложенные в решении суда выводы, заявителем жалобы не представлено. Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
Таким образом, обжалуемое судебное решение от 31.10.2014 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 октября 2014 года по делу N А65-14449/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.И.ЗАХАРОВА
Судьи
А.А.ЮДКИН
В.С.СЕМУШКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)