Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.Г. Вышняк, судей О.А. Наумова, В.М. Тумаркина рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району города Казани (ул. Бондаренко, д. 3, г. Казань, 420094) от 04.06.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.10.2008 по делу N А65-12406/2008-СА2-11, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.04.2009 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Татарский акционерный банк экономического развития "Татэкобанк" (ул. Б. Касимовых, д. 47, г. Казань, 420101) о признании недействительным решения от 30.06.2008 N 16-01-50/5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО".
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.10.2008 заявление банка удовлетворено в части признания недействительным доначисления 9 192 298 рублей 34 копеек налога на прибыль, начисленных на данную сумму пеней и 789 779 рублей 88 копеек штрафа. В удовлетворении остальной части заявления банку отказано.
Постановлением одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 02.04.2009 указанные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция ссылается на положения Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", утверждает о нарушении судами единообразия в применении норм права, ненадлежащей оценке доказательств по делу и просит судебные акты по настоящему делу отменить полностью и принять новый судебный акт - об отказе банку в удовлетворении требований.
Проверив доводы, изложенные в заявлении, и оспариваемые судебные акты, коллегия судей пришла к выводу об отсутствии установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из судебных актов следует, что суды обосновали выводы о недействительности решения инспекции от 30.06.2008 N 16-01-50/5 недоказанностью ею обстоятельств, положенных в основу указанного решения, достоверными доказательствами о совершении банком налоговых правонарушений, а именно: сведения, полученные инспекцией, о том, что директор общества с ограниченной ответственностью "Альфа-строительная группа" объективно таковым не мог являться, учредители названного общества и обществ с ограниченной ответственностью "Оптима-Строй", "Билдинг Инжиниринг" и "Лайт" отрицают свою причастность к созданию и деятельности этих обществ сами по себе не порочат сделок банка с указанными организациями. Инспекцией не проводилась проверка контрагентов банка на предмет выявления лиц, подписавших дефектные, по мнению инспекции, документы, наличия или отсутствия у этих лиц полномочий на подписание документов от имени руководителей обществ.
Для целей применения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 выявление налоговыми органами признаков, свидетельствующих о возможных злоупотреблениях со стороны налогоплательщика и его контрагентов в налоговых правоотношениях, осуществляется для установления лиц, причастных к этим правонарушениям.
Доначисление налогов и применение мер налоговой ответственности производятся в отношении названных лиц, а не в отношении всех участников взаимоотношений с ними.
Следовательно, в результате проверки инспекцией должны быть выявлены лица, уклоняющиеся от исполнения обязанностей по уплате налогов, и к этим лицам как к налогоплательщикам могут быть предъявлены налоговые претензии.
В данном случае достоверная информация о допущенных банком правонарушениях отсутствует: в заявлении инспекции и в судебных актах сведений об уклонении контрагентов банка от исполнения обязанностей по уплате налогов, в том числе налога на добавленную стоимость, нет; банк исчислял налоги в соответствии с результатами своей финансовой деятельности применительно к нормам Кодекса.
Взаимоотношения банка с обществами с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО", "Трейдмарк", закрытым акционерным обществом "Канцлер" и индивидуальным предпринимателем Назаренко И.Г. фактически имели место и привели реальному результату финансовой деятельности банка.
Произведенные обществом расходы признаны судами отвечающими критерию экономической обоснованности и документально подтверждены.
Вывод судов об отсутствии надлежащих доказательств совершения банком правонарушений инспекцией не опровергнут, поскольку, установив обстоятельства о допущенных контрагентами банка нарушениях, доначисление налогов, пеней и штрафов произведено банку без выявления его причастности к этим нарушениям.
Следовательно, судами дана надлежащая квалификация обстоятельств об исполнении банком налоговых обязанностей исходя из данной ими оценки сведений, представленных инспекцией, и возражений банка на предмет соответствия их Кодексу.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А65-12406/2008-СА2-11 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.10.2008, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.04.2009 отказать.
Председательствующий судья
Н.Г.ВЫШНЯК
Судья
О.А.НАУМОВ
Судья
В.М.ТУМАРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 15.07.2009 N ВАС-8436/09 ПО ДЕЛУ N А65-12406/2008-СА2-11
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2009 г. N ВАС-8436/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.Г. Вышняк, судей О.А. Наумова, В.М. Тумаркина рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району города Казани (ул. Бондаренко, д. 3, г. Казань, 420094) от 04.06.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.10.2008 по делу N А65-12406/2008-СА2-11, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.04.2009 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Татарский акционерный банк экономического развития "Татэкобанк" (ул. Б. Касимовых, д. 47, г. Казань, 420101) о признании недействительным решения от 30.06.2008 N 16-01-50/5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО".
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.10.2008 заявление банка удовлетворено в части признания недействительным доначисления 9 192 298 рублей 34 копеек налога на прибыль, начисленных на данную сумму пеней и 789 779 рублей 88 копеек штрафа. В удовлетворении остальной части заявления банку отказано.
Постановлением одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 02.04.2009 указанные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция ссылается на положения Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", утверждает о нарушении судами единообразия в применении норм права, ненадлежащей оценке доказательств по делу и просит судебные акты по настоящему делу отменить полностью и принять новый судебный акт - об отказе банку в удовлетворении требований.
Проверив доводы, изложенные в заявлении, и оспариваемые судебные акты, коллегия судей пришла к выводу об отсутствии установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из судебных актов следует, что суды обосновали выводы о недействительности решения инспекции от 30.06.2008 N 16-01-50/5 недоказанностью ею обстоятельств, положенных в основу указанного решения, достоверными доказательствами о совершении банком налоговых правонарушений, а именно: сведения, полученные инспекцией, о том, что директор общества с ограниченной ответственностью "Альфа-строительная группа" объективно таковым не мог являться, учредители названного общества и обществ с ограниченной ответственностью "Оптима-Строй", "Билдинг Инжиниринг" и "Лайт" отрицают свою причастность к созданию и деятельности этих обществ сами по себе не порочат сделок банка с указанными организациями. Инспекцией не проводилась проверка контрагентов банка на предмет выявления лиц, подписавших дефектные, по мнению инспекции, документы, наличия или отсутствия у этих лиц полномочий на подписание документов от имени руководителей обществ.
Для целей применения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 выявление налоговыми органами признаков, свидетельствующих о возможных злоупотреблениях со стороны налогоплательщика и его контрагентов в налоговых правоотношениях, осуществляется для установления лиц, причастных к этим правонарушениям.
Доначисление налогов и применение мер налоговой ответственности производятся в отношении названных лиц, а не в отношении всех участников взаимоотношений с ними.
Следовательно, в результате проверки инспекцией должны быть выявлены лица, уклоняющиеся от исполнения обязанностей по уплате налогов, и к этим лицам как к налогоплательщикам могут быть предъявлены налоговые претензии.
В данном случае достоверная информация о допущенных банком правонарушениях отсутствует: в заявлении инспекции и в судебных актах сведений об уклонении контрагентов банка от исполнения обязанностей по уплате налогов, в том числе налога на добавленную стоимость, нет; банк исчислял налоги в соответствии с результатами своей финансовой деятельности применительно к нормам Кодекса.
Взаимоотношения банка с обществами с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО", "Трейдмарк", закрытым акционерным обществом "Канцлер" и индивидуальным предпринимателем Назаренко И.Г. фактически имели место и привели реальному результату финансовой деятельности банка.
Произведенные обществом расходы признаны судами отвечающими критерию экономической обоснованности и документально подтверждены.
Вывод судов об отсутствии надлежащих доказательств совершения банком правонарушений инспекцией не опровергнут, поскольку, установив обстоятельства о допущенных контрагентами банка нарушениях, доначисление налогов, пеней и штрафов произведено банку без выявления его причастности к этим нарушениям.
Следовательно, судами дана надлежащая квалификация обстоятельств об исполнении банком налоговых обязанностей исходя из данной ими оценки сведений, представленных инспекцией, и возражений банка на предмет соответствия их Кодексу.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А65-12406/2008-СА2-11 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.10.2008, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.04.2009 отказать.
Председательствующий судья
Н.Г.ВЫШНЯК
Судья
О.А.НАУМОВ
Судья
В.М.ТУМАРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)