Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Зарубиной Е.Н., Полетаевой Г.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Геленджику Краснодарского края о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2008 по делу N А32-8665/07-59/446, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда округа Северо-Кавказского округа от 11.09.2008 по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Пиликен" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Геленджику от 11.12.2006 N 107 в части доначисления налога на прибыль, сбора на содержание милиции, единого налога, пеней и штрафов.
Решением суда первой инстанции от 29.04.2008, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, требования общества удовлетворены в части доначисления налога на прибыль в сумме 7104 руб. 06 коп., 3133 руб. 65 коп. пеней, 1421 руб. 21 коп. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и 20864 руб. 91 коп. штрафа по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
В заявлении об отмене принятых по делу судебных актов инспекция ссылается на нарушение судами единообразия в толковании норм права.
Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таких оснований при изучении доводов заявления, принятых по делу судебных актов, не установлено.
В ходе выездной налоговой проверки инспекция установила занижение налогооблагаемой базы при исчислении налога на прибыль на сумму 30596 руб. за счет неотражения доходов от реализации печатной продукции.
Как следует из судебных актов, судами установлено, что общество понесло расходы на приобретение газеты "Отдых, учеба, работа, Геленджик", необходимой обществу для осуществления уставной деятельности - оказания информационных услуг, а налоговая инспекция не опровергла довод общества о бесплатном распространении газет при оказании информационных услуг, в связи с чем доначисление налога на прибыль за реализацию этих газет признано неправомерным.
Оснований для переоценки выводов судов не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-8665/07-59/446 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора оспариваемых по делу судебных актов отказать.
Председательствующий судья
Н.Г.ВЫШНЯК
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
Г.Г.ПОЛЕТАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 01.12.2008 N ВАС-15291/08 ПО ДЕЛУ N А32-8655/07-59/446
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2008 г. N ВАС-15291/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Зарубиной Е.Н., Полетаевой Г.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Геленджику Краснодарского края о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2008 по делу N А32-8665/07-59/446, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда округа Северо-Кавказского округа от 11.09.2008 по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Пиликен" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Геленджику от 11.12.2006 N 107 в части доначисления налога на прибыль, сбора на содержание милиции, единого налога, пеней и штрафов.
Решением суда первой инстанции от 29.04.2008, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, требования общества удовлетворены в части доначисления налога на прибыль в сумме 7104 руб. 06 коп., 3133 руб. 65 коп. пеней, 1421 руб. 21 коп. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и 20864 руб. 91 коп. штрафа по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
В заявлении об отмене принятых по делу судебных актов инспекция ссылается на нарушение судами единообразия в толковании норм права.
Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таких оснований при изучении доводов заявления, принятых по делу судебных актов, не установлено.
В ходе выездной налоговой проверки инспекция установила занижение налогооблагаемой базы при исчислении налога на прибыль на сумму 30596 руб. за счет неотражения доходов от реализации печатной продукции.
Как следует из судебных актов, судами установлено, что общество понесло расходы на приобретение газеты "Отдых, учеба, работа, Геленджик", необходимой обществу для осуществления уставной деятельности - оказания информационных услуг, а налоговая инспекция не опровергла довод общества о бесплатном распространении газет при оказании информационных услуг, в связи с чем доначисление налога на прибыль за реализацию этих газет признано неправомерным.
Оснований для переоценки выводов судов не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-8665/07-59/446 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора оспариваемых по делу судебных актов отказать.
Председательствующий судья
Н.Г.ВЫШНЯК
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
Г.Г.ПОЛЕТАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)