Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик является собственником склада, платежи за используемый ответчиком земельный участок в бюджет города не поступали, ответчик обязан внести плату в размере арендных платежей за землю.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Савелькина Г.О.
Судья: Орлова И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Губаревой С.А.,
судей Савелькиной Г.О., Ярадаева А.В.,
при секретаре И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Новочебоксарск Чувашской Республики к К. о взыскании неосновательного обогащения, поступившее по апелляционной жалобе ответчика К. на решение Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 12 декабря 2014 года.
Заслушав доклад судьи Савелькиной Г.О., судебная коллегия
установила:
Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Новочебоксарск Чувашской Республики обратилось в суд с иском к К. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя тем, что с 04 апреля 2007 года по настоящее время ответчик является собственником склада, расположенного по адресу: <адрес>, который был приобретен у ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Склад расположен в кадастровом квартале N на земельном участке, ранее находившемся в постоянном (бессрочном) пользовании УПТК ОАО <данные изъяты> на основании постановления администрации г. Новочебоксарска от 12.08.1992 N. С апреля 2007 года платежи за используемый К. земельный участок в бюджет города не поступали. Право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок ответчиком не зарегистрировано, поэтому он не является плательщиком земельного налога, и такой налог не уплачивал. Во исполнение принципа платности использования земли ответчик обязан внести плату в размере арендных платежей за землю. Размер задолженности К. перед бюджетом г. Новочебоксарска за использование земельного участка за период с 04 апреля 2007 года по 30 апреля 2014 года составляет <данные изъяты>.
Указанную сумму истец просил взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения.
В судебное заседание районного суда представитель истца Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Новочебоксарск Чувашской Республики А. не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик К. и его представитель Д., третье лицо С. в судебное заседание не явились.
Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 декабря 2014 года с К. в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Новочебоксарск Чувашской Республики взыскана сумма неосновательного обогащения за период с 04 апреля 2007 года по 30 апреля 2014 года в размере <данные изъяты>.
Данное решение суда обжаловано ответчиком К. по тем мотивам, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, кроме того, в жалобе заявил о применении срока исковой давности в части взыскания неосновательного обогащения за период с 04 апреля 2007 года по 14 октября 2011 года.
Судом апелляционной инстанции данное гражданское дело рассмотрено в соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ по правилам производства в суде первой инстанции на основании определения от 18 февраля 2015 года.
Представитель истца Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Новочебоксарск Чувашской Республики, ответчик К., третье лицо ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявили.
Судебная коллегия, руководствуясь ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене как постановленное с нарушениями требований закона.
В соответствии с нормами ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как следует из положений п. 4 ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение норм процессуального права.
Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Из материалов дела усматривается, что ответчик К. не был в соответствии с положениями ст. ст. 113, 116 ГПК РФ извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 12 декабря 2014 года.
С учетом вышеизложенного судебная коллегия полагает решение по настоящему делу постановленным при нарушении норм процессуального права, что является безусловным основанием к его отмене.
При рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции по существу спора, с учетом ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, судебная коллегия установила следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
В силу положений со ст. 35 ЗК РФ, ст. 271, ст. 552 ГК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Судом установлено, что К. с 04 апреля 2007 года по настоящее время является собственником отапливаемого склада (пролеты N) общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. Склад расположен в кадастровом квартале N на земельном участке, ранее находившемся в постоянном (бессрочном) пользовании УПТК ОАО <данные изъяты> на основании постановления администрации г. Новочебоксарска от 12.08.1992 N. Ответчиком право постоянного (бессрочного) пользования на данный земельный участок не зарегистрировано, в связи с чем он не является плательщиком земельного налога. Между тем, плату за использование земельного участка в размере арендных платежей с апреля 2007 года в бюджет города не вносит.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Ответчик, фактически пользуясь земельным участком, не вносил своевременно обязательные платежи за него, чем сберег свои денежные средства в размере арендной платы, которая поступила бы в бюджет при обычных условиях гражданского оборота при заключении договора аренды земельного участка.
Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере арендных платежей являются обоснованными.
В соответствии с п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Истцом представлен расчет суммы неосновательного обогащения, исчисленный в соответствии с нормативными актами органов государственной власти и органов местного самоуправления об установлении арендной платы за землю, действовавшими в соответствующие периоды пользования.
Согласно данному расчету сумма арендных платежей за период с 01 января 2012 года по 31 декабря 2012 года составляет: <данные изъяты>, за период с 01 января 2013 года по 31 декабря 2013 года - <данные изъяты>, за период с 01 января 2014 года по 30 апреля 2014 года - <данные изъяты>.
Представленный расчет судебная коллегия находит правильным и обоснованным.
В апелляционной жалобе К. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.
Согласно п. 8 Порядка предоставления в аренду, определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Новочебоксарска, утвержденного решением Новочебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 20.12.2007 N С 37-1 (в редакции, действовавшей до 27 октября 2011 года), арендная плата за пользование земельными участками подлежит перечислению арендатором в бюджет города Новочебоксарска ежемесячно равными долями не позднее 25 числа текущего месяца.
Данное исковое заявление подано в суд 16 июля 2014 года. Следовательно, истцом пропущен срок для обращения с требованиями о взыскании неосновательного обогащения за период с 04 апреля 2007 года по 30 июня 2011 года, при этом ходатайство о восстановлении срока не заявлено.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с К. арендных платежей за период с 04 апреля 2007 года по 30 июня 2011 года удовлетворению не подлежат.
Сумма арендных платежей за период с 01 июля 2011 года по 31 декабря 2011 года (за 6 месяцев 2001 года) составляет: <данные изъяты> (рассчитанная истцом сумма арендных платежей за период с 01.01.2011 по 31.12.2011) / 2 = <данные изъяты>.
Таким образом, с К. в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в общей сумме: <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с К. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 12 декабря 2014 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым взыскать с К. в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарск Чувашской Республики неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты>.
В удовлетворении исковых требований Управления имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарск Чувашской Республики к К. в части взыскания неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> отказать.
Взыскать с К. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 16.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-553/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик является собственником склада, платежи за используемый ответчиком земельный участок в бюджет города не поступали, ответчик обязан внести плату в размере арендных платежей за землю.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2015 г. по делу N 33-553/2015
Докладчик: Савелькина Г.О.
Судья: Орлова И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Губаревой С.А.,
судей Савелькиной Г.О., Ярадаева А.В.,
при секретаре И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Новочебоксарск Чувашской Республики к К. о взыскании неосновательного обогащения, поступившее по апелляционной жалобе ответчика К. на решение Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 12 декабря 2014 года.
Заслушав доклад судьи Савелькиной Г.О., судебная коллегия
установила:
Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Новочебоксарск Чувашской Республики обратилось в суд с иском к К. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя тем, что с 04 апреля 2007 года по настоящее время ответчик является собственником склада, расположенного по адресу: <адрес>, который был приобретен у ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Склад расположен в кадастровом квартале N на земельном участке, ранее находившемся в постоянном (бессрочном) пользовании УПТК ОАО <данные изъяты> на основании постановления администрации г. Новочебоксарска от 12.08.1992 N. С апреля 2007 года платежи за используемый К. земельный участок в бюджет города не поступали. Право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок ответчиком не зарегистрировано, поэтому он не является плательщиком земельного налога, и такой налог не уплачивал. Во исполнение принципа платности использования земли ответчик обязан внести плату в размере арендных платежей за землю. Размер задолженности К. перед бюджетом г. Новочебоксарска за использование земельного участка за период с 04 апреля 2007 года по 30 апреля 2014 года составляет <данные изъяты>.
Указанную сумму истец просил взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения.
В судебное заседание районного суда представитель истца Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Новочебоксарск Чувашской Республики А. не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик К. и его представитель Д., третье лицо С. в судебное заседание не явились.
Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 декабря 2014 года с К. в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Новочебоксарск Чувашской Республики взыскана сумма неосновательного обогащения за период с 04 апреля 2007 года по 30 апреля 2014 года в размере <данные изъяты>.
Данное решение суда обжаловано ответчиком К. по тем мотивам, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, кроме того, в жалобе заявил о применении срока исковой давности в части взыскания неосновательного обогащения за период с 04 апреля 2007 года по 14 октября 2011 года.
Судом апелляционной инстанции данное гражданское дело рассмотрено в соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ по правилам производства в суде первой инстанции на основании определения от 18 февраля 2015 года.
Представитель истца Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Новочебоксарск Чувашской Республики, ответчик К., третье лицо ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявили.
Судебная коллегия, руководствуясь ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене как постановленное с нарушениями требований закона.
В соответствии с нормами ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как следует из положений п. 4 ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение норм процессуального права.
Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Из материалов дела усматривается, что ответчик К. не был в соответствии с положениями ст. ст. 113, 116 ГПК РФ извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 12 декабря 2014 года.
С учетом вышеизложенного судебная коллегия полагает решение по настоящему делу постановленным при нарушении норм процессуального права, что является безусловным основанием к его отмене.
При рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции по существу спора, с учетом ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, судебная коллегия установила следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
В силу положений со ст. 35 ЗК РФ, ст. 271, ст. 552 ГК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Судом установлено, что К. с 04 апреля 2007 года по настоящее время является собственником отапливаемого склада (пролеты N) общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. Склад расположен в кадастровом квартале N на земельном участке, ранее находившемся в постоянном (бессрочном) пользовании УПТК ОАО <данные изъяты> на основании постановления администрации г. Новочебоксарска от 12.08.1992 N. Ответчиком право постоянного (бессрочного) пользования на данный земельный участок не зарегистрировано, в связи с чем он не является плательщиком земельного налога. Между тем, плату за использование земельного участка в размере арендных платежей с апреля 2007 года в бюджет города не вносит.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Ответчик, фактически пользуясь земельным участком, не вносил своевременно обязательные платежи за него, чем сберег свои денежные средства в размере арендной платы, которая поступила бы в бюджет при обычных условиях гражданского оборота при заключении договора аренды земельного участка.
Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере арендных платежей являются обоснованными.
В соответствии с п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Истцом представлен расчет суммы неосновательного обогащения, исчисленный в соответствии с нормативными актами органов государственной власти и органов местного самоуправления об установлении арендной платы за землю, действовавшими в соответствующие периоды пользования.
Согласно данному расчету сумма арендных платежей за период с 01 января 2012 года по 31 декабря 2012 года составляет: <данные изъяты>, за период с 01 января 2013 года по 31 декабря 2013 года - <данные изъяты>, за период с 01 января 2014 года по 30 апреля 2014 года - <данные изъяты>.
Представленный расчет судебная коллегия находит правильным и обоснованным.
В апелляционной жалобе К. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.
Согласно п. 8 Порядка предоставления в аренду, определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Новочебоксарска, утвержденного решением Новочебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 20.12.2007 N С 37-1 (в редакции, действовавшей до 27 октября 2011 года), арендная плата за пользование земельными участками подлежит перечислению арендатором в бюджет города Новочебоксарска ежемесячно равными долями не позднее 25 числа текущего месяца.
Данное исковое заявление подано в суд 16 июля 2014 года. Следовательно, истцом пропущен срок для обращения с требованиями о взыскании неосновательного обогащения за период с 04 апреля 2007 года по 30 июня 2011 года, при этом ходатайство о восстановлении срока не заявлено.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с К. арендных платежей за период с 04 апреля 2007 года по 30 июня 2011 года удовлетворению не подлежат.
Сумма арендных платежей за период с 01 июля 2011 года по 31 декабря 2011 года (за 6 месяцев 2001 года) составляет: <данные изъяты> (рассчитанная истцом сумма арендных платежей за период с 01.01.2011 по 31.12.2011) / 2 = <данные изъяты>.
Таким образом, с К. в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в общей сумме: <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с К. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 12 декабря 2014 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым взыскать с К. в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарск Чувашской Республики неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты>.
В удовлетворении исковых требований Управления имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарск Чувашской Республики к К. в части взыскания неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> отказать.
Взыскать с К. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)