Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Соловьева В.П.
Докладчик: Жукова Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Захарова Н.И.
судей Жуковой Н.Н. и Малыка В.Н.
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Б.М.В. на решение Советского районного суда г. Липецка от 14 ноября 2013 года, которым постановлено:
Взыскать с Б.М.В. в пользу ИФНС по Правобережному району гор. Липецка задолженность по налогу на имущество в сумме <данные изъяты><данные изъяты> руб., земельный налог в сумме <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> руб., перечисление которых осуществлять по реквизитам:
ИНН <...> УФК по Липецкой области для ИФНС России по Правобережному району гор. Липецка, счет 40101810200000010006 в ГРКЦ г. Липецка, БИК 044206001, код 182106010200410001Ю, ОКАТО 42401000000 (имущественный налог) ИНН <...> УФК по Липецкой области для ИФНС России по Правобережному району гор. Липецка, счет 40101810200000010006 В ГРКЦ ГУ Банка России по Липецкой области БИК 044206001,код 18210606012041000110, ОКАТО 42401000000 (земельный налог)
Взыскать с Б.М.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме - <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>.
Заслушав доклад судьи Жуковой Н.Н., судебная коллегия
установила:
ИФНС России по Правобережному району г. Липецка обратилась в суд с иском к Б.М.В. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2011 год в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и по налогу на имущество физических лиц за 2011 год в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В обоснование заявленных требований налоговый орган ссылался на то, что ответчику принадлежат земельные участки и имущество, которые подлежат налогообложению. Поскольку в срок, указанный в налоговом уведомлении и требовании, ответчик не уплатил налоги в добровольном порядке, инспекция просит взыскать недоимку по указанным налогам в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. руб. в принудительном порядке.
В судебное заседание представитель истца ИФНС России по Правобережному району г. Липецка и ответчик Б.М.В. не явились, извещены надлежащим образом и своевременно.
Представитель ответчика Б.М.В. Я. возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что Б.М.В. не является налогоплательщиком земельного налога и налога на имущество с физических лиц, поскольку на принадлежащее ей имущество было обращено взыскание и оно передано в собственность ОАО "Сбербанк России".
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе ответчик Б.М.В. просит отменить решение, ссылаясь на те же доводы, что и в суде первой инстанции, а также указывая, что с ее расчетного счета уже были удержаны суммы земельного налога.
Выслушав представителя ИФНС России по Правобережному району г. Липецка К., возражавшую против доводов жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Статья 45 НК РФ предусматривает, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Налог на имущество физических лиц установлен Законом Российской Федерации от 9 декабря 1991 г. N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" (далее - Закон), определяющим обязательные элементы налогообложения. В силу статьи 2 Закона объектами налогообложения по налогу на имущество физических лиц признаются: жилой дом, квартира, комната, дача, гараж, иное строение, помещение и сооружение, доля в праве общей собственности на имущество.
Судом на основании сведений, поступивших в налоговый орган из Росреестра и ОГУП "Липецкоблтехинвентаризация" в электронном виде, установлено, что Б.М.В. в 2011 году являлась собственником следующего недвижимого имущества: помещения и сооружения лит. I; замощение лит. II; помещения и сооружения N 5 лит.А; помещения и сооружения N 6 лит.А; помещения и сооружения N 7 лит.А; помещения и сооружения N 8 лит.А; помещения и сооружения лит.Б; навеса лит. Г; навеса лит. Г 1; цеха по переработке сырья лит. Д; помещения и сооружения лит. Ж; цеха по производству крупяных изделий (лит. Г2,ГЗ,Г4,И); помещения и сооружения N 3 лит. под А; помещения N 4; помещения N 1; помещения N 2; помещения N 3 лит. Е; склада (основная пристройка к лит); склада; двух производственных участков, расположенного по адресу: <адрес>. (л.д. 25-31)
В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 9 декабря 1991 года N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" налоговым органом Б.М.В., как налогоплательщику на указанное выше имущество был начислен налог на имущество физических лиц за 2011 год.
Согласно ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Пунктом 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
В соответствии с п. 4 ст. 391 НК РФ, если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи, налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Судом на основании сведений, поступивших в налоговый орган из Росреестра в электронном виде, установлено, что Б.М.В. в 2011 году являлась собственником земельных участков с кадастровыми номерами: 48N, расположенных по адресу: <адрес>. (л.д. 32-34).
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ, налоговым органом, Б.М.В., как налогоплательщику земельного налога, за указанные земельные участки был исчислен земельный налог за 2011 год.
На основании п. 4 ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с п. 8 ст. 5 Закона РФ "О налоге на имущество физических лиц" в адрес ответчика Б.М.В. было направлено налоговое уведомление N 37049 от 29.04.2012 года об уплате налога на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также земельного налога в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. со сроком уплаты до 01.11.2012 года.
Указанный в уведомлении земельный налог за 2011 год, определен налоговым органом верно, исходя из периода времени, в течение которого земельные участки находились в собственности у Б.М.В., с учетом положений пунктов 1, 2 ст. 390 Налогового кодекса РФ Кодекса, п. 1 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации, а также налоговой ставки 1,5%, установленной ст. 394 НК РФ.
Проанализировав представленные налоговым органом сведения из Росреестра и ОГУП "Липецкоблтехинвентаризация", суд исключил из налогооблагаемого имущества, указанного в уведомлении, помещение N 4 лит. подА, находящееся по адресу:г<адрес><адрес>, верно сославшись на то, что данных о нахождении данного имущества в собственности у Б.М.В., не имеется.
Таким образом, налог на имущество физических лиц за 2011 год, подлежащий взысканию с ответчика, судом определен верно, с учетом представленных доказательств и положений п. 2 ст. 5 ФЗ "О налогах на имущество физических лиц" N 2003-1 от 9 декабря 1991 года, а также налоговой ставки 2%, установленной ст. 3 Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц".
Проверяя порядок направления налогового уведомления, суд установил, что отправление налогового уведомления N 37049 от 29.04.2012 года подтверждается реестром заказной корреспонденции от 23.05.2012 года (л.д. 15-16).
Таким образом, в соответствии с пунктом 4 статьи 57 НК РФ, п. 4 ст. 52 НК РФ у налогоплательщика Б.М.В. возникла обязанность по уплате налога, указанного в налоговом уведомлении N 37049 от 29.04.2012 года.
В установленный п. 9 ст. 5 Закона РФ от 09.12.1991 N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" и ст. 397 НК РФ, а также ч. 1 ст. 9 Закона Липецкой области от 25 ноября 2002 года N 20-ОЗ "О транспортном налоге в Липецкой области" срок уплаты налогов (до 01 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом; по Липецкой области срок уплаты земельного налога - не позднее 5 ноября, следующего за истекшим налоговым периодом) предусмотренная законом обязанность налогоплательщиком Б.М.В. исполнена не была.
В связи с неуплатой налогов по уведомлению N 37049 от 29.04.2012 года, в срок, установленный п. 1 ст. 70 НК РФ, в адрес Б.М.В. было направлено требование N 232230 от 07.11.2012 года об уплате земельного налога за 2011 год в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и налога на имущество физических лиц за 2011 год в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. со сроком уплаты до 27.11.2012 года.
Отправление налогового требования N 232230 от 07.11.2012 года подтверждается реестром заказной корреспонденции от 12.11.2012 года (л.д. 13-14).
Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что налоговым органом соблюден порядок и срок взыскания земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2011 год, предусмотренный налоговым законодательством.
Как следует из материалов дела, судебный приказ о взыскании недоимки по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц с Б.М.В. был отменен определением мирового судьи Октябрьского судебного участка N 9 г. Липецка от 30 мая 2013 года.
Согласно материалам дела, шестимесячный срок для обращения в порядке искового производства с требованием о взыскании недоимки по налогу ИФНС по Правобережному району г. Липецка, установленный ч. 3 ст. 48 НК РФ, налоговым органом соблюден.
Поскольку в срок, установленный в налоговом требовании N 232230 от 07.11.2012 года, обязанность по уплате налога налогоплательщиком Б.М.В. добровольно исполнена не была, налоговый орган в соответствии со ст. 48 НК РФ правомерно обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Б.М.В. недоимки по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц.
Учитывая изложенное, суд обоснованно частично удовлетворил требования ИФНС по Правобережному району г. Липецка, взыскав с Б.М.В. в пользу налогового органа земельный налог в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также налог на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, суд правомерно взыскал с Б.М.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Доводы жалобы о том, что Б.М.В. не является налогоплательщиком земельного налога и налога на имущество с физических лиц, поскольку на принадлежащее ей имущество было обращено взыскание и оно передано в собственность ОАО "Сбербанк России", являются несостоятельными, поскольку в материалах дела имеются сведения, поступившие из Росреестра и ОГУП "Липецкоблтехинвентаризация", подтверждающие, что земельные участки, а также помещения (за исключением помещение N 4 лит. под А, находящееся по адресу: <адрес>), указанные в налоговом уведомлении N 37049 от 29.04.2012 года принадлежат Б.М.И.
Каких-либо иных данных, опровергающих указанные доказательства, ни в суд первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию ответчиком представлено не было.
Не было представлено Б.М.В. и доказательств уплаты ею предъявленных ко взысканию сумм налога.
Исходя же из представленных в суд апелляционной инстанции налоговым органом данных (справки N 8389,выписок из лицевого счета Б.М.В.) за ответчиком по состоянию на 24.01.2014 г. значатся суммы недоимки, предъявленные ко взысканию по данному делу.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.
В то же время судебная коллегия полагает необходимым в соответствии со ст. 200 ГПК РФ исправить описку, допущенную в резолютивной части решения в указании отчества ответчика. Считать правильным отчество ФИО19".
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Липецка от 14 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Б.М.В. - без удовлетворения.
Исправить описку в резолютивной части решения в указании отчества Б.М.В. Считать правильным указание отчества Б.М.В.".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-261/2014
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2014 г. по делу N 33-261/2014
Судья: Соловьева В.П.
Докладчик: Жукова Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Захарова Н.И.
судей Жуковой Н.Н. и Малыка В.Н.
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Б.М.В. на решение Советского районного суда г. Липецка от 14 ноября 2013 года, которым постановлено:
Взыскать с Б.М.В. в пользу ИФНС по Правобережному району гор. Липецка задолженность по налогу на имущество в сумме <данные изъяты><данные изъяты> руб., земельный налог в сумме <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> руб., перечисление которых осуществлять по реквизитам:
ИНН <...> УФК по Липецкой области для ИФНС России по Правобережному району гор. Липецка, счет 40101810200000010006 в ГРКЦ г. Липецка, БИК 044206001, код 182106010200410001Ю, ОКАТО 42401000000 (имущественный налог) ИНН <...> УФК по Липецкой области для ИФНС России по Правобережному району гор. Липецка, счет 40101810200000010006 В ГРКЦ ГУ Банка России по Липецкой области БИК 044206001,код 18210606012041000110, ОКАТО 42401000000 (земельный налог)
Взыскать с Б.М.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме - <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>.
Заслушав доклад судьи Жуковой Н.Н., судебная коллегия
установила:
ИФНС России по Правобережному району г. Липецка обратилась в суд с иском к Б.М.В. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2011 год в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и по налогу на имущество физических лиц за 2011 год в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В обоснование заявленных требований налоговый орган ссылался на то, что ответчику принадлежат земельные участки и имущество, которые подлежат налогообложению. Поскольку в срок, указанный в налоговом уведомлении и требовании, ответчик не уплатил налоги в добровольном порядке, инспекция просит взыскать недоимку по указанным налогам в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. руб. в принудительном порядке.
В судебное заседание представитель истца ИФНС России по Правобережному району г. Липецка и ответчик Б.М.В. не явились, извещены надлежащим образом и своевременно.
Представитель ответчика Б.М.В. Я. возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что Б.М.В. не является налогоплательщиком земельного налога и налога на имущество с физических лиц, поскольку на принадлежащее ей имущество было обращено взыскание и оно передано в собственность ОАО "Сбербанк России".
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе ответчик Б.М.В. просит отменить решение, ссылаясь на те же доводы, что и в суде первой инстанции, а также указывая, что с ее расчетного счета уже были удержаны суммы земельного налога.
Выслушав представителя ИФНС России по Правобережному району г. Липецка К., возражавшую против доводов жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Статья 45 НК РФ предусматривает, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Налог на имущество физических лиц установлен Законом Российской Федерации от 9 декабря 1991 г. N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" (далее - Закон), определяющим обязательные элементы налогообложения. В силу статьи 2 Закона объектами налогообложения по налогу на имущество физических лиц признаются: жилой дом, квартира, комната, дача, гараж, иное строение, помещение и сооружение, доля в праве общей собственности на имущество.
Судом на основании сведений, поступивших в налоговый орган из Росреестра и ОГУП "Липецкоблтехинвентаризация" в электронном виде, установлено, что Б.М.В. в 2011 году являлась собственником следующего недвижимого имущества: помещения и сооружения лит. I; замощение лит. II; помещения и сооружения N 5 лит.А; помещения и сооружения N 6 лит.А; помещения и сооружения N 7 лит.А; помещения и сооружения N 8 лит.А; помещения и сооружения лит.Б; навеса лит. Г; навеса лит. Г 1; цеха по переработке сырья лит. Д; помещения и сооружения лит. Ж; цеха по производству крупяных изделий (лит. Г2,ГЗ,Г4,И); помещения и сооружения N 3 лит. под А; помещения N 4; помещения N 1; помещения N 2; помещения N 3 лит. Е; склада (основная пристройка к лит); склада; двух производственных участков, расположенного по адресу: <адрес>. (л.д. 25-31)
В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 9 декабря 1991 года N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" налоговым органом Б.М.В., как налогоплательщику на указанное выше имущество был начислен налог на имущество физических лиц за 2011 год.
Согласно ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Пунктом 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
В соответствии с п. 4 ст. 391 НК РФ, если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи, налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Судом на основании сведений, поступивших в налоговый орган из Росреестра в электронном виде, установлено, что Б.М.В. в 2011 году являлась собственником земельных участков с кадастровыми номерами: 48N, расположенных по адресу: <адрес>. (л.д. 32-34).
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ, налоговым органом, Б.М.В., как налогоплательщику земельного налога, за указанные земельные участки был исчислен земельный налог за 2011 год.
На основании п. 4 ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с п. 8 ст. 5 Закона РФ "О налоге на имущество физических лиц" в адрес ответчика Б.М.В. было направлено налоговое уведомление N 37049 от 29.04.2012 года об уплате налога на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также земельного налога в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. со сроком уплаты до 01.11.2012 года.
Указанный в уведомлении земельный налог за 2011 год, определен налоговым органом верно, исходя из периода времени, в течение которого земельные участки находились в собственности у Б.М.В., с учетом положений пунктов 1, 2 ст. 390 Налогового кодекса РФ Кодекса, п. 1 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации, а также налоговой ставки 1,5%, установленной ст. 394 НК РФ.
Проанализировав представленные налоговым органом сведения из Росреестра и ОГУП "Липецкоблтехинвентаризация", суд исключил из налогооблагаемого имущества, указанного в уведомлении, помещение N 4 лит. подА, находящееся по адресу:г<адрес><адрес>, верно сославшись на то, что данных о нахождении данного имущества в собственности у Б.М.В., не имеется.
Таким образом, налог на имущество физических лиц за 2011 год, подлежащий взысканию с ответчика, судом определен верно, с учетом представленных доказательств и положений п. 2 ст. 5 ФЗ "О налогах на имущество физических лиц" N 2003-1 от 9 декабря 1991 года, а также налоговой ставки 2%, установленной ст. 3 Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц".
Проверяя порядок направления налогового уведомления, суд установил, что отправление налогового уведомления N 37049 от 29.04.2012 года подтверждается реестром заказной корреспонденции от 23.05.2012 года (л.д. 15-16).
Таким образом, в соответствии с пунктом 4 статьи 57 НК РФ, п. 4 ст. 52 НК РФ у налогоплательщика Б.М.В. возникла обязанность по уплате налога, указанного в налоговом уведомлении N 37049 от 29.04.2012 года.
В установленный п. 9 ст. 5 Закона РФ от 09.12.1991 N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" и ст. 397 НК РФ, а также ч. 1 ст. 9 Закона Липецкой области от 25 ноября 2002 года N 20-ОЗ "О транспортном налоге в Липецкой области" срок уплаты налогов (до 01 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом; по Липецкой области срок уплаты земельного налога - не позднее 5 ноября, следующего за истекшим налоговым периодом) предусмотренная законом обязанность налогоплательщиком Б.М.В. исполнена не была.
В связи с неуплатой налогов по уведомлению N 37049 от 29.04.2012 года, в срок, установленный п. 1 ст. 70 НК РФ, в адрес Б.М.В. было направлено требование N 232230 от 07.11.2012 года об уплате земельного налога за 2011 год в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и налога на имущество физических лиц за 2011 год в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. со сроком уплаты до 27.11.2012 года.
Отправление налогового требования N 232230 от 07.11.2012 года подтверждается реестром заказной корреспонденции от 12.11.2012 года (л.д. 13-14).
Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что налоговым органом соблюден порядок и срок взыскания земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2011 год, предусмотренный налоговым законодательством.
Как следует из материалов дела, судебный приказ о взыскании недоимки по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц с Б.М.В. был отменен определением мирового судьи Октябрьского судебного участка N 9 г. Липецка от 30 мая 2013 года.
Согласно материалам дела, шестимесячный срок для обращения в порядке искового производства с требованием о взыскании недоимки по налогу ИФНС по Правобережному району г. Липецка, установленный ч. 3 ст. 48 НК РФ, налоговым органом соблюден.
Поскольку в срок, установленный в налоговом требовании N 232230 от 07.11.2012 года, обязанность по уплате налога налогоплательщиком Б.М.В. добровольно исполнена не была, налоговый орган в соответствии со ст. 48 НК РФ правомерно обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Б.М.В. недоимки по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц.
Учитывая изложенное, суд обоснованно частично удовлетворил требования ИФНС по Правобережному району г. Липецка, взыскав с Б.М.В. в пользу налогового органа земельный налог в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также налог на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, суд правомерно взыскал с Б.М.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Доводы жалобы о том, что Б.М.В. не является налогоплательщиком земельного налога и налога на имущество с физических лиц, поскольку на принадлежащее ей имущество было обращено взыскание и оно передано в собственность ОАО "Сбербанк России", являются несостоятельными, поскольку в материалах дела имеются сведения, поступившие из Росреестра и ОГУП "Липецкоблтехинвентаризация", подтверждающие, что земельные участки, а также помещения (за исключением помещение N 4 лит. под А, находящееся по адресу: <адрес>), указанные в налоговом уведомлении N 37049 от 29.04.2012 года принадлежат Б.М.И.
Каких-либо иных данных, опровергающих указанные доказательства, ни в суд первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию ответчиком представлено не было.
Не было представлено Б.М.В. и доказательств уплаты ею предъявленных ко взысканию сумм налога.
Исходя же из представленных в суд апелляционной инстанции налоговым органом данных (справки N 8389,выписок из лицевого счета Б.М.В.) за ответчиком по состоянию на 24.01.2014 г. значатся суммы недоимки, предъявленные ко взысканию по данному делу.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.
В то же время судебная коллегия полагает необходимым в соответствии со ст. 200 ГПК РФ исправить описку, допущенную в резолютивной части решения в указании отчества ответчика. Считать правильным отчество ФИО19".
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Липецка от 14 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Б.М.В. - без удовлетворения.
Исправить описку в резолютивной части решения в указании отчества Б.М.В. Считать правильным указание отчества Б.М.В.".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)