Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "23" декабря 2014 года
Полный текст постановления изготовлен "26" декабря 2014 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,
судей Грабко Олега Владимировича, Пригаровой Надежды Николаевны,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Гурьяновой Натальей Николаевной,
при участии в судебном заседании:
от конкурсного управляющего ОАО "Металлургический завод "Красный Октябрь" Чиркизова Александра Николаевича - Головизнина Дмитрия Анатольевича, действующего на основании доверенности от 01.01.2014,
от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ВТБ Банк (Австрия) АГ, Австрия, г. Вена, Паркринг, 6, индивидуального предпринимателя Рапопорта Михаила Матвеевича, г. Краснодар,
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 октября 2014 года по делу N А12-3245/10, судья Мигаль А.Н.,
по ходатайству конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства,
в рамках дела о признании открытого акционерного общества "Металлургический завод "Красный Октябрь", 400007, г. Волгоград, пр. Ленина, 110, ИНН 3442054431, ОГРН 1023402633110, несостоятельным (банкротом),
установил:
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.10.2014 завершено конкурсное производство в отношении ОАО "Металлургический завод "Красный Октябрь"; определено внести в единый государственный реестр юридических лиц запись о ликвидации ОАО "Металлургический завод "Красный Октябрь", ИНН 3442054431, 400007, г. Волгоград, пр. Ленина, 110.
Не согласившись с принятым судебным актом, ВТБ Банк (Австрия) АГ, Австрия, и индивидуальный предприниматель Рапопорта Михаил Матвеевич, обратились с апелляционными жалобами на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.10.2014.
"ВТБ Банк (Австрия) АГ" в апелляционной жалобе указывает, что завершение конкурсного производства преждевременно, поскольку принято к производству заявление Банка о признании результатов торгов акций ЗАО ВМЗ "Красный Октябрь" недействительными; в производстве арбитражного суда находятся жалобы конкурсных кредиторов на действия (бездействие) конкурсного управляющего. Банк также указал, что определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.02.2011 была установлена возможность безубыточной деятельности должника, а также возможность восстановления его платежеспособности в течение 18 месяцев.
Апелляционная жалоба акционера ОАО "Металлургический завод "Красный Октябрь", индивидуального предпринимателя Рапопорт Михаила Матвеевича, мотивирована тем, что ЗАО ВМЗ "Красный Октябрь" стало победителем торгов акций ОАО "Металлургический завод "Красный Октябрь" с ценой предложения 1010867 руб. На дату принятия обжалуемого судебного акта, по имеющимся у акционера сведениям, ЗАО ВМЗ "Красный Октябрь" не произвело полную оплату денежных средств за выигранные торги, следовательно, конкурсный управляющий не в полном объеме произвел расчеты с кредиторами. Также податель апелляционной жалобы указал на то, что отчет конкурсного управляющего не соответствует п. 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299.
ОАО "Металлургический завод "Красный Октябрь" в отзыве на апелляционную жалобу просило в удовлетворении апелляционных жалоб отказать, обжалуемое определение оставить без изменения.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего ОАО "Металлургический завод "Красный Октябрь" Чиркизова Александра Николаевича возражал против доводов, изложенных в апелляционных жалобах, просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Апелляционная коллегия, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзыв на них, выслушав участника процесса, в открытом судебном заседании, апелляционный суд находит, что определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Как следует из части 3 статьи 149 Закона о банкротстве, определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.
Пунктом 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.
Согласно части 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.
Из указанной нормы следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.
При разрешении вопроса о завершении конкурсного производства следует учитывать, что конкурсный управляющий, действуя добросовестно и разумно, обязан завершить процедуру конкурсного производства в установленный законом срок, поскольку по правилам пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится сроком на шесть месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.
То есть, все мероприятия по формированию конкурсной массы и проведению расчетов с кредиторами должны осуществляться в пределах срока конкурсного производства, установленного судом.
Напротив, продление конкурсного производства по смыслу закона является крайней мерой, когда по не зависящим от конкурсного управляющего обстоятельствам формирование конкурсной массы и расчеты с кредиторами не были произведены своевременно.
Такое продление на определенный срок может иметь место только в том случае, если за этот предоставленный срок цель конкурсного производства с большой долей вероятности будет достигнута, то есть будет осуществлено полное или частичное удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по истечении установленного Законом срока конкурсное производство может быть продлено судом лишь в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.
В силу статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которое проводится в определенный срок (пункт 2 статьи 124 названного Закона) согласно установленной очередности по правилам проведения расчетов (статьи 134 и 142 Закона о банкротстве) из сформированной управляющим конкурсной массы (статья 131 Закона о банкротстве).
Следовательно, конкурсный управляющий должен принять все меры по розыску имущества должника, истребованию его дебиторской задолженности. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего и подлежат оценке арбитражным судом при утверждении отчета.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.02.2011 в отношении ОАО "Металлургический завод "Красный Октябрь" введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Добрышкин В.Н.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.11.2011 Добрышкин В.Н. освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего ОАО "Металлургический завод "Красный Октябрь", внешним управляющим утвержден Чикризов А.Н.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.06.2012 ОАО "Металлургический завод "Красный Октябрь" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Чикризов А.Н.
Срок конкурсного производства ОАО "Металлургический завод "Красный Октябрь" неоднократно продлялся, последний раз был продлен определением суда первой инстанции от 20.03.2014 до 20.08.2014.
26.08.2014 конкурсный управляющий Чикризов А.Н. обратился с заявлением о завершении конкурсного производства в отношении ОАО "Металлургический завод "Красный Октябрь", представив отчет по результатам проведения конкурсного производства, реестр установленных требований, ликвидационный баланс, акт сдачи документов по личному составу должника на архивное хранение, сведения из Пенсионного фонда о персонифицированном учете работников должника и другие документы по результатам проведения конкурсного производства.
Заявление о завершении конкурсного производства было мотивировано тем, что все имущество должника реализовано.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, отчет конкурсного управляющего, с учетом, что конкурсным управляющим выполнены все мероприятия для завершения конкурсного производства.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 мая 2013 года утверждена начальная цена продажи обыкновенных именных акций ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" в количестве 50 000 899 штук, принадлежащих ОАО "Металлургический завод "Красный Октябрь", в размере 112 318 555 рублей.
17 мая 2013 года залоговым кредитором согласовано Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Металлургический завод "Красный Октябрь" в отношении акций ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь".
Первые торги проведены в период с 09 июня 2014 года по 18 июля 2014 года, признаны несостоявшимися, что подтверждается протоколами торгов от 18 июля 2014 года.
Повторные торги проведены в период с 28 июля 2013 года по 05 сентября 2013 года, признаны несостоявшимися, что подтверждается протоколами торгов от 05 сентября 2013 года.
Первые торги посредством публичного предложения проведены в период с 19 ноября 2013 года по 05 марта 2014 года, признаны несостоявшимися, что подтверждается протоколами от 05 марта 2014 года.
Залоговым кредитором, ВТБ Капитал плюс, 17 мая 2013 года были утверждены изменения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Металлургический завод "Красный Октябрь".
Второй этап торгов посредством публичного предложения прошел в период с 17 июня 2014 года по 12 сентября 2014 года.
Имущество было реализовано, что подтверждается протоколами торгов от 12 сентября 2014 года.
Общая сумма реализации составила 1 010 867,00 рублей.
ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь", акции которого, принадлежащие ОАО "Металлургический завод "Красный Октябрь", были реализованы в ходе торгов, с 2009 года находится в процедуре банкротства.
10 октября 2012 года в отношении ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" открыто конкурсное производство.
Таким образом, все имущество должника реализовано, возможность для расчетов с кредиторами отсутствует, расчетные счета должника закрыты, ликвидационный баланс направлен в налоговый орган.
Апелляционный суд, на основании оценки имеющихся в деле доказательств с учетом отчета конкурсного управляющего, соглашается с позицией суда первой инстанции, что дальнейшее ведение процедуры банкротства невозможно, поскольку перспективы выявления иного имущества у должника отсутствуют, иное движимое и недвижимое имущество за должником не числится, доказательства возможности оспаривания сделок должника отсутствуют, связи с чем, удовлетворение оставшихся непогашенными требований кредиторов невозможно.
В соответствии с пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.
Исследовав представленные доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, рассмотрев отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, суд первой инстанции правомерно установил, что конкурсным управляющим должника в ходе конкурсного производства приняты все меры, предусмотренные Законом о банкротстве, направленные на погашение требований кредиторов и завершение конкурсного производства, а именно: сформирован реестр требований кредиторов, предприняты действия по выявлению имущества должника, проведены необходимые расчеты с кредиторами.
Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в ходе конкурсного производства исчерпаны все предусмотренные законом меры по погашению требований кредиторов должника.
Так как имеющимися в деле доказательствами бесспорно доказано отсутствие иного имущества у должника и возможность формирования конкурсной массы, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости завершения конкурсного производства в соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве, поскольку продление срока конкурсного производства приведет к дополнительным убыткам должника и кредиторов.
Конкурсным управляющим все необходимые меры в ходе конкурсного производства ОАО "Металлургический завод "Красный Октябрь" проведены. Все источники для формирования конкурсной массы исчерпаны, у должника нет имущества и денежных средств, которые могли бы пойти на расчеты с кредиторами и финансирование процедуры конкурсного производства, что является основанием для завершения конкурсного производства.
Апелляционный суд находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Рапопорта Михаила Матвеевича, о несоответствии отчета конкурсного управляющего типовой форме и не получении денег от покупателя акций, исходя из следующего.
22 сентября 2014 года комитетом кредиторов ОАО "Металлургический завод "Красный Октябрь" был рассмотрен отчет конкурсного управляющего Чикризова А.Н. о результатах конкурсного производства и о расходовании денежных средств. По результатам рассмотрения отчета, комитет кредиторов рекомендовал конкурсному управляющему обратиться в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства.
Материалами дела подтверждаются сведения, изложенные в отчете конкурсного управляющего. Платежные поручения N 69 от 18.09.2014 на сумму 809031,60 руб.; N 80 от 15.09.2014 на 808693,60 руб.; N 626 от 10.09.2014 на 202173,40 руб., представленные конкурсным управляющим в апелляционный суд, свидетельствуют об осуществлении победителем торгов полной оплаты имущества акций, и перечисление полученных сумм Банку ВТБ Капитал плс.
Как следует из самого отчета конкурсного управляющего от 19 сентября 2014 года, он соответствует установленной типовой форме.
Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (пункт 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299).
Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства утверждена Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195.
Таким образом, составление отчетов конкурсного управляющего предусмотрено по установленной форме и с отражением перечня обязательных сведений.
Как следует из отчета конкурсного управляющего, он содержит все необходимые сведения, указанные в типовой форме, и предусмотренные Общими правилами.
К отчету приложены документы, подтверждающие сведения, содержащиеся в отчете.
Указанные документы находятся в томах с 250 по 255.
Также не нашли своего подтверждения и доводы апелляционной жалобы "ВТБ Банк (Австрия) АГ".
Оспоренные в ходе конкурсного производства действия конкурсного управляющего не влекут пополнения, формирования конкурсной массы, а следовательно, рассмотрение данных жалоб судом не влияет на вопросы завершения конкурсного производства. Если конкурсный кредитор считает, что данными действиями ему причинены убытки, он вправе потребовать их взыскания с конкурсного управляющего в порядке искового производства.
Обстоятельства платежеспособности должника, установленные по состоянию февраль 2011 года, на которые ссылается податель апелляционной жалобы, не являются относимыми для определения возможности пополнения конкурсной массы по состоянию на декабрь 2014 года.
Также не повлечет пополнения конкурсной массы удовлетворение заявленных "ВТБ Банк (Австрия) АГ" требований о признании недействительными результатов торгов акций ЗАО ВМЗ "Красный Октябрь".
К тому же судом первой инстанции в удовлетворении указанных требований было отказано определением от 10 декабря 2014 года, со ссылкой на пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", в соответствии с которым лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.
Кроме того, сведений о возможной покупке спорных акций по более высокой цене подателями апелляционных жалоб не представлено, деньги, поступившие от их продажи, уже распределены между кредиторами в установленном законом порядке.
С учетом изложенного апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайств подателей апелляционных жалоб о приостановлении производства по апелляционным жалобам до пересмотра в апелляционном порядке определения суда от 10.12.2014.
Кроме того, сведений о подаче таких апелляционных жалоб на дату вынесения настоящего постановления на сайте суда не имелось.
Апелляционный суд, на основании оценки имеющихся в деле доказательств и приобщенных в ходе рассмотрения апелляционных жалоб по существу, с учетом отчета конкурсного управляющего, соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что дальнейшее ведение процедуры банкротства невозможно, поскольку перспективы выявления иного имущества у должника отсутствуют, согласия на дальнейшее финансирование процедуры банкротства подателями апелляционной жалобы не заявлено.
При установленных по делу обстоятельствах апелляционная коллегия находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.
Доводы апелляционных жалоб направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не подтверждены соответствующими доказательствами, являются предположительными, не влекут отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого определения суда первой инстанции, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, апелляционным судом не установлено, в связи с чем, определение по делу следует оставить без изменения, в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.
Вопрос о распределении государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определения по данной категории споров.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 октября 2014 года по делу N А12-3245/10 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.
Председательствующий
Г.И.АГИБАЛОВА
Судьи
О.В.ГРАБКО
Н.Н.ПРИГАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.12.2014 N 12АП-11165/2014, 12АП-11334/2014 ПО ДЕЛУ N А12-3245/10
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 декабря 2014 г. по делу N А12-3245/10
Резолютивная часть постановления объявлена "23" декабря 2014 года
Полный текст постановления изготовлен "26" декабря 2014 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,
судей Грабко Олега Владимировича, Пригаровой Надежды Николаевны,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Гурьяновой Натальей Николаевной,
при участии в судебном заседании:
от конкурсного управляющего ОАО "Металлургический завод "Красный Октябрь" Чиркизова Александра Николаевича - Головизнина Дмитрия Анатольевича, действующего на основании доверенности от 01.01.2014,
от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ВТБ Банк (Австрия) АГ, Австрия, г. Вена, Паркринг, 6, индивидуального предпринимателя Рапопорта Михаила Матвеевича, г. Краснодар,
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 октября 2014 года по делу N А12-3245/10, судья Мигаль А.Н.,
по ходатайству конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства,
в рамках дела о признании открытого акционерного общества "Металлургический завод "Красный Октябрь", 400007, г. Волгоград, пр. Ленина, 110, ИНН 3442054431, ОГРН 1023402633110, несостоятельным (банкротом),
установил:
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.10.2014 завершено конкурсное производство в отношении ОАО "Металлургический завод "Красный Октябрь"; определено внести в единый государственный реестр юридических лиц запись о ликвидации ОАО "Металлургический завод "Красный Октябрь", ИНН 3442054431, 400007, г. Волгоград, пр. Ленина, 110.
Не согласившись с принятым судебным актом, ВТБ Банк (Австрия) АГ, Австрия, и индивидуальный предприниматель Рапопорта Михаил Матвеевич, обратились с апелляционными жалобами на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.10.2014.
"ВТБ Банк (Австрия) АГ" в апелляционной жалобе указывает, что завершение конкурсного производства преждевременно, поскольку принято к производству заявление Банка о признании результатов торгов акций ЗАО ВМЗ "Красный Октябрь" недействительными; в производстве арбитражного суда находятся жалобы конкурсных кредиторов на действия (бездействие) конкурсного управляющего. Банк также указал, что определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.02.2011 была установлена возможность безубыточной деятельности должника, а также возможность восстановления его платежеспособности в течение 18 месяцев.
Апелляционная жалоба акционера ОАО "Металлургический завод "Красный Октябрь", индивидуального предпринимателя Рапопорт Михаила Матвеевича, мотивирована тем, что ЗАО ВМЗ "Красный Октябрь" стало победителем торгов акций ОАО "Металлургический завод "Красный Октябрь" с ценой предложения 1010867 руб. На дату принятия обжалуемого судебного акта, по имеющимся у акционера сведениям, ЗАО ВМЗ "Красный Октябрь" не произвело полную оплату денежных средств за выигранные торги, следовательно, конкурсный управляющий не в полном объеме произвел расчеты с кредиторами. Также податель апелляционной жалобы указал на то, что отчет конкурсного управляющего не соответствует п. 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299.
ОАО "Металлургический завод "Красный Октябрь" в отзыве на апелляционную жалобу просило в удовлетворении апелляционных жалоб отказать, обжалуемое определение оставить без изменения.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего ОАО "Металлургический завод "Красный Октябрь" Чиркизова Александра Николаевича возражал против доводов, изложенных в апелляционных жалобах, просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Апелляционная коллегия, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзыв на них, выслушав участника процесса, в открытом судебном заседании, апелляционный суд находит, что определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Как следует из части 3 статьи 149 Закона о банкротстве, определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.
Пунктом 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.
Согласно части 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.
Из указанной нормы следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.
При разрешении вопроса о завершении конкурсного производства следует учитывать, что конкурсный управляющий, действуя добросовестно и разумно, обязан завершить процедуру конкурсного производства в установленный законом срок, поскольку по правилам пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится сроком на шесть месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.
То есть, все мероприятия по формированию конкурсной массы и проведению расчетов с кредиторами должны осуществляться в пределах срока конкурсного производства, установленного судом.
Напротив, продление конкурсного производства по смыслу закона является крайней мерой, когда по не зависящим от конкурсного управляющего обстоятельствам формирование конкурсной массы и расчеты с кредиторами не были произведены своевременно.
Такое продление на определенный срок может иметь место только в том случае, если за этот предоставленный срок цель конкурсного производства с большой долей вероятности будет достигнута, то есть будет осуществлено полное или частичное удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по истечении установленного Законом срока конкурсное производство может быть продлено судом лишь в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.
В силу статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которое проводится в определенный срок (пункт 2 статьи 124 названного Закона) согласно установленной очередности по правилам проведения расчетов (статьи 134 и 142 Закона о банкротстве) из сформированной управляющим конкурсной массы (статья 131 Закона о банкротстве).
Следовательно, конкурсный управляющий должен принять все меры по розыску имущества должника, истребованию его дебиторской задолженности. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего и подлежат оценке арбитражным судом при утверждении отчета.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.02.2011 в отношении ОАО "Металлургический завод "Красный Октябрь" введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Добрышкин В.Н.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.11.2011 Добрышкин В.Н. освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего ОАО "Металлургический завод "Красный Октябрь", внешним управляющим утвержден Чикризов А.Н.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.06.2012 ОАО "Металлургический завод "Красный Октябрь" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Чикризов А.Н.
Срок конкурсного производства ОАО "Металлургический завод "Красный Октябрь" неоднократно продлялся, последний раз был продлен определением суда первой инстанции от 20.03.2014 до 20.08.2014.
26.08.2014 конкурсный управляющий Чикризов А.Н. обратился с заявлением о завершении конкурсного производства в отношении ОАО "Металлургический завод "Красный Октябрь", представив отчет по результатам проведения конкурсного производства, реестр установленных требований, ликвидационный баланс, акт сдачи документов по личному составу должника на архивное хранение, сведения из Пенсионного фонда о персонифицированном учете работников должника и другие документы по результатам проведения конкурсного производства.
Заявление о завершении конкурсного производства было мотивировано тем, что все имущество должника реализовано.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, отчет конкурсного управляющего, с учетом, что конкурсным управляющим выполнены все мероприятия для завершения конкурсного производства.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 мая 2013 года утверждена начальная цена продажи обыкновенных именных акций ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" в количестве 50 000 899 штук, принадлежащих ОАО "Металлургический завод "Красный Октябрь", в размере 112 318 555 рублей.
17 мая 2013 года залоговым кредитором согласовано Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Металлургический завод "Красный Октябрь" в отношении акций ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь".
Первые торги проведены в период с 09 июня 2014 года по 18 июля 2014 года, признаны несостоявшимися, что подтверждается протоколами торгов от 18 июля 2014 года.
Повторные торги проведены в период с 28 июля 2013 года по 05 сентября 2013 года, признаны несостоявшимися, что подтверждается протоколами торгов от 05 сентября 2013 года.
Первые торги посредством публичного предложения проведены в период с 19 ноября 2013 года по 05 марта 2014 года, признаны несостоявшимися, что подтверждается протоколами от 05 марта 2014 года.
Залоговым кредитором, ВТБ Капитал плюс, 17 мая 2013 года были утверждены изменения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Металлургический завод "Красный Октябрь".
Второй этап торгов посредством публичного предложения прошел в период с 17 июня 2014 года по 12 сентября 2014 года.
Имущество было реализовано, что подтверждается протоколами торгов от 12 сентября 2014 года.
Общая сумма реализации составила 1 010 867,00 рублей.
ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь", акции которого, принадлежащие ОАО "Металлургический завод "Красный Октябрь", были реализованы в ходе торгов, с 2009 года находится в процедуре банкротства.
10 октября 2012 года в отношении ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" открыто конкурсное производство.
Таким образом, все имущество должника реализовано, возможность для расчетов с кредиторами отсутствует, расчетные счета должника закрыты, ликвидационный баланс направлен в налоговый орган.
Апелляционный суд, на основании оценки имеющихся в деле доказательств с учетом отчета конкурсного управляющего, соглашается с позицией суда первой инстанции, что дальнейшее ведение процедуры банкротства невозможно, поскольку перспективы выявления иного имущества у должника отсутствуют, иное движимое и недвижимое имущество за должником не числится, доказательства возможности оспаривания сделок должника отсутствуют, связи с чем, удовлетворение оставшихся непогашенными требований кредиторов невозможно.
В соответствии с пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.
Исследовав представленные доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, рассмотрев отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, суд первой инстанции правомерно установил, что конкурсным управляющим должника в ходе конкурсного производства приняты все меры, предусмотренные Законом о банкротстве, направленные на погашение требований кредиторов и завершение конкурсного производства, а именно: сформирован реестр требований кредиторов, предприняты действия по выявлению имущества должника, проведены необходимые расчеты с кредиторами.
Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в ходе конкурсного производства исчерпаны все предусмотренные законом меры по погашению требований кредиторов должника.
Так как имеющимися в деле доказательствами бесспорно доказано отсутствие иного имущества у должника и возможность формирования конкурсной массы, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости завершения конкурсного производства в соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве, поскольку продление срока конкурсного производства приведет к дополнительным убыткам должника и кредиторов.
Конкурсным управляющим все необходимые меры в ходе конкурсного производства ОАО "Металлургический завод "Красный Октябрь" проведены. Все источники для формирования конкурсной массы исчерпаны, у должника нет имущества и денежных средств, которые могли бы пойти на расчеты с кредиторами и финансирование процедуры конкурсного производства, что является основанием для завершения конкурсного производства.
Апелляционный суд находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Рапопорта Михаила Матвеевича, о несоответствии отчета конкурсного управляющего типовой форме и не получении денег от покупателя акций, исходя из следующего.
22 сентября 2014 года комитетом кредиторов ОАО "Металлургический завод "Красный Октябрь" был рассмотрен отчет конкурсного управляющего Чикризова А.Н. о результатах конкурсного производства и о расходовании денежных средств. По результатам рассмотрения отчета, комитет кредиторов рекомендовал конкурсному управляющему обратиться в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства.
Материалами дела подтверждаются сведения, изложенные в отчете конкурсного управляющего. Платежные поручения N 69 от 18.09.2014 на сумму 809031,60 руб.; N 80 от 15.09.2014 на 808693,60 руб.; N 626 от 10.09.2014 на 202173,40 руб., представленные конкурсным управляющим в апелляционный суд, свидетельствуют об осуществлении победителем торгов полной оплаты имущества акций, и перечисление полученных сумм Банку ВТБ Капитал плс.
Как следует из самого отчета конкурсного управляющего от 19 сентября 2014 года, он соответствует установленной типовой форме.
Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (пункт 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299).
Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства утверждена Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195.
Таким образом, составление отчетов конкурсного управляющего предусмотрено по установленной форме и с отражением перечня обязательных сведений.
Как следует из отчета конкурсного управляющего, он содержит все необходимые сведения, указанные в типовой форме, и предусмотренные Общими правилами.
К отчету приложены документы, подтверждающие сведения, содержащиеся в отчете.
Указанные документы находятся в томах с 250 по 255.
Также не нашли своего подтверждения и доводы апелляционной жалобы "ВТБ Банк (Австрия) АГ".
Оспоренные в ходе конкурсного производства действия конкурсного управляющего не влекут пополнения, формирования конкурсной массы, а следовательно, рассмотрение данных жалоб судом не влияет на вопросы завершения конкурсного производства. Если конкурсный кредитор считает, что данными действиями ему причинены убытки, он вправе потребовать их взыскания с конкурсного управляющего в порядке искового производства.
Обстоятельства платежеспособности должника, установленные по состоянию февраль 2011 года, на которые ссылается податель апелляционной жалобы, не являются относимыми для определения возможности пополнения конкурсной массы по состоянию на декабрь 2014 года.
Также не повлечет пополнения конкурсной массы удовлетворение заявленных "ВТБ Банк (Австрия) АГ" требований о признании недействительными результатов торгов акций ЗАО ВМЗ "Красный Октябрь".
К тому же судом первой инстанции в удовлетворении указанных требований было отказано определением от 10 декабря 2014 года, со ссылкой на пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", в соответствии с которым лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.
Кроме того, сведений о возможной покупке спорных акций по более высокой цене подателями апелляционных жалоб не представлено, деньги, поступившие от их продажи, уже распределены между кредиторами в установленном законом порядке.
С учетом изложенного апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайств подателей апелляционных жалоб о приостановлении производства по апелляционным жалобам до пересмотра в апелляционном порядке определения суда от 10.12.2014.
Кроме того, сведений о подаче таких апелляционных жалоб на дату вынесения настоящего постановления на сайте суда не имелось.
Апелляционный суд, на основании оценки имеющихся в деле доказательств и приобщенных в ходе рассмотрения апелляционных жалоб по существу, с учетом отчета конкурсного управляющего, соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что дальнейшее ведение процедуры банкротства невозможно, поскольку перспективы выявления иного имущества у должника отсутствуют, согласия на дальнейшее финансирование процедуры банкротства подателями апелляционной жалобы не заявлено.
При установленных по делу обстоятельствах апелляционная коллегия находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.
Доводы апелляционных жалоб направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не подтверждены соответствующими доказательствами, являются предположительными, не влекут отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого определения суда первой инстанции, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, апелляционным судом не установлено, в связи с чем, определение по делу следует оставить без изменения, в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.
Вопрос о распределении государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определения по данной категории споров.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 октября 2014 года по делу N А12-3245/10 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.
Председательствующий
Г.И.АГИБАЛОВА
Судьи
О.В.ГРАБКО
Н.Н.ПРИГАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)