Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Филиппова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Коми в составе
председательствующего Тепляковой Е.Л.,
судей Тебеньковой Л.Г. и Пунегова П.Ф.
при секретаре П.
рассмотрела в судебном заседании 28 апреля 2014 года дело по апелляционной жалобе З. на решение Печорского городского суда от 11 февраля 2014 г., по которому с ОАО "Российские железные дороги" в пользу З. взыскан излишне удержанный налог на доходы физических лиц со стоимости проезда по бесплатным транспортным требованиям за ... год в сумме ... рубль ... и денежная компенсация морального вреда в сумме ... рублей ....
В остальной части исковые требования З. к ОАО "Российские железные дороги" оставлены без удовлетворения.
Взыскана с ОАО "Российские железные дороги" государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования муниципального района "Печора" в сумме ... рублей ...
Заслушав доклад судьи Пунегова П.Ф., судебная коллегия
установила:
З. обратилась в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД") о взыскании излишне удержанного налога на доходы физических лиц в размере ... рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей, указывая, что она работает в структурном подразделении ответчика и в ... из ее заработной платы был удержан подоходный налог со стоимости проезда по бесплатным требованиям в общем размере ... руб., из них в ... году удержано ... рублей, в ... году удержано ... руб., в ... г. - ... руб. Истец считает, что налоговые удержания незаконны, поскольку предоставление ей бесплатного билета является компенсацией, гарантированной работникам железнодорожного транспорта Федеральным законом "О железнодорожном транспорте в РФ", а также коллективным договором с ОАО "РЖД".
Судом постановлено приведенное решение.
В апелляционной жалобе З. с решением суда не согласна в части отказа в возврате излишне удержанного налога за ...., просит его изменить и вынести новое решение, которым ее требования удовлетворить в полном объеме.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Поскольку неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению дела, судебная коллегия на основании ст. ст. 167 и 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что З. состоит в трудовых отношениях с ОАО "РЖД".
В период с <Дата обезличена> г. ОАО "РЖД" ей неоднократно выдавались транспортные требования для бесплатного проезда с последующим удержанием налога на сумму такого дохода. Так, в <Дата обезличена> г. за использование транспортного требования из заработка истца удержан налог на доходы физических лиц в сумме ... руб. со стоимости проезда в сумме .... руб.
В ... г. из заработной платы истца удержан налог на доходы физических лиц в сумме ... руб. со стоимости проезда в сумме ... рублей.
За ... г. из заработка З. за использование транспортного требования был удержан налог на доходы физических лиц в сумме ... руб. со стоимости проезда в сумме ... рублей.
В соответствии с п. 3 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей (включая переезд на работу в другую местность и возмещение командировочных расходов).
Признавая требования истца о возврате удержанного работодателем налога, суд правильно исходил из того, что такое право следует из пункта 5 ст. 25 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", в соответствии с которым работники железнодорожного транспорта общего пользования пользуются правом бесплатного проезда на железнодорожном транспорте за счет средств соответствующих организаций в порядке и на условиях, которые предусмотрены отраслевым тарифным соглашением и коллективными договорами.
Соответствующими тарифными соглашениями и коллективными договорами с ОАО "РЖД" такое право работников в оспариваемый период времени предусматривалось.
Кроме того, в соответствии со ст. 325 Трудового кодекса РФ и ст. 33 Закона РФ от 19.02.1993 г. "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" лица, работающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 кг.
При таких обстоятельствах суд обоснованно признал право З. на возврат налога с дохода в виде предоставления ей работодателем бесплатного проезда на основании ст. 217 (п. 3) Налогового кодекса РФ.
Вместе с тем по ходатайству ответчика суд на основании ст. ст. 196 и 200 ГК РФ применил к требованиям З. о возврате налога, удержанного в ... года, правила об истечении срока исковой давности и отказал ей во взыскании этой суммы ... сославшись на пропуск истцом трехгодичного общего срока для защиты своего права.
Решение суда в этой части подлежит отмене, поскольку судом неверно определен момент исчисления срока исковой давности по этому требованию.
На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Указывая на пропуск истцом срока исковой давности, суд сослался на то, что с момента удержания налога ... до времени оспаривания этого удержания в суде <Дата обезличена> прошло более трех лет. Этот вывод неправилен.
В соответствии со ст. 191 Гражданского кодекса РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
В соответствии с п. 1 ст. 192 Гражданского кодекса РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.
В рассматриваемом случае на основании расчетного листка и справки НДФЛ достоверно установлено лишь то, что удержание оспариваемой суммы налога произведено в <Дата обезличена> года, что предполагает учет полного месяца ..., как возможной даты начала течения срока исковой давности. При таких обстоятельствах при обращении З. с исковым заявлением в суд <Дата обезличена>. по поводу возврата удержанного в .... налога был соблюден общий срок исковой давности.
Кроме того, приведенный в апелляционной жалобе истицы довод о том, что она узнала о декабрьском удержании налога лишь <Дата обезличена> г при получении расчетного листка и заработной платы за декабрь, по делу не опровергнут.
Таким образом, решение суда в части отказа возврата З. излишне удержанного налога за <Дата обезличена> г. в сумме ... руб. подлежит отмене и эта сумма должна быть взыскана с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Печорского городского суда Республики Коми от 11 февраля 2014 года в части отказа в удовлетворении иска о возврате излишне удержанного налога на сумму ... руб. в .... отменить.
Принять по делу в этой части новое решение - взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу З. излишне удержанный налог на доходы физических лиц со стоимости проезда по бесплатным транспортным требованиям за ... год в сумме ... рублей.
В оставшейся части решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 28.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1938/2014Г.
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2014 г. по делу N 33-1938/2014г.
Судья: Филиппова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Коми в составе
председательствующего Тепляковой Е.Л.,
судей Тебеньковой Л.Г. и Пунегова П.Ф.
при секретаре П.
рассмотрела в судебном заседании 28 апреля 2014 года дело по апелляционной жалобе З. на решение Печорского городского суда от 11 февраля 2014 г., по которому с ОАО "Российские железные дороги" в пользу З. взыскан излишне удержанный налог на доходы физических лиц со стоимости проезда по бесплатным транспортным требованиям за ... год в сумме ... рубль ... и денежная компенсация морального вреда в сумме ... рублей ....
В остальной части исковые требования З. к ОАО "Российские железные дороги" оставлены без удовлетворения.
Взыскана с ОАО "Российские железные дороги" государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования муниципального района "Печора" в сумме ... рублей ...
Заслушав доклад судьи Пунегова П.Ф., судебная коллегия
установила:
З. обратилась в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД") о взыскании излишне удержанного налога на доходы физических лиц в размере ... рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей, указывая, что она работает в структурном подразделении ответчика и в ... из ее заработной платы был удержан подоходный налог со стоимости проезда по бесплатным требованиям в общем размере ... руб., из них в ... году удержано ... рублей, в ... году удержано ... руб., в ... г. - ... руб. Истец считает, что налоговые удержания незаконны, поскольку предоставление ей бесплатного билета является компенсацией, гарантированной работникам железнодорожного транспорта Федеральным законом "О железнодорожном транспорте в РФ", а также коллективным договором с ОАО "РЖД".
Судом постановлено приведенное решение.
В апелляционной жалобе З. с решением суда не согласна в части отказа в возврате излишне удержанного налога за ...., просит его изменить и вынести новое решение, которым ее требования удовлетворить в полном объеме.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Поскольку неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению дела, судебная коллегия на основании ст. ст. 167 и 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что З. состоит в трудовых отношениях с ОАО "РЖД".
В период с <Дата обезличена> г. ОАО "РЖД" ей неоднократно выдавались транспортные требования для бесплатного проезда с последующим удержанием налога на сумму такого дохода. Так, в <Дата обезличена> г. за использование транспортного требования из заработка истца удержан налог на доходы физических лиц в сумме ... руб. со стоимости проезда в сумме .... руб.
В ... г. из заработной платы истца удержан налог на доходы физических лиц в сумме ... руб. со стоимости проезда в сумме ... рублей.
За ... г. из заработка З. за использование транспортного требования был удержан налог на доходы физических лиц в сумме ... руб. со стоимости проезда в сумме ... рублей.
В соответствии с п. 3 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей (включая переезд на работу в другую местность и возмещение командировочных расходов).
Признавая требования истца о возврате удержанного работодателем налога, суд правильно исходил из того, что такое право следует из пункта 5 ст. 25 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", в соответствии с которым работники железнодорожного транспорта общего пользования пользуются правом бесплатного проезда на железнодорожном транспорте за счет средств соответствующих организаций в порядке и на условиях, которые предусмотрены отраслевым тарифным соглашением и коллективными договорами.
Соответствующими тарифными соглашениями и коллективными договорами с ОАО "РЖД" такое право работников в оспариваемый период времени предусматривалось.
Кроме того, в соответствии со ст. 325 Трудового кодекса РФ и ст. 33 Закона РФ от 19.02.1993 г. "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" лица, работающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 кг.
При таких обстоятельствах суд обоснованно признал право З. на возврат налога с дохода в виде предоставления ей работодателем бесплатного проезда на основании ст. 217 (п. 3) Налогового кодекса РФ.
Вместе с тем по ходатайству ответчика суд на основании ст. ст. 196 и 200 ГК РФ применил к требованиям З. о возврате налога, удержанного в ... года, правила об истечении срока исковой давности и отказал ей во взыскании этой суммы ... сославшись на пропуск истцом трехгодичного общего срока для защиты своего права.
Решение суда в этой части подлежит отмене, поскольку судом неверно определен момент исчисления срока исковой давности по этому требованию.
На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Указывая на пропуск истцом срока исковой давности, суд сослался на то, что с момента удержания налога ... до времени оспаривания этого удержания в суде <Дата обезличена> прошло более трех лет. Этот вывод неправилен.
В соответствии со ст. 191 Гражданского кодекса РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
В соответствии с п. 1 ст. 192 Гражданского кодекса РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.
В рассматриваемом случае на основании расчетного листка и справки НДФЛ достоверно установлено лишь то, что удержание оспариваемой суммы налога произведено в <Дата обезличена> года, что предполагает учет полного месяца ..., как возможной даты начала течения срока исковой давности. При таких обстоятельствах при обращении З. с исковым заявлением в суд <Дата обезличена>. по поводу возврата удержанного в .... налога был соблюден общий срок исковой давности.
Кроме того, приведенный в апелляционной жалобе истицы довод о том, что она узнала о декабрьском удержании налога лишь <Дата обезличена> г при получении расчетного листка и заработной платы за декабрь, по делу не опровергнут.
Таким образом, решение суда в части отказа возврата З. излишне удержанного налога за <Дата обезличена> г. в сумме ... руб. подлежит отмене и эта сумма должна быть взыскана с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Печорского городского суда Республики Коми от 11 февраля 2014 года в части отказа в удовлетворении иска о возврате излишне удержанного налога на сумму ... руб. в .... отменить.
Принять по делу в этой части новое решение - взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу З. излишне удержанный налог на доходы физических лиц со стоимости проезда по бесплатным транспортным требованиям за ... год в сумме ... рублей.
В оставшейся части решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)