Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2013 г.,
Постановление в полном объеме изготовлено 24 июля 2013 г.,
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,
судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровым С.С.,
с участием:
от Индивидуального предпринимателя Хайруллиной Назиры Ахатовны - извещен, не явился,
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Республике Татарстан - извещен, не явился,
от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Татарстан - извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Индивидуального предпринимателя Хайруллиной Назиры Ахатовны
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 апреля 2013 года по делу N А65-3556/2013 (судья Воробьев Р.М.),
по заявлению Индивидуального предпринимателя Хайруллиной Назиры Ахатовны, (ОГРН 304166128600025, ИНН 166103645740), г. Казань,
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Республике Татарстан, (ОГРН 1041628231105, ИНН 1659017978), г. Казань,
с участием третьего лица - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Татарстан, г. Казань,
о признании требования N 10431 по состоянию на 24.12.2012 г. недействительным,
установил:
Индивидуальный предприниматель Хайруллина Назира Ахатовна, г. Казань (заявитель) обратилась в Арбитражный суд РТ с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Республике Татарстан (ответчик) о признании Требования N 10431 по состоянию на 24.12.2012 г. недействительным.
Определением от 18.03.2013 на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по РТ.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.04.2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с выводами суда, Индивидуальный предприниматель Хайруллина Назира Ахатовна подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.
В апелляционной жалобе указывает, что как видно из оспариваемого требования в нем указаны лишь ссылки на статьи НК РФ которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить пени, однако какие либо указания на основания доначислений самого налога - отсутствуют.
По мнению подателя жалобы, налоговый орган произвел начисление земельного налога используя заведомо неверные данные о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:50:171124:0009, общей площадью 1894 кв. м, расположенный по адресу: РТ, г. Казань, ул. Ферма-2, д. 76А.
Ответчиком произведены начисления земельного налога исходя из кадастровой стоимости земельного участка равной 22296262,7 рублей, в то время как кадастровая стоимость данного земельного участка с 01.01.2011 г. была равной 8455226 рублей.
Податель жалобы ссылается на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда РТ от 16.10.2012 г. по делу N А65-19562/2012.
Податель жалобы считает, что требование N 10431 по состоянию на 24.12.2012 г. выставлено с нарушением действующего налогового законодательства, ввиду неправомерного исчисления сумм земельного налога исходя из кадастровой стоимости земельного участка 22296262,7 рублей, а не установленной судом стоимости в размере 8455226 рублей.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.
Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Республике Татарстан в отношении заявителя проведена камеральная налоговая проверка, о чем составлен акт камеральной налоговой проверки N 7868 от 26.06.2012 г.
06.09.2012 г. налоговым органом было вынесено решение N 9254 в соответствии с которым предпринимателю начислен земельный налог за 2011 г. в размере 72 786 руб., за 2012 г. в размере 24 263 руб., пени в размере 4 937,37 руб., а также предприниматель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ, п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 31 139,10 руб.
На основании указанного решения ответчиком было выставлено оспариваемое требование от 24.12.2012 г. N 10431.
При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований о признании указанного требования налогового органа недействительным суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.
Заявитель, обращаясь с настоящим заявление в суд, обосновывает свои требования тем, что ответчиком земельный налог за 2011 г. начислен исходя из кадастровой стоимости земельного участка равной 22 296 262,7 руб., в то время как кадастровая стоимость данного земельного участка равна 8 455 226 руб., что подтверждается решением Арбитражного суда РТ от 19.10.2012 г. по делу N А65-19562/2012.
Судом учтено, что вступившим в законную силу решением от 16.10.2012 по делу N А65-19562/2012 Арбитражный суд Республики Татарстан обязал орган кадастрового учета внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости, в том числе, земельного участка с кадастровым номером 16:50:171124:0009, общей площадью 1 894 кв. м, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Ферма-2, д. 76А, указав ее равной рыночной стоимости в размере 8 455 226 рублей.
Судом первой инстанции правильно указано на то, что в соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановления от 28.06.2011 N 913/11, согласно правилам пункта 3 статьи 66 ЗК РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Однако заявитель доказательств того, что новая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:50:171124:0009 установлена по состоянию на 01.01.2011 суду не представил.
Кроме того, решение налогового органа N 9254 от 6.09.2012 г., которым налог начислен исходя из действующей ранее кадастровой стоимости, налогоплательщиком не было обжаловано ни в вышестоящий налоговый орган, ни в суд.
В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 13 Информационного письма от 11.08.2004 N 79, требование об уплате налога может быть признано недействительным, только если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога или если нарушение требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными.
В данном случае решение, на основании которого выставлено требование, не отменено, существенных нарушений требований, предъявляемых к содержанию требования, также не установлено.
С учетом изложенного и положений ст. 201 АПК РФ суд сделал правильный вывод о том, что оспариваемое требование соответствует налоговому законодательству и основания для признания его незаконным в соответствии со ст. 201 АПК РФ отсутствуют, и отказал в удовлетворении заявленных предпринимателем требований, оснований для отмены решения суда не имеется.
Доводы, приведенные Индивидуальным предпринимателем Хайруллиной Назирой Ахатовной в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 апреля 2013 года по делу N А65-3556/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.М.РОГАЛЕВА
Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
С.Т.ХОЛОДНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.07.2013 ПО ДЕЛУ N А65-3556/2013
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июля 2013 г. по делу N А65-3556/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2013 г.,
Постановление в полном объеме изготовлено 24 июля 2013 г.,
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,
судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровым С.С.,
с участием:
от Индивидуального предпринимателя Хайруллиной Назиры Ахатовны - извещен, не явился,
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Республике Татарстан - извещен, не явился,
от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Татарстан - извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Индивидуального предпринимателя Хайруллиной Назиры Ахатовны
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 апреля 2013 года по делу N А65-3556/2013 (судья Воробьев Р.М.),
по заявлению Индивидуального предпринимателя Хайруллиной Назиры Ахатовны, (ОГРН 304166128600025, ИНН 166103645740), г. Казань,
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Республике Татарстан, (ОГРН 1041628231105, ИНН 1659017978), г. Казань,
с участием третьего лица - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Татарстан, г. Казань,
о признании требования N 10431 по состоянию на 24.12.2012 г. недействительным,
установил:
Индивидуальный предприниматель Хайруллина Назира Ахатовна, г. Казань (заявитель) обратилась в Арбитражный суд РТ с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Республике Татарстан (ответчик) о признании Требования N 10431 по состоянию на 24.12.2012 г. недействительным.
Определением от 18.03.2013 на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по РТ.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.04.2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с выводами суда, Индивидуальный предприниматель Хайруллина Назира Ахатовна подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.
В апелляционной жалобе указывает, что как видно из оспариваемого требования в нем указаны лишь ссылки на статьи НК РФ которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить пени, однако какие либо указания на основания доначислений самого налога - отсутствуют.
По мнению подателя жалобы, налоговый орган произвел начисление земельного налога используя заведомо неверные данные о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:50:171124:0009, общей площадью 1894 кв. м, расположенный по адресу: РТ, г. Казань, ул. Ферма-2, д. 76А.
Ответчиком произведены начисления земельного налога исходя из кадастровой стоимости земельного участка равной 22296262,7 рублей, в то время как кадастровая стоимость данного земельного участка с 01.01.2011 г. была равной 8455226 рублей.
Податель жалобы ссылается на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда РТ от 16.10.2012 г. по делу N А65-19562/2012.
Податель жалобы считает, что требование N 10431 по состоянию на 24.12.2012 г. выставлено с нарушением действующего налогового законодательства, ввиду неправомерного исчисления сумм земельного налога исходя из кадастровой стоимости земельного участка 22296262,7 рублей, а не установленной судом стоимости в размере 8455226 рублей.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.
Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Республике Татарстан в отношении заявителя проведена камеральная налоговая проверка, о чем составлен акт камеральной налоговой проверки N 7868 от 26.06.2012 г.
06.09.2012 г. налоговым органом было вынесено решение N 9254 в соответствии с которым предпринимателю начислен земельный налог за 2011 г. в размере 72 786 руб., за 2012 г. в размере 24 263 руб., пени в размере 4 937,37 руб., а также предприниматель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ, п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 31 139,10 руб.
На основании указанного решения ответчиком было выставлено оспариваемое требование от 24.12.2012 г. N 10431.
При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований о признании указанного требования налогового органа недействительным суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.
Заявитель, обращаясь с настоящим заявление в суд, обосновывает свои требования тем, что ответчиком земельный налог за 2011 г. начислен исходя из кадастровой стоимости земельного участка равной 22 296 262,7 руб., в то время как кадастровая стоимость данного земельного участка равна 8 455 226 руб., что подтверждается решением Арбитражного суда РТ от 19.10.2012 г. по делу N А65-19562/2012.
Судом учтено, что вступившим в законную силу решением от 16.10.2012 по делу N А65-19562/2012 Арбитражный суд Республики Татарстан обязал орган кадастрового учета внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости, в том числе, земельного участка с кадастровым номером 16:50:171124:0009, общей площадью 1 894 кв. м, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Ферма-2, д. 76А, указав ее равной рыночной стоимости в размере 8 455 226 рублей.
Судом первой инстанции правильно указано на то, что в соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановления от 28.06.2011 N 913/11, согласно правилам пункта 3 статьи 66 ЗК РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Однако заявитель доказательств того, что новая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:50:171124:0009 установлена по состоянию на 01.01.2011 суду не представил.
Кроме того, решение налогового органа N 9254 от 6.09.2012 г., которым налог начислен исходя из действующей ранее кадастровой стоимости, налогоплательщиком не было обжаловано ни в вышестоящий налоговый орган, ни в суд.
В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 13 Информационного письма от 11.08.2004 N 79, требование об уплате налога может быть признано недействительным, только если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога или если нарушение требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными.
В данном случае решение, на основании которого выставлено требование, не отменено, существенных нарушений требований, предъявляемых к содержанию требования, также не установлено.
С учетом изложенного и положений ст. 201 АПК РФ суд сделал правильный вывод о том, что оспариваемое требование соответствует налоговому законодательству и основания для признания его незаконным в соответствии со ст. 201 АПК РФ отсутствуют, и отказал в удовлетворении заявленных предпринимателем требований, оснований для отмены решения суда не имеется.
Доводы, приведенные Индивидуальным предпринимателем Хайруллиной Назирой Ахатовной в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 апреля 2013 года по делу N А65-3556/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.М.РОГАЛЕВА
Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
С.Т.ХОЛОДНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)