Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2014 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семушкина В.С., судей Кувшинова В.Е., Юдкина А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 10.02.2014 в помещении суда апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Зеленодольску, Зеленодольскому и Верхнеуслонскому районам Республики Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2013 по делу N А65-19876/2013 (судья Шайдуллин Ф.С.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аструм" (ИНН 1648024839, ОГРН 1081673002542), г. Зеленодольск Республики Татарстан, к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Зеленодольску, Зеленодольскому и Верхнеуслонскому районам Республики Татарстан, г. Зеленодольск Республики Татарстан, об оспаривании решения,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Аструм" (далее - ООО "Аструм", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об отмене решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Зеленодольск, Зеленодольскому и Верхнеуслонскому районам Республики Татарстан (далее - Пенсионный фонд) от 01.08.2013 N 20 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
Решением от 15.11.2013 по делу N А65-19876/2013 Арбитражный суд Республики Татарстан заявление общества удовлетворил.
Пенсионный фонд в апелляционной жалобе просил отменить решение суда первой инстанции.
Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.
На основании ст. ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как видно из материалов дела, Пенсионный фонд по результатам выездной проверки ООО "Аструм" за период с 01.01.2010 по 31.12.2012 вынес решение от 01.08.2013 N 20, которым начислил страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование (далее - страховые взносы) в общей сумме 587 242 руб. 79 коп., пени в общей сумме 56 871 руб. 37 коп. и штраф по п. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) в общей сумме 117 448 руб. 56 коп.
Основанием для начисления спорных сумм страховых взносов, пени и штрафных санкций послужил вывод Пенсионного фонда о неправомерном применении ООО "Аструм" в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности, пониженного тарифа на основании п. 10 ч. 1 ст. 58 Закона N 212-ФЗ.
Не согласившись с решением Пенсионного фонда, ООО "Аструм" обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление общества, обоснованно исходил из следующего.
Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах регулирует Закон N 212-ФЗ.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 18 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном Законом N 212-ФЗ.
Исходя из ст. 58 Закона N 212-ФЗ, в течение переходного периода 2011-2027 годов для аптечных организаций, признаваемых таковыми в соответствии с Федеральным законом от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Закон N 61-ФЗ) и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД), в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности, применяются пониженные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд в размере 20%, в фонд обязательного медицинского страхования - 0,0%.
Под аптечной организацией понимается организация, структурное подразделение медицинской организации, осуществляющие розничную торговлю лекарственными препаратами, хранение, перевозку, изготовление и отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии с требованиями Закона N 61-ФЗ.
Фармацевтическая деятельность - это деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов (п. 33 и 35 ст. 4 Закона N 61-ФЗ).
Исходя из п. 2 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 N 1081, фармацевтическая деятельность включает в себя работы и услуги согласно приложению "Перечень выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих фармацевтическую деятельность", в том числе розничную торговлю, хранение, перевозку и отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения.
Системное толкование приведенных правовых норм в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что фармацевтическая деятельность - это вид предпринимательской деятельности юридического лица, включающий комплекс хозяйственных операций (продажа, хранение, перевозка), для осуществления которых, как и для осуществления деятельности в целом, привлекаются не только работники, имеющие фармацевтическое образование и соответствующие иным требованиям, указанным в п. 2 ч. 1 ст. 100 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", но и работники иной профессиональной специализации.
Аналогичный вывод содержится в постановлении ФАС Поволжского округа от 30.07.2013 по делу N А55-33527/2012.
Из изложенного следует, что для возникновения права на применение пониженных тарифов страховых взносов в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности, юридическое лицо должно обладать статусом аптечной организации и применять систему налогообложения в виде ЕНВД.
ООО "Аструм" является аптечной организацией, осуществляет фармацевтическую деятельность на основании лицензии и применяет систему налогообложения в виде ЕНВД.
Доказательств осуществления обществом иной деятельности, помимо фармацевтической, Пенсионный фонд не представил.
Таким образом, ООО "Аструм" правомерно применяло пониженный тариф в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности.
В данном случае фармацевтическую деятельность осуществляет именно ООО "Аструм", как аптечная организация, а не лица, состоящие с ним в трудовых отношениях и имеющие фармацевтическое образование и сертификат специалиста. При этом, как уже указано, фармацевтическая деятельность включает в себя комплекс услуг по розничной торговле, хранению, перевозке и отпуску лекарственных препаратов, в которой наряду с лицами, имеющими фармацевтическое образование, участвуют и иные работники аптечной организации.
Кроме того, льгота в виде пониженного тарифа страховых взносов предоставлена отдельным категориям плательщиков взносов, каковым является ООО "Аструм", а не физическим лицам, в отношении которых страхователь производит страховые выплаты.
На основании изложенного, оценив и исследовав в совокупности и взаимосвязи имеющиеся доказательства с учетом положений ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции правильно удовлетворил заявление ООО "Аструм".
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность обжалуемого судебного акта.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 ноября 2013 года по делу N А65-19876/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.С.СЕМУШКИН
Судьи
В.Е.КУВШИНОВ
А.А.ЮДКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.02.2014 ПО ДЕЛУ N А65-19876/2013
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2014 г. по делу N А65-19876/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2014 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семушкина В.С., судей Кувшинова В.Е., Юдкина А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 10.02.2014 в помещении суда апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Зеленодольску, Зеленодольскому и Верхнеуслонскому районам Республики Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2013 по делу N А65-19876/2013 (судья Шайдуллин Ф.С.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аструм" (ИНН 1648024839, ОГРН 1081673002542), г. Зеленодольск Республики Татарстан, к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Зеленодольску, Зеленодольскому и Верхнеуслонскому районам Республики Татарстан, г. Зеленодольск Республики Татарстан, об оспаривании решения,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Аструм" (далее - ООО "Аструм", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об отмене решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Зеленодольск, Зеленодольскому и Верхнеуслонскому районам Республики Татарстан (далее - Пенсионный фонд) от 01.08.2013 N 20 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
Решением от 15.11.2013 по делу N А65-19876/2013 Арбитражный суд Республики Татарстан заявление общества удовлетворил.
Пенсионный фонд в апелляционной жалобе просил отменить решение суда первой инстанции.
Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.
На основании ст. ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как видно из материалов дела, Пенсионный фонд по результатам выездной проверки ООО "Аструм" за период с 01.01.2010 по 31.12.2012 вынес решение от 01.08.2013 N 20, которым начислил страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование (далее - страховые взносы) в общей сумме 587 242 руб. 79 коп., пени в общей сумме 56 871 руб. 37 коп. и штраф по п. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) в общей сумме 117 448 руб. 56 коп.
Основанием для начисления спорных сумм страховых взносов, пени и штрафных санкций послужил вывод Пенсионного фонда о неправомерном применении ООО "Аструм" в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности, пониженного тарифа на основании п. 10 ч. 1 ст. 58 Закона N 212-ФЗ.
Не согласившись с решением Пенсионного фонда, ООО "Аструм" обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление общества, обоснованно исходил из следующего.
Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах регулирует Закон N 212-ФЗ.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 18 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном Законом N 212-ФЗ.
Исходя из ст. 58 Закона N 212-ФЗ, в течение переходного периода 2011-2027 годов для аптечных организаций, признаваемых таковыми в соответствии с Федеральным законом от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Закон N 61-ФЗ) и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД), в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности, применяются пониженные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд в размере 20%, в фонд обязательного медицинского страхования - 0,0%.
Под аптечной организацией понимается организация, структурное подразделение медицинской организации, осуществляющие розничную торговлю лекарственными препаратами, хранение, перевозку, изготовление и отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии с требованиями Закона N 61-ФЗ.
Фармацевтическая деятельность - это деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов (п. 33 и 35 ст. 4 Закона N 61-ФЗ).
Исходя из п. 2 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 N 1081, фармацевтическая деятельность включает в себя работы и услуги согласно приложению "Перечень выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих фармацевтическую деятельность", в том числе розничную торговлю, хранение, перевозку и отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения.
Системное толкование приведенных правовых норм в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что фармацевтическая деятельность - это вид предпринимательской деятельности юридического лица, включающий комплекс хозяйственных операций (продажа, хранение, перевозка), для осуществления которых, как и для осуществления деятельности в целом, привлекаются не только работники, имеющие фармацевтическое образование и соответствующие иным требованиям, указанным в п. 2 ч. 1 ст. 100 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", но и работники иной профессиональной специализации.
Аналогичный вывод содержится в постановлении ФАС Поволжского округа от 30.07.2013 по делу N А55-33527/2012.
Из изложенного следует, что для возникновения права на применение пониженных тарифов страховых взносов в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности, юридическое лицо должно обладать статусом аптечной организации и применять систему налогообложения в виде ЕНВД.
ООО "Аструм" является аптечной организацией, осуществляет фармацевтическую деятельность на основании лицензии и применяет систему налогообложения в виде ЕНВД.
Доказательств осуществления обществом иной деятельности, помимо фармацевтической, Пенсионный фонд не представил.
Таким образом, ООО "Аструм" правомерно применяло пониженный тариф в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности.
В данном случае фармацевтическую деятельность осуществляет именно ООО "Аструм", как аптечная организация, а не лица, состоящие с ним в трудовых отношениях и имеющие фармацевтическое образование и сертификат специалиста. При этом, как уже указано, фармацевтическая деятельность включает в себя комплекс услуг по розничной торговле, хранению, перевозке и отпуску лекарственных препаратов, в которой наряду с лицами, имеющими фармацевтическое образование, участвуют и иные работники аптечной организации.
Кроме того, льгота в виде пониженного тарифа страховых взносов предоставлена отдельным категориям плательщиков взносов, каковым является ООО "Аструм", а не физическим лицам, в отношении которых страхователь производит страховые выплаты.
На основании изложенного, оценив и исследовав в совокупности и взаимосвязи имеющиеся доказательства с учетом положений ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции правильно удовлетворил заявление ООО "Аструм".
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность обжалуемого судебного акта.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 ноября 2013 года по делу N А65-19876/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.С.СЕМУШКИН
Судьи
В.Е.КУВШИНОВ
А.А.ЮДКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)