Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Егоровой М.В.,
судей Гатауллиной Л.Р., Гариповой Ф.Г.,
при участии представителей:
заинтересованных лиц: Мараковой М.В., доверенность от 19.04.2012, доверенность от 18.11.2013,
в отсутствие заявителя - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РОСАГРО-Консалтинг", г. Саратов,
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 18.12.2013 (судья Огнищева Ю.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Кузьмичев С.А., Цуцкова М.Г.)
по делу N А57-22568/2012
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РОСАГРО-Консалтинг", г. Саратов, заинтересованные лица: Инспекция Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова, Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области о признании недействительными решения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "РОСАГРО-Консалтинг" (далее - ООО "РОСАГРО-Консалтинг", общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова (далее - налоговый орган, инспекция) от 27.09.2012 N 09/38 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 7 910 592 руб. и соответствующих сумм пени, налога на прибыль в размере 961 622 руб. и соответствующих сумм пени, единого социального налога (далее - ЕСН) в размере 1 072 634 руб. и соответствующих сумм пени, налога на имущество в размере 954 572 руб. и соответствующих сумм пени, а также решения инспекции от 03.10.2012 N 2/1 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, а также переводов электронных денежных средств.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.04.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013, требования общества удовлетворены частично.
Суд признал недействительными решение налогового органа от 27.09.2012 N 09/38 в части доначисления недоимки по НДС в сумме 1 329 145 руб., начисления соответствующих доначисленной сумме налога пени, решение инспекции от 03.10.2012 N 2/1 в части включения в сумму, подлежащую обеспечению в целях исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по результатам налоговой проверки от 27.09.2012 N 09/38, суммы НДС в размере 1 329 145 руб. и соответствующих сумм пени.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
ООО "РОСАГРО-Консалтинг" в порядке статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 04.10.2013 обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции от 11.04.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.12.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014, в удовлетворении заявления общества о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Саратовской области от 11.04.2013 отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "РОСАГРО-Консалтинг" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей налоговых органов, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам ООО "РОСАГРО-Консалтинг" указывает, что 04.04.2013 общество заявило о применении налоговых вычетов по НДС за 2008-2010 годы в общей сумме 2 222 001 руб., в инспекцию направлены уточненные налоговые декларации по НДС с заявленными вычетами. По результатам камеральной налоговой проверки, оконченной 04.07.2013, декларации с заявленными налоговыми вычетами приняты налоговым органом.
По мнению заявителя, решение от 27.09.2012 N 09/38 вынесено налоговым органом без учета заявленных налоговых вычетов, которые приняты инспекцией по результатам камеральной проверки в июле 2013 года, что является вновь открывшимся обстоятельством.
Судебные инстанции, отказывая в удовлетворении заявления общества, пришли к выводу, что обстоятельства, указанные заявителем, не существовали на момент вынесения решения Арбитражного суда Саратовской области от 11.04.2013 по делу N А57-22568/2012, в связи с чем не являются вновь открывшимися.
Кассационная инстанция находит выводы судебных инстанций правомерными по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.
Так, судами первой и апелляционной инстанций в рамках рассмотрения настоящего дела проверены законность и обоснованность решения инспекции N 09/38, вынесенного 27.09.2012.
Размер действительных налоговых обязательств общества, необходимость и размер требуемых доначислений установлены налоговым органом с учетом обстоятельств, существовавших на момент вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, то есть по состоянию на 27.09.2012.
Факт представления в налоговый орган ООО "РОСАГРО-Консалтинг" 04.04.2013 уточненных налоговых деклараций по НДС за проверенные в рамках выездной налоговой проверки периоды с указанием на применение налоговых вычетов по НДС в размере 2 222 001 руб., а также принятие инспекцией данных вычетов в июле 2013 года в силу пункта 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть признано судом вновь открывшимся обстоятельством, поскольку данные обстоятельства на момент рассмотрения дела судом первой инстанции дела не существовали.
Правомерно не принят довод общества о том, что ООО "РОСАГРО-Консалтинг" заявило о применении налоговых вычетов до вынесения судом первой инстанции решения, в связи с чем данное обстоятельство является вновь открывшимся.
В соответствии с пунктом 2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная проверка представленных налоговых деклараций проводится налоговым органом в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации.
На момент принятия судом первой инстанции окончательного судебного акта по настоящему делу решение по результатам камеральной проверки инспекцией вынесено не было, что исключает возможность квалификации результатов данной проверки в качестве вновь открывшихся обстоятельств.
При этом судами обоснованно отмечено, что факт подачи налогоплательщиком деклараций с заявленными вычетами 04.04.2013 не является вновь открывшимся обстоятельством, поскольку данное обстоятельство хотя и существовало на момент вынесения судебного решения, но было известно заявителю (заявитель сам подал указанную декларацию).
Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судами первой и апелляционной инстанций и подтвержденных материалами дела выводов.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда округа.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Саратовской области от 18.12.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 по делу N А57-22568/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
М.В.ЕГОРОВА
Судьи
Л.Р.ГАТАУЛЛИНА
Ф.Г.ГАРИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 22.05.2014 ПО ДЕЛУ N А57-22568/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 мая 2014 г. по делу N А57-22568/2012
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Егоровой М.В.,
судей Гатауллиной Л.Р., Гариповой Ф.Г.,
при участии представителей:
заинтересованных лиц: Мараковой М.В., доверенность от 19.04.2012, доверенность от 18.11.2013,
в отсутствие заявителя - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РОСАГРО-Консалтинг", г. Саратов,
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 18.12.2013 (судья Огнищева Ю.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Кузьмичев С.А., Цуцкова М.Г.)
по делу N А57-22568/2012
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РОСАГРО-Консалтинг", г. Саратов, заинтересованные лица: Инспекция Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова, Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области о признании недействительными решения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "РОСАГРО-Консалтинг" (далее - ООО "РОСАГРО-Консалтинг", общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова (далее - налоговый орган, инспекция) от 27.09.2012 N 09/38 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 7 910 592 руб. и соответствующих сумм пени, налога на прибыль в размере 961 622 руб. и соответствующих сумм пени, единого социального налога (далее - ЕСН) в размере 1 072 634 руб. и соответствующих сумм пени, налога на имущество в размере 954 572 руб. и соответствующих сумм пени, а также решения инспекции от 03.10.2012 N 2/1 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, а также переводов электронных денежных средств.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.04.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013, требования общества удовлетворены частично.
Суд признал недействительными решение налогового органа от 27.09.2012 N 09/38 в части доначисления недоимки по НДС в сумме 1 329 145 руб., начисления соответствующих доначисленной сумме налога пени, решение инспекции от 03.10.2012 N 2/1 в части включения в сумму, подлежащую обеспечению в целях исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по результатам налоговой проверки от 27.09.2012 N 09/38, суммы НДС в размере 1 329 145 руб. и соответствующих сумм пени.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
ООО "РОСАГРО-Консалтинг" в порядке статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 04.10.2013 обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции от 11.04.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.12.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014, в удовлетворении заявления общества о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Саратовской области от 11.04.2013 отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "РОСАГРО-Консалтинг" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей налоговых органов, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам ООО "РОСАГРО-Консалтинг" указывает, что 04.04.2013 общество заявило о применении налоговых вычетов по НДС за 2008-2010 годы в общей сумме 2 222 001 руб., в инспекцию направлены уточненные налоговые декларации по НДС с заявленными вычетами. По результатам камеральной налоговой проверки, оконченной 04.07.2013, декларации с заявленными налоговыми вычетами приняты налоговым органом.
По мнению заявителя, решение от 27.09.2012 N 09/38 вынесено налоговым органом без учета заявленных налоговых вычетов, которые приняты инспекцией по результатам камеральной проверки в июле 2013 года, что является вновь открывшимся обстоятельством.
Судебные инстанции, отказывая в удовлетворении заявления общества, пришли к выводу, что обстоятельства, указанные заявителем, не существовали на момент вынесения решения Арбитражного суда Саратовской области от 11.04.2013 по делу N А57-22568/2012, в связи с чем не являются вновь открывшимися.
Кассационная инстанция находит выводы судебных инстанций правомерными по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.
Так, судами первой и апелляционной инстанций в рамках рассмотрения настоящего дела проверены законность и обоснованность решения инспекции N 09/38, вынесенного 27.09.2012.
Размер действительных налоговых обязательств общества, необходимость и размер требуемых доначислений установлены налоговым органом с учетом обстоятельств, существовавших на момент вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, то есть по состоянию на 27.09.2012.
Факт представления в налоговый орган ООО "РОСАГРО-Консалтинг" 04.04.2013 уточненных налоговых деклараций по НДС за проверенные в рамках выездной налоговой проверки периоды с указанием на применение налоговых вычетов по НДС в размере 2 222 001 руб., а также принятие инспекцией данных вычетов в июле 2013 года в силу пункта 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть признано судом вновь открывшимся обстоятельством, поскольку данные обстоятельства на момент рассмотрения дела судом первой инстанции дела не существовали.
Правомерно не принят довод общества о том, что ООО "РОСАГРО-Консалтинг" заявило о применении налоговых вычетов до вынесения судом первой инстанции решения, в связи с чем данное обстоятельство является вновь открывшимся.
В соответствии с пунктом 2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная проверка представленных налоговых деклараций проводится налоговым органом в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации.
На момент принятия судом первой инстанции окончательного судебного акта по настоящему делу решение по результатам камеральной проверки инспекцией вынесено не было, что исключает возможность квалификации результатов данной проверки в качестве вновь открывшихся обстоятельств.
При этом судами обоснованно отмечено, что факт подачи налогоплательщиком деклараций с заявленными вычетами 04.04.2013 не является вновь открывшимся обстоятельством, поскольку данное обстоятельство хотя и существовало на момент вынесения судебного решения, но было известно заявителю (заявитель сам подал указанную декларацию).
Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судами первой и апелляционной инстанций и подтвержденных материалами дела выводов.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда округа.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Саратовской области от 18.12.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 по делу N А57-22568/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
М.В.ЕГОРОВА
Судьи
Л.Р.ГАТАУЛЛИНА
Ф.Г.ГАРИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)