Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Истица считает, что имеет право на получение налогового вычета.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Храмцова Л.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Соловьевой О.В.
судей Розановой М.А., Игошевой О.И.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Т. к ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока об отмене решения налогового органа по апелляционной жалобе Тиль Г.М. на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 27 марта 2015 года, которым в удовлетворении требований отказано.
Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В., выслушав объяснения представителя ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока М., судебная коллегия
установила:
Т. обратилась в суд с заявлением об отмене решения налогового органа, указав, что 24 февраля 2014 года она предоставила в ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2013 год для получения имущественного налогового вычета по фактически произведенным расходам, в связи с приобретением квартиры в сумме 592400 рублей, для получения социального налогового вычета на обучение ребенка в сумме 15000 рублей и для получения стандартного налогового вычета в размере 1400 рублей. Сумма налога, исчисленная по декларации и подлежащая возврату из бюджета составила 55506 рублей. Согласно акту N 10-14/19784 камеральной налоговой проверки от 25 июня 2014 года, социальный и стандартный налоговые вычеты подтверждены в заявленных суммах 15000 рублей и 9800 рублей соответственно. Однако по имущественному вычету было предложено уменьшить предъявленный к возврату из бюджета НДФЛ за 2013 год на сумму 1374 рубля. С выводами налоговой проверки в части уменьшения общей суммы имущественного налогового вычета с заявленной суммы 592400 рублей, в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 220 НК Российской Федерации (в редакции от 23 июля 2013 года), до 400000 рублей в редакции статьи 220 НК Российской Федерации, действовавшей до 1 января 2014 года, не согласна, так как документы, подтверждающие возникновение права собственности на недвижимость, оформлены 15 ноября 2013 года. Решением ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока N 10-14/2433 от 25 августа 2014 года ей отказано в подтверждении суммы налогового имущественного вычета, заявленного в декларации по НДФЛ за 2013 год в размере 41057 рублей 64 копейки. Решением Управления ФНС по Приморскому краю N 13-10/323 от 31 октября 2014 года ее апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, имущественный вычет уменьшен на 281520 рублей. Просила отменить решение ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока N 10-14/2433 от 25 августа 2014 года об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, подтвердить ее право на получение вычета, предусмотренного подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 НК Российской Федерации в редакции закона N 212-ФЗ от 23 июля 2013 года "О внесении изменений в статью 220 части 2 НК Российской Федерации", заявленного по налоговой декларации по НДФЛ от 24 февраля 2014 года.
Представитель ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока в судебном заседании требования не признал. Пояснил, что квартира заявителем приобретена в 2013 году, поэтому имущественный налоговый вычет возмещается на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 220 НК Российской Федерации в редакции закона N 212-ФЗ, действующей до 1 января 2014 года.
Дело рассмотрено в отсутствие заявителя.
Судом постановлено решение, которым в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе Т. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятии нового решения об удовлетворении иска. Полагает, что правоотношения по предоставлению налогового вычета возникли с даты ее обращения в налоговую инспекцию 24 февраля 2014 года с декларацией за 2013 год. Поэтому подлежат применению положения подпункта 1 пункта 3 статьи 220 НК Российской Федерации в редакции от 23 июля 2013 года, вступившей в действие с 1 января 2014 года.
Т. в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, направила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.
Представитель ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая решение суда законным и обоснованным.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит основания к отмене решения.
Частью 1 статьи 330 ГПК Российской Федерации предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.
Судом установлено, что 24 октября 2013 года Т. в общую долевую собственность, по 1/5 доли каждому совладельцу, приобретено жилое помещение - квартира по адресу: <...>, стоимостью 3800000 рублей (договор купли-продажи от 24 октября 2013 года).
В соответствии с пунктом 5 указанного договора жилое помещение приобретено за счет средств федерального бюджета (Государственный жилищный сертификат) в размере 3207600 рублей и собственных средств покупателей в размере 592400 рублей.
Право собственности Т. на 1/5 доли приобретенной квартиры зарегистрировано 15 ноября 2013 года (свидетельство о государственной регистрации права серии 25-АВ N 128136).
Данные обстоятельства заявителем не оспаривались.
24 февраля 2014 года Т. в ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока подана декларация на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 НК Российской Федерации, социального налогового вычета, предусмотренного подпунктом 2 пункта 1 статьи 219 НК Российской Федерации и стандартного налогового вычета, предусмотренного подпунктом 4 пункта 1 статьи 218 НК Российской Федерации.
В соответствии с данной декларацией по форме 3-НДФЛ, размер имущественного налогового вычета в отчетном налоговом периоде составил 410571 рубль 64 копейки, размер социального налогового вычета (обучение ребенка) составил 15000 рублей, стандартный налоговый вычет - 1400 рублей. Сумма налога, исчисленная по декларации и подлежащая возврату из бюджета, составила 55506 рублей.
По результатам проведенной камеральной проверки ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока составлен акт N 10-14/19784 от 25 июня 2014 года, согласно которому установлено исчисление в завышенном размере суммы налога на доходы физических лиц подлежащей возврату из бюджета в размере 1374 рубля.
Решением ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока N 10-14/2433 от 25 августа 2014 года отказано в привлечении Т. к ответственности за совершение налогового правонарушения, уменьшен предъявленный к возврату из бюджета в завышенном размере налог на доходы физических лиц за 2013 год на 1374 рубля.
31 октября 2014 года Управлением ФНС России по Приморскому краю апелляционная жалоба Т. на решение налогового органа от 25 августа 2014 года оставлена без удовлетворения, решение инспекции отменено в части исчисления имущественного вычета в размере 281520 рублей, предъявляемого к возврату из бюджета НДФЛ на 36598 рублей (решение N 13-10/323 от 31 октября 2014 года).
Обращаясь в суд с названными требованиями, Т. ссылалась на то, что поскольку возможность подачи декларации по налогу на доходы физических лиц за 2013 год для предоставления имущественного налогового вычета в связи с приобретением жилого помещения у нее появилась только в 2014 году, поэтому возврат налогового вычета должен производиться в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 НК Российской Федерации в редакции, действующей с 1 января 2014 года.
Отказывая Т. в удовлетворении заявленных требований, суд не усмотрел предусмотренных законом оснований для отмены решения ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока N 10-14/2433 от 25 августа 2014 года и подтверждения права на получение вычета в редакции закона, действующего с 1 января 2014 года.
Судебная коллегия находит изложенную судом правовую позицию мотивированной, подтвержденной представленными сторонами и исследованными судом доказательствами.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 220 НК Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2014 года) налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных расходов на приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них. Общий размер имущественного налогового вычета не может превышать 2000000 рублей без учета сумм, направленных на погашение процентов.
При приобретении имущества в общую долевую либо общую совместную собственность размер имущественного налогового вычета, исчисленного в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 НК Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2014 года), распределяется между совладельцами в соответствии с их долей (долями) собственности либо с их письменным заявлением (в случае приобретения жилого дома, квартиры, комнаты в общую совместную собственность).
Федеральным законом от 23 июля 2013 года N 212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 части второй НК Российской Федерации" внесены изменения в данную норму, в соответствии с которыми имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 статьи 220 НК Российской Федерации, не превышающем 2000000 рублей. Указание на то, что при приобретении жилого помещения в общую долевую собственность размер имущественного налогового вычета подлежит распределению между совладельцами в соответствии с их долей собственности в редакции, действующей с 1 января 2014 года, не предусмотрено.
Проанализировав вышеуказанные нормы налогового законодательства, судом сделан обоснованный вывод, что измененные положения статьи 220 НК Российской Федерации применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после 1 января 2014 года, поскольку право на имущественный налоговый вычет по приобретению жилья возникает в том налоговом периоде, в котором выполнены все условия для получения данного вычета и, измененные правила действуют только в отношении тех объектов, право собственности на которые зарегистрировано после 1 января 2014 года.
Поскольку право собственности Тиль Г.М. на приобретенную квартиру зарегистрировано до 1 января 2014 года, учитывая положения статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", вывод суда первой инстанции о регулировании разрешаемых правоотношений сторон нормами налогового законодательства, действующего до 1 января 2014 года, признается судебной коллегией правильным и аргументированным.
Общая величина имущественного налогового вычета, которая может быть предоставлена заявителю в отношении приобретенного жилого помещения в размере 592400 рублей (сумма собственных денежных средств), определена судом в соответствии с абзацем 26 подпункта 2 пункта 1 статьи 220 НК Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2014 года), является верной, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии со статьей 220 НК Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2014 года) при приобретении объектов недвижимости в общую долевую собственность размер имущественного налогового вычета распределяется между совладельцами в соответствии с их долей (долями) собственности.
Учитывая общий размер имущественного налогового вычета по объекту недвижимости 592400 рублей и долю в праве каждого из совладельцев (1/5), размер указанного вычета, соответствующей доле в праве каждого из пяти совладельцев составляет 118480 рублей (592400 рублей / 5).
Таким образом, вывод суда о максимальном размере имущественного налогового вычета в отношении квартиры по адресу: <...>, в сумме 118480 рублей и НДФЛ, подлежащей возврату Т. - 15402 рубля (118480 рублей x 13%) признается обоснованным.
При этом, как правильно указал суд, в связи с тем, что положениями статьи 220 НК Российской Федерации (в редакции до 1 января 2014 года) установлено распределение между совладельцами имущественного налогового вычета в соответствии с их долей (долями) собственности, то иные собственники квартиры не лишены права также обратиться за имущественным налоговым вычетом.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения заявленных Т. требований.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в силу статьи 330 ГПК Российской Федерации могли бы повлечь отмену постановленного судом первой инстанции судебного решения.
Руководствуясь статьями 327 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 27 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 03.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6550/2015
Требование: Об отмене решения налогового органа.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Истица считает, что имеет право на получение налогового вычета.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2015 г. по делу N 33-6550
Судья: Храмцова Л.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Соловьевой О.В.
судей Розановой М.А., Игошевой О.И.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Т. к ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока об отмене решения налогового органа по апелляционной жалобе Тиль Г.М. на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 27 марта 2015 года, которым в удовлетворении требований отказано.
Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В., выслушав объяснения представителя ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока М., судебная коллегия
установила:
Т. обратилась в суд с заявлением об отмене решения налогового органа, указав, что 24 февраля 2014 года она предоставила в ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2013 год для получения имущественного налогового вычета по фактически произведенным расходам, в связи с приобретением квартиры в сумме 592400 рублей, для получения социального налогового вычета на обучение ребенка в сумме 15000 рублей и для получения стандартного налогового вычета в размере 1400 рублей. Сумма налога, исчисленная по декларации и подлежащая возврату из бюджета составила 55506 рублей. Согласно акту N 10-14/19784 камеральной налоговой проверки от 25 июня 2014 года, социальный и стандартный налоговые вычеты подтверждены в заявленных суммах 15000 рублей и 9800 рублей соответственно. Однако по имущественному вычету было предложено уменьшить предъявленный к возврату из бюджета НДФЛ за 2013 год на сумму 1374 рубля. С выводами налоговой проверки в части уменьшения общей суммы имущественного налогового вычета с заявленной суммы 592400 рублей, в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 220 НК Российской Федерации (в редакции от 23 июля 2013 года), до 400000 рублей в редакции статьи 220 НК Российской Федерации, действовавшей до 1 января 2014 года, не согласна, так как документы, подтверждающие возникновение права собственности на недвижимость, оформлены 15 ноября 2013 года. Решением ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока N 10-14/2433 от 25 августа 2014 года ей отказано в подтверждении суммы налогового имущественного вычета, заявленного в декларации по НДФЛ за 2013 год в размере 41057 рублей 64 копейки. Решением Управления ФНС по Приморскому краю N 13-10/323 от 31 октября 2014 года ее апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, имущественный вычет уменьшен на 281520 рублей. Просила отменить решение ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока N 10-14/2433 от 25 августа 2014 года об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, подтвердить ее право на получение вычета, предусмотренного подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 НК Российской Федерации в редакции закона N 212-ФЗ от 23 июля 2013 года "О внесении изменений в статью 220 части 2 НК Российской Федерации", заявленного по налоговой декларации по НДФЛ от 24 февраля 2014 года.
Представитель ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока в судебном заседании требования не признал. Пояснил, что квартира заявителем приобретена в 2013 году, поэтому имущественный налоговый вычет возмещается на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 220 НК Российской Федерации в редакции закона N 212-ФЗ, действующей до 1 января 2014 года.
Дело рассмотрено в отсутствие заявителя.
Судом постановлено решение, которым в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе Т. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятии нового решения об удовлетворении иска. Полагает, что правоотношения по предоставлению налогового вычета возникли с даты ее обращения в налоговую инспекцию 24 февраля 2014 года с декларацией за 2013 год. Поэтому подлежат применению положения подпункта 1 пункта 3 статьи 220 НК Российской Федерации в редакции от 23 июля 2013 года, вступившей в действие с 1 января 2014 года.
Т. в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, направила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.
Представитель ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая решение суда законным и обоснованным.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит основания к отмене решения.
Частью 1 статьи 330 ГПК Российской Федерации предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.
Судом установлено, что 24 октября 2013 года Т. в общую долевую собственность, по 1/5 доли каждому совладельцу, приобретено жилое помещение - квартира по адресу: <...>, стоимостью 3800000 рублей (договор купли-продажи от 24 октября 2013 года).
В соответствии с пунктом 5 указанного договора жилое помещение приобретено за счет средств федерального бюджета (Государственный жилищный сертификат) в размере 3207600 рублей и собственных средств покупателей в размере 592400 рублей.
Право собственности Т. на 1/5 доли приобретенной квартиры зарегистрировано 15 ноября 2013 года (свидетельство о государственной регистрации права серии 25-АВ N 128136).
Данные обстоятельства заявителем не оспаривались.
24 февраля 2014 года Т. в ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока подана декларация на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 НК Российской Федерации, социального налогового вычета, предусмотренного подпунктом 2 пункта 1 статьи 219 НК Российской Федерации и стандартного налогового вычета, предусмотренного подпунктом 4 пункта 1 статьи 218 НК Российской Федерации.
В соответствии с данной декларацией по форме 3-НДФЛ, размер имущественного налогового вычета в отчетном налоговом периоде составил 410571 рубль 64 копейки, размер социального налогового вычета (обучение ребенка) составил 15000 рублей, стандартный налоговый вычет - 1400 рублей. Сумма налога, исчисленная по декларации и подлежащая возврату из бюджета, составила 55506 рублей.
По результатам проведенной камеральной проверки ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока составлен акт N 10-14/19784 от 25 июня 2014 года, согласно которому установлено исчисление в завышенном размере суммы налога на доходы физических лиц подлежащей возврату из бюджета в размере 1374 рубля.
Решением ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока N 10-14/2433 от 25 августа 2014 года отказано в привлечении Т. к ответственности за совершение налогового правонарушения, уменьшен предъявленный к возврату из бюджета в завышенном размере налог на доходы физических лиц за 2013 год на 1374 рубля.
31 октября 2014 года Управлением ФНС России по Приморскому краю апелляционная жалоба Т. на решение налогового органа от 25 августа 2014 года оставлена без удовлетворения, решение инспекции отменено в части исчисления имущественного вычета в размере 281520 рублей, предъявляемого к возврату из бюджета НДФЛ на 36598 рублей (решение N 13-10/323 от 31 октября 2014 года).
Обращаясь в суд с названными требованиями, Т. ссылалась на то, что поскольку возможность подачи декларации по налогу на доходы физических лиц за 2013 год для предоставления имущественного налогового вычета в связи с приобретением жилого помещения у нее появилась только в 2014 году, поэтому возврат налогового вычета должен производиться в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 НК Российской Федерации в редакции, действующей с 1 января 2014 года.
Отказывая Т. в удовлетворении заявленных требований, суд не усмотрел предусмотренных законом оснований для отмены решения ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока N 10-14/2433 от 25 августа 2014 года и подтверждения права на получение вычета в редакции закона, действующего с 1 января 2014 года.
Судебная коллегия находит изложенную судом правовую позицию мотивированной, подтвержденной представленными сторонами и исследованными судом доказательствами.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 220 НК Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2014 года) налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных расходов на приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них. Общий размер имущественного налогового вычета не может превышать 2000000 рублей без учета сумм, направленных на погашение процентов.
При приобретении имущества в общую долевую либо общую совместную собственность размер имущественного налогового вычета, исчисленного в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 НК Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2014 года), распределяется между совладельцами в соответствии с их долей (долями) собственности либо с их письменным заявлением (в случае приобретения жилого дома, квартиры, комнаты в общую совместную собственность).
Федеральным законом от 23 июля 2013 года N 212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 части второй НК Российской Федерации" внесены изменения в данную норму, в соответствии с которыми имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 статьи 220 НК Российской Федерации, не превышающем 2000000 рублей. Указание на то, что при приобретении жилого помещения в общую долевую собственность размер имущественного налогового вычета подлежит распределению между совладельцами в соответствии с их долей собственности в редакции, действующей с 1 января 2014 года, не предусмотрено.
Проанализировав вышеуказанные нормы налогового законодательства, судом сделан обоснованный вывод, что измененные положения статьи 220 НК Российской Федерации применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после 1 января 2014 года, поскольку право на имущественный налоговый вычет по приобретению жилья возникает в том налоговом периоде, в котором выполнены все условия для получения данного вычета и, измененные правила действуют только в отношении тех объектов, право собственности на которые зарегистрировано после 1 января 2014 года.
Поскольку право собственности Тиль Г.М. на приобретенную квартиру зарегистрировано до 1 января 2014 года, учитывая положения статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", вывод суда первой инстанции о регулировании разрешаемых правоотношений сторон нормами налогового законодательства, действующего до 1 января 2014 года, признается судебной коллегией правильным и аргументированным.
Общая величина имущественного налогового вычета, которая может быть предоставлена заявителю в отношении приобретенного жилого помещения в размере 592400 рублей (сумма собственных денежных средств), определена судом в соответствии с абзацем 26 подпункта 2 пункта 1 статьи 220 НК Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2014 года), является верной, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии со статьей 220 НК Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2014 года) при приобретении объектов недвижимости в общую долевую собственность размер имущественного налогового вычета распределяется между совладельцами в соответствии с их долей (долями) собственности.
Учитывая общий размер имущественного налогового вычета по объекту недвижимости 592400 рублей и долю в праве каждого из совладельцев (1/5), размер указанного вычета, соответствующей доле в праве каждого из пяти совладельцев составляет 118480 рублей (592400 рублей / 5).
Таким образом, вывод суда о максимальном размере имущественного налогового вычета в отношении квартиры по адресу: <...>, в сумме 118480 рублей и НДФЛ, подлежащей возврату Т. - 15402 рубля (118480 рублей x 13%) признается обоснованным.
При этом, как правильно указал суд, в связи с тем, что положениями статьи 220 НК Российской Федерации (в редакции до 1 января 2014 года) установлено распределение между совладельцами имущественного налогового вычета в соответствии с их долей (долями) собственности, то иные собственники квартиры не лишены права также обратиться за имущественным налоговым вычетом.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения заявленных Т. требований.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в силу статьи 330 ГПК Российской Федерации могли бы повлечь отмену постановленного судом первой инстанции судебного решения.
Руководствуясь статьями 327 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 27 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)