Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Бурматовой Г.Е., Журавлевой О.Р., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Фирма Шанс" Некрасова Н.В. (доверенность от 24.06.2013), рассмотрев 27.05.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма Шанс" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 по делу N А05-7717/2013 (судьи Виноградова Т.В., Ралько О.Б., Холминов А.А.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Фирма Шанс", место нахождения: 163000, город Архангельск, улица Розы Люксембург, дом 59, помещение 3-Н, ОГРН 1022901004895 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, место нахождения: 164900, Архангельская область, город Новодвинск, улица Советов, дом 26, ОГРН 1052903900114 (далее - Инспекция), от 20.03.2013 N 09-13/02542.
Решением суда первой инстанции от 28.10.2013 (судья Дмитревская А.А.) решение Инспекции признано недействительным в части доначисления налога на прибыль организаций (далее - налог на прибыль) и налога на добавленную стоимость (далее - НДС), начисления пеней и штрафа по эпизодам, касающимся взаимоотношений с обществами с ограниченной ответственностью "РегионТрест" (далее - ООО "РегионТрест"), "ДетальСтрой" (далее - ООО "ДетальСтрой") и "СтройЭнергоМонтаж" (далее - ООО "СтройЭнергоМонтаж"); доначисления налога на прибыль, начисления соответствующих пеней и штрафа по эпизоду, связанному с отношениями с обществом с ограниченной ответственностью "Трек плюс" (далее - ООО "Трек плюс") и индивидуальным предпринимателем Вишняковым А.Е.; привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), и по пункту 1 статьи 122 НК РФ по эпизоду представления уточненных налоговых деклараций, в виде взыскания штрафа за неуплату налога на прибыль в сумме, превышающей 1000 руб., и за неуплату НДС - в размере, превышающем 4000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционного суда от 05.03.2014 судебный акт от 28.10.2013 отменен в части признания недействительным решения Инспекции от 20.03.2013 N 09-13/02542 о доначислении налога на прибыль и НДС, начислении пеней и штрафа по эпизодам, касающимся взаимоотношений с ООО "РегионТрест", ООО "ДетальСтрой" и ООО "СтройЭнергоМонтаж", а также о доначислении налога на прибыль с соответствующей суммой пеней и штрафа по эпизоду, связанному с взаимоотношениями с ООО "Трек плюс". В указанной части в удовлетворении требований Общества отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 05.03.2014 в части отказа в признании недействительным оспариваемого решения налогового органа по эпизодам, касающимся взаимоотношений с обществом с ограниченной ответственностью "Продэкс Плюс" (далее - ООО "Продэкс Плюс"), ООО "РегионТрест", ООО "ДетальСтрой", ООО "СтройЭнергоМонтаж" и ООО "Трек плюс", и принять по данному делу новый судебный акт - об удовлетворении его заявления в этой части.
Податель жалобы не согласен с выводом апелляционного суда о непредставлении Обществом надлежаще оформленных первичных бухгалтерских документов в подтверждение факта оказания ему транспортных услуг указанными контрагентами и несения им затрат по этим операциям.
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу Общества - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.
Инспекция надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, однако своих представителей в судебное заседание не направила, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания и перечисления) Обществом в бюджет налогов и сборов, в том числе налога на прибыль и НДС за период с 01.01.2009 по 31.12.2011. По результатам проверки налоговый орган составил акт от 12.02.2013 N 09-13/300 и с учетом представленных налогоплательщиком возражений принял решение от 20.03.2013 N 09-13/02542 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением Обществу доначислено и предложено уплатить налог на прибыль и НДС в общей сумме 750 972 руб., начислено 126 055 руб. 42 коп. пеней за нарушение срока уплаты этих налогов, а также предложено уменьшить на 46 545 руб. НДС, излишне заявленный к возмещению за III квартал 2010 года. Кроме того, налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 и статьей 126 НК РФ, в виде взыскания 184 226 руб. штрафа.
Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу решением от 06.06.2013 N 07-10/1/06339 отменило решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль, начисления пеней и штрафа по эпизодам, касающимся завышения на 678 324 руб. расходов по взаимоотношениям с индивидуальным предпринимателем Окатовым В.И., а также ООО "РегионТрест", ООО "СтройЭнергоМонтаж", ООО "ДетальСтрой".
Посчитав решение Инспекции частично незаконным, Общество оспорило его в арбитражном суде по основаниям процессуального и материального права.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
1. Инспекция в ходе выездной налоговой проверки пришла к выводу о неправомерном включении Обществом в состав расходов по налогу на прибыль 141 461 руб. 02 коп. затрат по оплате ООО "Продэкс Плюс" транспортных услуг, а также необоснованном отнесении к налоговым вычетам НДС, предъявленного по этим услугам. В обоснование такого вывода Инспекция сослалась на то, что контрагент Общества - ООО "Продэкс Плюс" (Санкт-Петербург) имеет признаки "анонимности", документы по взаимоотношениям с заявителем по требованию налогового органа названной организацией не представлены; ООО "Продэкс Плюс" относится к категории не отчитывающихся налогоплательщиков, последняя отчетность представлена за I квартал 2007 года; у него отсутствует материально-техническая база: персонал, основные средства, транспортные средства, необходимые для осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности; расчетный счет закрыт 07.06.2007. Счета-фактуры и акты выполненных работ (услуг) со стороны ООО "Продэкс Плюс" подписаны руководителем Егоровым В.А. Однако согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 17.01.2013 единственным учредителем и руководителем названной организации с 29.11.2006 является Висицкий И.И., который заявил, что за вознаграждение передал свой паспорт для регистрации этой организации; документы для регистрации подписал в состоянии алкогольного и наркотического опьянения; являлся номинальным учредителем и директором. Доказательства оплаты контрагенту за оказание транспортных услуг Обществом не представлены. В соответствии с выпиской по счету Общества в период с 01.01.2009 по 31.12.2011 оплата не производилась. Более того, хозяйственные операции между Обществом и ООО "Продэкс Плюс" оформлены документами, из которых невозможно установить наличие фактических отношений по оказанию транспортных услуг; договор на оказание транспортных услуг и товарно-транспортные накладные налогоплательщиком не представлены.
Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 названного Кодекса.
На основании пункта 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 этого Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Таким образом, налоговые последствия в виде отнесения сумм, уплаченных поставщику товаров (работ, услуг), на расходы при исчислении налога на прибыль, правомерны при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.
Как указано в пункте 1 статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам согласно статье 172 НК РФ подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании соответствующих требованиям статьи 169 НК РФ счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) разъяснено, что представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды обеих инстанций пришли к выводу, что Общество необоснованно включило спорные затраты в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, и неправомерно применило налоговые вычеты по НДС. Этот вывод судов обоснован тем, что представленные заявителем по взаимоотношениям с ООО "Продэкс Плюс" документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций по оказанию транспортных услуг.
Суды также приняли во внимание, что налогоплательщик не представил товарно-транспортные накладные в подтверждение факта оказания транспортных услуг; акты об оказании транспортных услуг не позволяют идентифицировать спорные операции и не содержат сведений, которые указываются в товарно-транспортных накладных. Договор перевозки с ООО "Продэкс Плюс" и путевые листы, подтверждающие факт перевозки грузов автомобильным транспортом, заявителем также не представлены. Более того, отсутствуют доказательства оплаты автотранспортных услуг. Ссылка Общества на зачет взаимной задолженности отклонена судами как недоказанная, поскольку акты взаимозачетов в материалы дела не представлены.
Кроме того, при рассмотрении спорного эпизода судами установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды: ООО "Продэкс Плюс" отсутствует по юридическому адресу, у организации нет технических и трудовых возможностей для осуществления предпринимательской деятельности (в том числе для оказания транспортных услуг), документы от имени указанной организации подписаны неустановленным лицом, сведения, содержащиеся в представленных первичных документах, противоречивы, расчетный счет ООО "Продэкс Плюс" закрыт.
Поскольку апелляционный суд полно и объективно исследовал все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спорного эпизода, нормы материального права применены им правильно, кассационный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в силу чего кассационная жалоба Общества по рассмотренному эпизоду удовлетворению не подлежит.
2. По результатам выездной проверки Инспекция сделала вывод о неправомерном отнесении Обществом 296 000 руб. затрат, связанных с оказанием ООО "Трек плюс" транспортных услуг, на расходы при формировании налоговой базы по налогу на прибыль. В подтверждение этого вывода налоговый орган сослался на то, что в представленных Обществом документах содержатся недостоверные сведения, налогоплательщиком получена необоснованная налоговая выгода в результате взаимоотношений с недобросовестным контрагентом.
Суд первой инстанции удовлетворил требования Общества по рассматриваемому эпизоду.
Апелляционный суд признал доказанным Инспекцией отсутствие реальных хозяйственных операций по перевозке грузов ООО "Трек плюс" и не подтвержденным Обществом надлежащими бесспорными документами факт оказания названным контрагентом транспортных услуг.
Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Общества в этой части.
В соответствии со статьей 252 НК РФ при исчислении налога на прибыль налогоплательщик имеет право уменьшить полученные доходы на сумму обоснованных и документально подтвержденных затрат. Уменьшение доходов на сумму расходов представляет собой налоговую выгоду, обоснованность получения которой суд оценивает в каждом деле в соответствии с критериями, предусмотренными Постановлением N 53.
Условием учета понесенных расходов для целей налогообложения является возможность на основании имеющихся у налогоплательщика документов сделать однозначный вывод о том, что хозяйственные операции по оказанию конкретных работ (услуг) совершены заявленным контрагентом, расходы на приобретение работ (услуг) фактически произведены и связаны с предпринимательской деятельностью.
Исследовав и оценив материалы дела по спорному эпизоду, апелляционный суд пришел к выводу, что документы Общества не подтверждают правомерность включения спорных затрат в состав расходов при исчислении налога на прибыль.
При этом судом апелляционной инстанции учтено, что акты о приемке выполненных работ (услуг) и товарно-транспортные накладные не соответствуют требованиям законодательства об оформлении первичных документов, а потому не являются таковыми в силу прямого указания закона. Так, суд установил, что акты не содержат ссылок на договор, наименование грузоотправителя и грузополучателя, количество и наименование перевезенного груза, в них не указаны марка и регистрационный номер транспортного средства, которым доставлялся груз, фамилия, имя и отчество водителя, пункты погрузки и разгрузки, сведения о товарных накладных, выданных доверенностях, не указаны должности подписавших их лиц, расшифровки подписей. Товарно-транспортные накладные, являющиеся относимыми и допустимыми доказательствами оказания транспортных услуг, либо отсутствуют, либо оформлены с нарушениями требований, предъявляемых к таким документам. В частности, в транспортном разделе не указана организация-перевозчик и ее реквизиты, не указан заказчик (плательщик), номер удостоверения водителя, номер путевого листа, пункты погрузки и выгрузки, разделы - сведения о грузе, погрузочно-разгрузочные операции не заполнены. Таким образом, представленными документами заявитель не доказал факт оказания спорных услуг названным контрагентом, а следовательно, и факт реальных затрат по их приобретению.
Апелляционный суд также принял во внимание, что добытые Инспекцией доказательства вообще свидетельствуют о невозможности реального осуществления спорных операций между Обществом и заявленным контрагентом - ООО "Трек плюс".
В ходе выездной проверки Инспекция установила, что представленный Обществом в подтверждение наличия хозяйственных связей с ООО "Трек плюс" договор от 04.10.2010 N 18 на оказание транспортно-экспедиционных услуг не подписан. Названная организация не располагается по юридическому адресу, относится к категории налогоплательщиков, представляющих "нулевую" отчетность, последняя налоговая отчетность ("нулевая") представлена за III квартал 2010 года. У ООО "Трек плюс" отсутствует материально-техническая база: персонал, основные средства, транспортные средства, необходимые для осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности. С момента постановки на налоговый учет по дату закрытия счета (14.01.2013) выплаты заработной платы работникам, за аренду машин, оборудования, офисных и складских помещений; за коммунальные услуги, электроэнергию и прочие платежи, связанные с обеспечением ведения финансово-хозяйственной деятельности, контрагентом Общества не производились, налоги и сборы в бюджет не уплачивались. Перечисленные Обществом на расчетный счет ООО "Трек плюс" денежные средства обналичены.
Более того, транспортные средства, указанные в товарно-транспортных накладных, не зарегистрированы за ООО "Трек плюс", их собственниками являются индивидуальные предприниматели и иные юридические лица. Так, по данным накладных перевозка осуществлялась транспортным средством КАМАЗ, государственный регистрационный номер Р754КХ52, водителем и собственником которого является предприниматель Пилиди С.Н., применяющий систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход. Собственником транспортного средства ВОЛЬВО, государственный регистрационный номер А963ХВ35, является общество с ограниченной ответственностью "Сельхозтехника Май" (Вологда), которое сообщило, что с Обществом и ООО "Трек плюс" договоры на оказание транспортных услуг не заключались, услуги не оказывались.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе Общества по спорному эпизоду, выводы суда апелляционной инстанции не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении ими норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам дела. На основании изложенного кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы Общества.
3. Одним из оснований для доначисления оспариваемых налогоплательщиком сумм налога на прибыль и НДС послужил вывод Инспекции о неправомерном включении Обществом в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, стоимости транспортных услуг, оказанных ООО "РегионТрест", ООО "СтройЭнергоМонтаж", ООО "ДетальСтрой", и необоснованном предъявлении к вычету НДС по указанным услугам. Этот вывод налогового органа сделан с учетом того обстоятельства, что документы, представленные Обществом в подтверждение соответствующих расходов, не отвечают критерию достоверности, установленному статьей 252 НК РФ, содержат недостоверные и неполные сведения и подписаны неустановленными лицами; названные организации не представили документы, подтверждающие наличие хозяйственных отношений с заявителем; у контрагентов отсутствуют условия для достижения результатов экономической деятельности (персонал, транспортные средства, расходы, свойственные хозяйственной деятельности); лица, значащиеся учредителями организаций, являются номинальными учредителя и руководителями; товарно-транспортные накладные по ряду актов выполненных работ отсутствуют; движение денежных средств по счетам носит транзитный характер.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные Обществом требования по рассматриваемым эпизодам, посчитав, что выводы Инспекции о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношения с контрагентами не подтверждены и опровергаются материалами дела. Суд посчитал доказанным реальность хозяйственных операций по оказанию налогоплательщику транспортных услуг заявленными контрагентами - ООО "СтройЭнергоМонтаж", ООО "РегионТрест", ООО "ДетальСтрой". Как указал суд первой инстанции, Общество представило в материалы дела реестры, составленные по транспортным расходам, в виде таблицы со ссылками на документы, по которым перевозимый товар приобретался или поставлялся, и соотнесением их с актами выполненных работ. Факт отсутствия в некоторых случаях товарно-транспортных накладных, по мнению суда, не может свидетельствовать об отсутствии отношений Общества с его контрагентами.
Апелляционный суд сделал вывод о том, что Общество не доказало факт оказания ему услуг по перевозке грузов заявленными контрагентами, а сведения, содержащиеся в представленных документах, не подтверждают реальность хозяйственных операций. Суд посчитал, что установленные налоговым органом в ходе проверки обстоятельства свидетельствуют о том, что контрагенты Общества не могли осуществлять реальную хозяйственную деятельность и спорные операции. Суд также принял во внимание, что представители спорных организаций не участвовали в заключение сделок; их руководители являлись номинальными должностными лицами и реальной хозяйственной деятельности не осуществляли; контрагенты не располагали необходимыми ресурсами для осуществления хозяйственной деятельности, у них отсутствовал персонал, основные средства, организации не несли текущих расходов, необходимых для осуществления хозяйственной деятельности, движение денежных средств носит транзитный характер. Более того, Общество не представило товарно-транспортные накладные (установленного законом первичного документа в качестве допустимого и относимого доказательства) в подтверждение факта оказания транспортных услуг; акты об оказании транспортных услуг не содержат сведений, которые указываются в товарно-транспортных накладных (информация об измерителях и содержании хозяйственных операций, в том числе конкретные даты оказания услуг, номера автомобилей, на которых осуществлялась перевозка грузов, фамилии лиц, осуществлявших перевозку грузов, количество перевозимого груза).
Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по указанным эпизодам.
Положениями статьи 252 НК РФ установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты налогоплательщика. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В отношении вычетов по НДС право налогоплательщика на них в силу статьей 171 и 172 НК РФ возникает при следующих условиях: предъявление суммы НДС налогоплательщику контрагентом, наличие соответствующего требованиям статьи 169 НК РФ счета-фактуры, приобретение налогоплательщиком товаров (работ, услуг, имущественных прав) для осуществления операций, облагаемых налогом, принятие налогоплательщиком к учету товаров (работ, услуг, имущественных прав).
В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной, предусмотренной соответствующим транспортным уставом или кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов (пункт 2 статьи 8 Устава).
Форма товарно-транспортной накладной утверждена постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин, механизмов, работ в автомобильном транспорте" (далее - Постановление N 78).
В товарно-транспортной накладной указываются: наименование и адрес грузоотправителя, грузополучателя и плательщика; сведения о грузе, включая наименование, количество, цену, массу, вид упаковки и т.п.; приложения (паспорта, сертификаты и т.п.); сведения о транспортной организации, водителе и автомобиле, пункты погрузки и выгрузки; сведения об исправности тары и упаковки и наличии пломб; сведения о погрузочно-разгрузочных операциях; подписи о приеме груза к перевозке и о его получении грузополучателем; прочие сведения.
В соответствии с Инструкцией Минфина СССР, Государственного банка СССР, Центрального статистического управления при Совете Министров СССР, Министерства автомобильного транспорта РСФСР от 30.11.1983 N 10/998 (в редакции от 28.11.1997 N 78) "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом" перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы N 1-т согласно приложению N 1. Товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг). При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.
Таким образом, для применения вычета по НДС и включения затрат в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемый доход, налогоплательщик должен располагать оформленными в установленном порядке документами, подтверждающими реальное осуществление хозяйственных операций.
Отказывая в удовлетворении требований Общества по рассматриваемым эпизодам, апелляционный суд руководствовался статьями 247, 252, 171, 172 и 169 НК РФ, статьей 9 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и Постановлением N 78, с учетом которых пришел к выводу, что подтверждающим факт реального оказания спорных услуг - перевозки грузов документом является товарно-транспортная накладная по форме N 1-Т. При этом судом отмечено, что предъявленные акты приемки выполненных работ по доставке груза не содержат сведений, характеризующих транспортную операцию и подтверждающих реальность ее совершения, которые вносятся именно в товарно-транспортную накладную, об объеме оказанных услуг, дате перевозки грузов, количестве времени, затраченном на перевозку т.д. В имеющихся у заявителя актах не отражены данные о том, когда, где, какие грузы, каким транспортом перевозились, то есть отсутствует содержание хозяйственной операции и расчет стоимости оказанной услуги, в связи с чем они не приняты в качестве надлежащих доказательств по делу. При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно признал эти акты в данном случае недопустимыми доказательствами в подтверждение понесенных затрат по заявленным хозяйственным операциям с указанными контрагентами.
Представленный Обществом в подтверждение осуществления транспортных расходов реестр с пояснениями и указанием на документы, связанные с иными хозяйственными операциями: товарные накладные, счета-фактуры на поставку и реализацию товара, не позволяют идентифицировать их со спорными транспортными расходами. Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, совпадение сведений о товаре, содержащихся в этих документах, не свидетельствует о перевозке отраженного в товарных накладных товара по договорам перевозки, заключенным Обществом. Документом, свидетельствующим о факте оказания транспортных услуг, является товарно-транспортная накладная, надлежащим образом оформленная, которые в подтверждение оказанных спорными контрагентами транспортных услуг не предъявлены заявителем ни налоговому органу, ни суду.
Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела всесторонне и полно исследовал фактические обстоятельства по делу, привел аргументы, на основании которых отказал в удовлетворении требования заявителя по рассмотренным эпизодам, оценил представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений апелляционным судом норм материального и процессуального права не установлено, поэтому суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы Общества.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 по делу N А05-7717/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма Шанс" - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.А.МОРОЗОВА
Судьи
Г.Е.БУРМАТОВА
О.Р.ЖУРАВЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 27.05.2014 ПО ДЕЛУ N А05-7717/2013
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 мая 2014 г. по делу N А05-7717/2013
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Бурматовой Г.Е., Журавлевой О.Р., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Фирма Шанс" Некрасова Н.В. (доверенность от 24.06.2013), рассмотрев 27.05.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма Шанс" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 по делу N А05-7717/2013 (судьи Виноградова Т.В., Ралько О.Б., Холминов А.А.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Фирма Шанс", место нахождения: 163000, город Архангельск, улица Розы Люксембург, дом 59, помещение 3-Н, ОГРН 1022901004895 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, место нахождения: 164900, Архангельская область, город Новодвинск, улица Советов, дом 26, ОГРН 1052903900114 (далее - Инспекция), от 20.03.2013 N 09-13/02542.
Решением суда первой инстанции от 28.10.2013 (судья Дмитревская А.А.) решение Инспекции признано недействительным в части доначисления налога на прибыль организаций (далее - налог на прибыль) и налога на добавленную стоимость (далее - НДС), начисления пеней и штрафа по эпизодам, касающимся взаимоотношений с обществами с ограниченной ответственностью "РегионТрест" (далее - ООО "РегионТрест"), "ДетальСтрой" (далее - ООО "ДетальСтрой") и "СтройЭнергоМонтаж" (далее - ООО "СтройЭнергоМонтаж"); доначисления налога на прибыль, начисления соответствующих пеней и штрафа по эпизоду, связанному с отношениями с обществом с ограниченной ответственностью "Трек плюс" (далее - ООО "Трек плюс") и индивидуальным предпринимателем Вишняковым А.Е.; привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), и по пункту 1 статьи 122 НК РФ по эпизоду представления уточненных налоговых деклараций, в виде взыскания штрафа за неуплату налога на прибыль в сумме, превышающей 1000 руб., и за неуплату НДС - в размере, превышающем 4000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционного суда от 05.03.2014 судебный акт от 28.10.2013 отменен в части признания недействительным решения Инспекции от 20.03.2013 N 09-13/02542 о доначислении налога на прибыль и НДС, начислении пеней и штрафа по эпизодам, касающимся взаимоотношений с ООО "РегионТрест", ООО "ДетальСтрой" и ООО "СтройЭнергоМонтаж", а также о доначислении налога на прибыль с соответствующей суммой пеней и штрафа по эпизоду, связанному с взаимоотношениями с ООО "Трек плюс". В указанной части в удовлетворении требований Общества отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 05.03.2014 в части отказа в признании недействительным оспариваемого решения налогового органа по эпизодам, касающимся взаимоотношений с обществом с ограниченной ответственностью "Продэкс Плюс" (далее - ООО "Продэкс Плюс"), ООО "РегионТрест", ООО "ДетальСтрой", ООО "СтройЭнергоМонтаж" и ООО "Трек плюс", и принять по данному делу новый судебный акт - об удовлетворении его заявления в этой части.
Податель жалобы не согласен с выводом апелляционного суда о непредставлении Обществом надлежаще оформленных первичных бухгалтерских документов в подтверждение факта оказания ему транспортных услуг указанными контрагентами и несения им затрат по этим операциям.
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу Общества - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.
Инспекция надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, однако своих представителей в судебное заседание не направила, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания и перечисления) Обществом в бюджет налогов и сборов, в том числе налога на прибыль и НДС за период с 01.01.2009 по 31.12.2011. По результатам проверки налоговый орган составил акт от 12.02.2013 N 09-13/300 и с учетом представленных налогоплательщиком возражений принял решение от 20.03.2013 N 09-13/02542 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением Обществу доначислено и предложено уплатить налог на прибыль и НДС в общей сумме 750 972 руб., начислено 126 055 руб. 42 коп. пеней за нарушение срока уплаты этих налогов, а также предложено уменьшить на 46 545 руб. НДС, излишне заявленный к возмещению за III квартал 2010 года. Кроме того, налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 и статьей 126 НК РФ, в виде взыскания 184 226 руб. штрафа.
Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу решением от 06.06.2013 N 07-10/1/06339 отменило решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль, начисления пеней и штрафа по эпизодам, касающимся завышения на 678 324 руб. расходов по взаимоотношениям с индивидуальным предпринимателем Окатовым В.И., а также ООО "РегионТрест", ООО "СтройЭнергоМонтаж", ООО "ДетальСтрой".
Посчитав решение Инспекции частично незаконным, Общество оспорило его в арбитражном суде по основаниям процессуального и материального права.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
1. Инспекция в ходе выездной налоговой проверки пришла к выводу о неправомерном включении Обществом в состав расходов по налогу на прибыль 141 461 руб. 02 коп. затрат по оплате ООО "Продэкс Плюс" транспортных услуг, а также необоснованном отнесении к налоговым вычетам НДС, предъявленного по этим услугам. В обоснование такого вывода Инспекция сослалась на то, что контрагент Общества - ООО "Продэкс Плюс" (Санкт-Петербург) имеет признаки "анонимности", документы по взаимоотношениям с заявителем по требованию налогового органа названной организацией не представлены; ООО "Продэкс Плюс" относится к категории не отчитывающихся налогоплательщиков, последняя отчетность представлена за I квартал 2007 года; у него отсутствует материально-техническая база: персонал, основные средства, транспортные средства, необходимые для осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности; расчетный счет закрыт 07.06.2007. Счета-фактуры и акты выполненных работ (услуг) со стороны ООО "Продэкс Плюс" подписаны руководителем Егоровым В.А. Однако согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 17.01.2013 единственным учредителем и руководителем названной организации с 29.11.2006 является Висицкий И.И., который заявил, что за вознаграждение передал свой паспорт для регистрации этой организации; документы для регистрации подписал в состоянии алкогольного и наркотического опьянения; являлся номинальным учредителем и директором. Доказательства оплаты контрагенту за оказание транспортных услуг Обществом не представлены. В соответствии с выпиской по счету Общества в период с 01.01.2009 по 31.12.2011 оплата не производилась. Более того, хозяйственные операции между Обществом и ООО "Продэкс Плюс" оформлены документами, из которых невозможно установить наличие фактических отношений по оказанию транспортных услуг; договор на оказание транспортных услуг и товарно-транспортные накладные налогоплательщиком не представлены.
Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 названного Кодекса.
На основании пункта 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 этого Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Таким образом, налоговые последствия в виде отнесения сумм, уплаченных поставщику товаров (работ, услуг), на расходы при исчислении налога на прибыль, правомерны при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.
Как указано в пункте 1 статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам согласно статье 172 НК РФ подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании соответствующих требованиям статьи 169 НК РФ счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) разъяснено, что представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды обеих инстанций пришли к выводу, что Общество необоснованно включило спорные затраты в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, и неправомерно применило налоговые вычеты по НДС. Этот вывод судов обоснован тем, что представленные заявителем по взаимоотношениям с ООО "Продэкс Плюс" документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций по оказанию транспортных услуг.
Суды также приняли во внимание, что налогоплательщик не представил товарно-транспортные накладные в подтверждение факта оказания транспортных услуг; акты об оказании транспортных услуг не позволяют идентифицировать спорные операции и не содержат сведений, которые указываются в товарно-транспортных накладных. Договор перевозки с ООО "Продэкс Плюс" и путевые листы, подтверждающие факт перевозки грузов автомобильным транспортом, заявителем также не представлены. Более того, отсутствуют доказательства оплаты автотранспортных услуг. Ссылка Общества на зачет взаимной задолженности отклонена судами как недоказанная, поскольку акты взаимозачетов в материалы дела не представлены.
Кроме того, при рассмотрении спорного эпизода судами установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды: ООО "Продэкс Плюс" отсутствует по юридическому адресу, у организации нет технических и трудовых возможностей для осуществления предпринимательской деятельности (в том числе для оказания транспортных услуг), документы от имени указанной организации подписаны неустановленным лицом, сведения, содержащиеся в представленных первичных документах, противоречивы, расчетный счет ООО "Продэкс Плюс" закрыт.
Поскольку апелляционный суд полно и объективно исследовал все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спорного эпизода, нормы материального права применены им правильно, кассационный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в силу чего кассационная жалоба Общества по рассмотренному эпизоду удовлетворению не подлежит.
2. По результатам выездной проверки Инспекция сделала вывод о неправомерном отнесении Обществом 296 000 руб. затрат, связанных с оказанием ООО "Трек плюс" транспортных услуг, на расходы при формировании налоговой базы по налогу на прибыль. В подтверждение этого вывода налоговый орган сослался на то, что в представленных Обществом документах содержатся недостоверные сведения, налогоплательщиком получена необоснованная налоговая выгода в результате взаимоотношений с недобросовестным контрагентом.
Суд первой инстанции удовлетворил требования Общества по рассматриваемому эпизоду.
Апелляционный суд признал доказанным Инспекцией отсутствие реальных хозяйственных операций по перевозке грузов ООО "Трек плюс" и не подтвержденным Обществом надлежащими бесспорными документами факт оказания названным контрагентом транспортных услуг.
Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Общества в этой части.
В соответствии со статьей 252 НК РФ при исчислении налога на прибыль налогоплательщик имеет право уменьшить полученные доходы на сумму обоснованных и документально подтвержденных затрат. Уменьшение доходов на сумму расходов представляет собой налоговую выгоду, обоснованность получения которой суд оценивает в каждом деле в соответствии с критериями, предусмотренными Постановлением N 53.
Условием учета понесенных расходов для целей налогообложения является возможность на основании имеющихся у налогоплательщика документов сделать однозначный вывод о том, что хозяйственные операции по оказанию конкретных работ (услуг) совершены заявленным контрагентом, расходы на приобретение работ (услуг) фактически произведены и связаны с предпринимательской деятельностью.
Исследовав и оценив материалы дела по спорному эпизоду, апелляционный суд пришел к выводу, что документы Общества не подтверждают правомерность включения спорных затрат в состав расходов при исчислении налога на прибыль.
При этом судом апелляционной инстанции учтено, что акты о приемке выполненных работ (услуг) и товарно-транспортные накладные не соответствуют требованиям законодательства об оформлении первичных документов, а потому не являются таковыми в силу прямого указания закона. Так, суд установил, что акты не содержат ссылок на договор, наименование грузоотправителя и грузополучателя, количество и наименование перевезенного груза, в них не указаны марка и регистрационный номер транспортного средства, которым доставлялся груз, фамилия, имя и отчество водителя, пункты погрузки и разгрузки, сведения о товарных накладных, выданных доверенностях, не указаны должности подписавших их лиц, расшифровки подписей. Товарно-транспортные накладные, являющиеся относимыми и допустимыми доказательствами оказания транспортных услуг, либо отсутствуют, либо оформлены с нарушениями требований, предъявляемых к таким документам. В частности, в транспортном разделе не указана организация-перевозчик и ее реквизиты, не указан заказчик (плательщик), номер удостоверения водителя, номер путевого листа, пункты погрузки и выгрузки, разделы - сведения о грузе, погрузочно-разгрузочные операции не заполнены. Таким образом, представленными документами заявитель не доказал факт оказания спорных услуг названным контрагентом, а следовательно, и факт реальных затрат по их приобретению.
Апелляционный суд также принял во внимание, что добытые Инспекцией доказательства вообще свидетельствуют о невозможности реального осуществления спорных операций между Обществом и заявленным контрагентом - ООО "Трек плюс".
В ходе выездной проверки Инспекция установила, что представленный Обществом в подтверждение наличия хозяйственных связей с ООО "Трек плюс" договор от 04.10.2010 N 18 на оказание транспортно-экспедиционных услуг не подписан. Названная организация не располагается по юридическому адресу, относится к категории налогоплательщиков, представляющих "нулевую" отчетность, последняя налоговая отчетность ("нулевая") представлена за III квартал 2010 года. У ООО "Трек плюс" отсутствует материально-техническая база: персонал, основные средства, транспортные средства, необходимые для осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности. С момента постановки на налоговый учет по дату закрытия счета (14.01.2013) выплаты заработной платы работникам, за аренду машин, оборудования, офисных и складских помещений; за коммунальные услуги, электроэнергию и прочие платежи, связанные с обеспечением ведения финансово-хозяйственной деятельности, контрагентом Общества не производились, налоги и сборы в бюджет не уплачивались. Перечисленные Обществом на расчетный счет ООО "Трек плюс" денежные средства обналичены.
Более того, транспортные средства, указанные в товарно-транспортных накладных, не зарегистрированы за ООО "Трек плюс", их собственниками являются индивидуальные предприниматели и иные юридические лица. Так, по данным накладных перевозка осуществлялась транспортным средством КАМАЗ, государственный регистрационный номер Р754КХ52, водителем и собственником которого является предприниматель Пилиди С.Н., применяющий систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход. Собственником транспортного средства ВОЛЬВО, государственный регистрационный номер А963ХВ35, является общество с ограниченной ответственностью "Сельхозтехника Май" (Вологда), которое сообщило, что с Обществом и ООО "Трек плюс" договоры на оказание транспортных услуг не заключались, услуги не оказывались.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе Общества по спорному эпизоду, выводы суда апелляционной инстанции не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении ими норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам дела. На основании изложенного кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы Общества.
3. Одним из оснований для доначисления оспариваемых налогоплательщиком сумм налога на прибыль и НДС послужил вывод Инспекции о неправомерном включении Обществом в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, стоимости транспортных услуг, оказанных ООО "РегионТрест", ООО "СтройЭнергоМонтаж", ООО "ДетальСтрой", и необоснованном предъявлении к вычету НДС по указанным услугам. Этот вывод налогового органа сделан с учетом того обстоятельства, что документы, представленные Обществом в подтверждение соответствующих расходов, не отвечают критерию достоверности, установленному статьей 252 НК РФ, содержат недостоверные и неполные сведения и подписаны неустановленными лицами; названные организации не представили документы, подтверждающие наличие хозяйственных отношений с заявителем; у контрагентов отсутствуют условия для достижения результатов экономической деятельности (персонал, транспортные средства, расходы, свойственные хозяйственной деятельности); лица, значащиеся учредителями организаций, являются номинальными учредителя и руководителями; товарно-транспортные накладные по ряду актов выполненных работ отсутствуют; движение денежных средств по счетам носит транзитный характер.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные Обществом требования по рассматриваемым эпизодам, посчитав, что выводы Инспекции о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношения с контрагентами не подтверждены и опровергаются материалами дела. Суд посчитал доказанным реальность хозяйственных операций по оказанию налогоплательщику транспортных услуг заявленными контрагентами - ООО "СтройЭнергоМонтаж", ООО "РегионТрест", ООО "ДетальСтрой". Как указал суд первой инстанции, Общество представило в материалы дела реестры, составленные по транспортным расходам, в виде таблицы со ссылками на документы, по которым перевозимый товар приобретался или поставлялся, и соотнесением их с актами выполненных работ. Факт отсутствия в некоторых случаях товарно-транспортных накладных, по мнению суда, не может свидетельствовать об отсутствии отношений Общества с его контрагентами.
Апелляционный суд сделал вывод о том, что Общество не доказало факт оказания ему услуг по перевозке грузов заявленными контрагентами, а сведения, содержащиеся в представленных документах, не подтверждают реальность хозяйственных операций. Суд посчитал, что установленные налоговым органом в ходе проверки обстоятельства свидетельствуют о том, что контрагенты Общества не могли осуществлять реальную хозяйственную деятельность и спорные операции. Суд также принял во внимание, что представители спорных организаций не участвовали в заключение сделок; их руководители являлись номинальными должностными лицами и реальной хозяйственной деятельности не осуществляли; контрагенты не располагали необходимыми ресурсами для осуществления хозяйственной деятельности, у них отсутствовал персонал, основные средства, организации не несли текущих расходов, необходимых для осуществления хозяйственной деятельности, движение денежных средств носит транзитный характер. Более того, Общество не представило товарно-транспортные накладные (установленного законом первичного документа в качестве допустимого и относимого доказательства) в подтверждение факта оказания транспортных услуг; акты об оказании транспортных услуг не содержат сведений, которые указываются в товарно-транспортных накладных (информация об измерителях и содержании хозяйственных операций, в том числе конкретные даты оказания услуг, номера автомобилей, на которых осуществлялась перевозка грузов, фамилии лиц, осуществлявших перевозку грузов, количество перевозимого груза).
Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по указанным эпизодам.
Положениями статьи 252 НК РФ установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты налогоплательщика. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В отношении вычетов по НДС право налогоплательщика на них в силу статьей 171 и 172 НК РФ возникает при следующих условиях: предъявление суммы НДС налогоплательщику контрагентом, наличие соответствующего требованиям статьи 169 НК РФ счета-фактуры, приобретение налогоплательщиком товаров (работ, услуг, имущественных прав) для осуществления операций, облагаемых налогом, принятие налогоплательщиком к учету товаров (работ, услуг, имущественных прав).
В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной, предусмотренной соответствующим транспортным уставом или кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов (пункт 2 статьи 8 Устава).
Форма товарно-транспортной накладной утверждена постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин, механизмов, работ в автомобильном транспорте" (далее - Постановление N 78).
В товарно-транспортной накладной указываются: наименование и адрес грузоотправителя, грузополучателя и плательщика; сведения о грузе, включая наименование, количество, цену, массу, вид упаковки и т.п.; приложения (паспорта, сертификаты и т.п.); сведения о транспортной организации, водителе и автомобиле, пункты погрузки и выгрузки; сведения об исправности тары и упаковки и наличии пломб; сведения о погрузочно-разгрузочных операциях; подписи о приеме груза к перевозке и о его получении грузополучателем; прочие сведения.
В соответствии с Инструкцией Минфина СССР, Государственного банка СССР, Центрального статистического управления при Совете Министров СССР, Министерства автомобильного транспорта РСФСР от 30.11.1983 N 10/998 (в редакции от 28.11.1997 N 78) "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом" перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы N 1-т согласно приложению N 1. Товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг). При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.
Таким образом, для применения вычета по НДС и включения затрат в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемый доход, налогоплательщик должен располагать оформленными в установленном порядке документами, подтверждающими реальное осуществление хозяйственных операций.
Отказывая в удовлетворении требований Общества по рассматриваемым эпизодам, апелляционный суд руководствовался статьями 247, 252, 171, 172 и 169 НК РФ, статьей 9 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и Постановлением N 78, с учетом которых пришел к выводу, что подтверждающим факт реального оказания спорных услуг - перевозки грузов документом является товарно-транспортная накладная по форме N 1-Т. При этом судом отмечено, что предъявленные акты приемки выполненных работ по доставке груза не содержат сведений, характеризующих транспортную операцию и подтверждающих реальность ее совершения, которые вносятся именно в товарно-транспортную накладную, об объеме оказанных услуг, дате перевозки грузов, количестве времени, затраченном на перевозку т.д. В имеющихся у заявителя актах не отражены данные о том, когда, где, какие грузы, каким транспортом перевозились, то есть отсутствует содержание хозяйственной операции и расчет стоимости оказанной услуги, в связи с чем они не приняты в качестве надлежащих доказательств по делу. При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно признал эти акты в данном случае недопустимыми доказательствами в подтверждение понесенных затрат по заявленным хозяйственным операциям с указанными контрагентами.
Представленный Обществом в подтверждение осуществления транспортных расходов реестр с пояснениями и указанием на документы, связанные с иными хозяйственными операциями: товарные накладные, счета-фактуры на поставку и реализацию товара, не позволяют идентифицировать их со спорными транспортными расходами. Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, совпадение сведений о товаре, содержащихся в этих документах, не свидетельствует о перевозке отраженного в товарных накладных товара по договорам перевозки, заключенным Обществом. Документом, свидетельствующим о факте оказания транспортных услуг, является товарно-транспортная накладная, надлежащим образом оформленная, которые в подтверждение оказанных спорными контрагентами транспортных услуг не предъявлены заявителем ни налоговому органу, ни суду.
Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела всесторонне и полно исследовал фактические обстоятельства по делу, привел аргументы, на основании которых отказал в удовлетворении требования заявителя по рассмотренным эпизодам, оценил представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений апелляционным судом норм материального и процессуального права не установлено, поэтому суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы Общества.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 по делу N А05-7717/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма Шанс" - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.А.МОРОЗОВА
Судьи
Г.Е.БУРМАТОВА
О.Р.ЖУРАВЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)