Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2014 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кувшинова В.Е., судей Терентьева Е.А., Поповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сафроновой О.А.,
без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 апреля 2014 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гояр"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 февраля 2014 года и определение от 07 февраля 2014 года по делу N А65-23511/2013 (судья Кочемасова Л.А.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гояр" (ОГРН 1021603273306, ИНН 1658024972), г. Казань,
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Татарстан (ОГРН 1041632209541, ИНН 1657030758), г. Казань,
третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань,
о признании недействительным решения от 21 августа 2013 года N 953,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Гояр" (далее - заявитель, налогоплательщик, ООО "Гояр") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Татарстан (далее - инспекция, налоговый орган, Межрайонная ИФНС России службы N 3 по Республике Татарстан) о признании недействительным решения от 21.08.2013 N 953 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, возврате излишне уплаченного земельного налога в сумме 118 105 руб. (т. 1 л.д. 3-10).
Определением от 17.10.2013 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (т. 1 л.д. 1-2).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.02.2014 по делу N А65-23511/2013 заявленные требования удовлетворены. Суд признать незаконным решение N 953 от 21.08.2013 Межрайонной ИФНС России N 3 по Республике Татарстан, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.
Суд обязал Межрайонную ИФНС России N 3 по Республике Татарстан устранить нарушение прав ООО "Гояр".
Суд обязал Межрайонную ИФНС России N 3 по Республике Татарстан возвратить ООО "Гояр" излишне уплаченный земельный налог за 2011 год в сумме 118 105 руб. (т. 2 л.д. 23-26).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.02.2014 внесено исправление в решение и резолютивную часть решения от 06.02.2014 по делу N А65-23511/2013 относительно суммы излишне уплаченного в бюджет земельного налога, указав сумму 66 182 руб., абзац 4 резолютивной части читать в следующей редакции: обязать Межрайонную ИФНС России N 3 по Республике Татарстан возвратить ООО "Гояр" излишне уплаченный земельный налог за 2011 год в сумме 66 182 руб. (т. 2 л.д. 27).
В апелляционной жалобе общество просит изменить мотивировочную часть решения суда, а именно привести иную мотивировочную часть, указав на возможность применения (распространения) измененной (определенной на 01.01.2011) в рамках дела N А65-25145/2012 кадастровой стоимости земельного участка заявителя с кадастровым номером 16:50:2211106:9 в размере рыночной (7522000 руб.) в настоящем деле с 01 января 2011 года.
Изменить (исправленный определением Арбитражного суда от 07.02.2014) абзац 4 резолютивной части решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2014 по делу N А65-23511/2013, а именно изложить его в следующей редакции: обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Татарстан возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Гояр" излишне уплаченный земельный налог за 2011 год в сумме 118105 руб., без изменения остальной мотивировочной части (в части установленной даты вступления в силу постановления Кабинета министров Республики Татарстан от 24.12.2010 N 1102), остальной резолютивной и иных частей.
Отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.02.2014 по делу N А65-23511/2013 об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок с разрешением вопроса по существу.
Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 3 по Республике Татарстан в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гояр" 1000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за счет средств соответствующего бюджета за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы (т. 2 л.д. 46-53).
Инспекция апелляционную жалобу отклонила по основаниям, изложенным в отзыве на нее.
Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.
На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство от ООО "Гояр" об отложении судебного разбирательства.
В силу пункта 5 статьи 156 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции лица, участвующего в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие, если оно было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства.
Как указано в заявленном ходатайстве об отложении судебного разбирательства, общество не может обеспечить явку представителя в судебное заседании, в связи со сменой обществом юридического адреса.
Общество не представило обоснований отложения судебного разбирательства.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отказывает обществу в удовлетворении заявленного ходатайства об отложении судебного разбирательства.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, заявитель является собственником земельного участка с кадастровым номером 16:50:221106:9 общей площадью 1980 кв. м, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Беломорская, д. 154.
31.01.2012 ООО "Гояр" представил в Межрайонную ИФНС России N 3 по Республике Татарстан налоговую декларацию по земельному налогу за 2011 год, в которой сумма налога в размере 178 281 руб. была исчислена исходя из кадастровой стоимости земельного участка 22 285 177 руб., утвержденной Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 24.12.2010 N 1102. Сумма налога была полностью уплачена.
18.03.2013 ООО "Гояр" представил уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2011 год, согласно которой подлежащая уплате сумма налога составила (7522000 x 0,8%) = 60 176 руб. Основанием для подачи заявителем уточненной налоговой декларации по земельному налогу послужило решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-25145/2012 от 19.12.2012, согласно которому установлена рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:50:221106:9 составила 7 522 000 руб.
В мотивировочной части решения указано, что указанная рыночная стоимость в отчете по определению рыночной стоимости имущества установлена на 01.01.2011. Суд обязал внести в государственный реестр соответствующие изменения. Сведения в государственный реестр внесены 30.01.2013.
В связи с указанными обстоятельствами заявитель в уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2011 год отразил налоговую базу исходя из внесенных изменений.
В связи с тем, что на основании первоначально поданной декларации земельный налог за 2011 год был уплачен в большей сумме, то заявитель 27.03.2013 обратился с заявлением к инспекции о возврате излишне уплаченной суммы налога в размере 118 105 руб.
Налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной уточненной декларации.
По результатам проверки составлен акт от 02.07.2013 N 953 (т. 1 л.д. 30-34).
Рассмотрев материалы проверки и представленные возражения заявителя, налоговой инспекцией принято решение от 21.08.2013 N 953 об отказе в привлечении за совершение налогового правонарушения, которым доначислен земельный налог за 2011 год в сумме (22285177 x 0,8% = 178281 - 60176) = 118105 руб., начислены соответствующие пени, в привлечении к ответственности отказано (т. 1 л.д. 38-40).
Основанием для доначисления земельного налога послужили выводы налоговой инспекции о том, что заявитель вправе применять при исчислении земельного налога кадастровую стоимость в размере рыночной лишь со следующего налогового периода после внесения записи в государственный кадастр недвижимости, то есть с 01.01.2013. За 2011 год земельный налог должен быть уплачен исходя из кадастровой стоимости в размере 22 285 177 руб., утвержденной Постановлением Кабинета Министров РТ от 24.12.2010 N 1102 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по Республике Татарстан".
Не согласившись с решением инспекции, заявитель обратился с жалобой в Управление ФНС России по Республике Татарстан.
Решением Управление ФНС России по Республике Татарстан от 24.09.2013 N 2.14-0-18/020921@ жалоба заявителя оставлена без удовлетворения (т. 1 л.д. 50).
Считая, что решение инспекции нарушает права и интересы заявителя в сфере предпринимательской и экономической деятельности, заявитель обратился в суд.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования частично, правильно применил нормы материального права.
В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) государственного органа могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.
В соответствии с правовой позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 02.07.2013 N 17-П, конституционные гарантии прав граждан и их объединений как налогоплательщиков предполагают особый порядок вступления в силу всех нормативных правовых актов, которыми на них возлагается обязанность платить соответствующие налоги и сборы, что имеет значение как для актов, непосредственно относящихся к законодательству о налогах и сборах, так и для актов иной отраслевой принадлежности, если законодатель допускает их использование для целей налогообложения, - в той их части, в какой они влияют на содержание налоговой обязанности.
Правовое регулирование земельного налога носит комплексный характер и обеспечивается актами как налогового, так и земельного законодательства, которое используется для целей налогообложения. Такое правовое регулирование должно осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации и получающих конкретизацию в действующем налоговом законодательстве гарантий прав налогоплательщиков, включая те, которые определяют особый порядок вступления в силу актов о налогах и сборах.
Соответственно, нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в той части, в какой они во взаимосвязи с нормами статей 390 и пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации порождают правовые последствия для граждан и их объединений как налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, какой определен федеральным законодателем для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах в Налоговом кодексе Российской Федерации.
Для целей же, не связанных с налогообложением и сборами, указанные нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации действуют во времени в общем порядке, который определяется, в частности, статьей 15 (часть 3) Конституции Российской Федерации и статьей 8 Федерального закона от 06.10.1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".
Таким образом, в силу вышеизложенных положений законодательства и правовой позиции Конституционного Суда Российской федерации, Постановление Кабинета Министров РТ от 24.12.2010 N 1102 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по Республике Татарстан", с учетом его публикации в установленном законом порядке 02.02.2011, для целей налогообложения может быть применено лишь с 01.01.2012.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.03.2014 по делу N А65-18164/2013.
В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, согласно правилам пункта 3 статьи 66 ЗК РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что налоговая инспекция не вправе была производить доначисление земельного налога за 2011 год, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной Постановлением Кабинета Министров N 1102 от 24.12.2010.
Вместе с тем, довод заявителя о возможности распространения изменения кадастровой стоимости (в размере рыночной) по решению суда на более ранние налоговые периоды, т.е. с 01.01.2011, суд первой инстанции правильно признал находит несостоятельной.
Обосновывая свою позицию тем, что отчет о рыночной стоимости спорного земельного участка составлен на дату установления кадастровой стоимости земельного участка, а именно на 01.01.2011, заявителем не учтено следующее.
Согласно статье 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей в периоде проведения оценки) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия) физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее - заявители). В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Как следует из статьи 2 данного Федерального закона N 135-ФЗ (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период), он определяет правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки.
Императивное требование закона об обязательности установления рыночной стоимости объекта недвижимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость, подлежит выполнению исключительно при проведении оценки в целях оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, причем в пределах тех отношений, которые регулируются данным Федеральным законом.
При таких обстоятельствах является неправомерным указание налогоплательщиком в уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2011 год кадастровой стоимости земельного участка, установленной равной его рыночной стоимости решением суда, вступившем в законную силу в 2013 году, при отсутствии указания в решении о применении рыночной стоимости на прошедшие периоды.
В данном случае доводы налоговой инспекции о применении рыночной стоимости, установленной решением суда, с 01.01.2013 являются обоснованными, поскольку решение вступило в законную силу 19.01.2013.
В то же время, при исчислении суммы земельного налога за 2011 год налоговому органу следовало руководствоваться сведениями о кадастровой стоимости земельного участка, принадлежащего заявителю, содержащимися в Постановлениях Кабинета Министров Республики Татарстан от 05.10.2005 N 478 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель по г. Казани" (диапазон действия редакции Постановления - с 05.10.2005 по 31.12.2010) и от 31.12.2008 N 951 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по Республике Татарстан" (указанным Постановлением утверждены и вводятся в действие результаты государственной кадастровой оценки земельных участков по состоянию на 01.01.2009). Поскольку на 01.01.2011 Постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 24.12.2010 N 1102 не могло быть применено.
В соответствии с вышеуказанными Постановлениями кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:50:221106:9 в 2011 году составляла 14012460 руб.
Согласно решению Представительного органа муниципального образования г. Казани от 29.11.2005 N 2-3 "О земельном налоге" (в редакции Решения Казанской городской Думы от 3.03.2011 N 14-4) налоговая ставка в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:50:221106:9 составляла 0,8%.
Таким образом, сумма земельного налога за 2011 год должна была составить 14012460 x 0,8% = 112099 руб.
Из указанного следует, что сумма налога, уплаченная заявителем на основании первичной налоговой декларации в размере 178281 руб., превышает, подлежащую уплате за налоговый период 2011 года.
При таких обстоятельствах заявителем излишне уплачен в бюджет земельный налог в размере 66 182 руб. (178281 - 112099), который подлежит возврату заявителю.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что оспариваемое решение налоговой инспекции от 21.08.2013 N 953 не соответствует НК РФ, нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя, подлежит признанию незаконным, а излишне уплаченный налог подлежит возвратить заявителю.
В случаях, предусмотренных частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки могут быть исправлены по инициативе арбитражного суда, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя и других лиц. Закон предписывает, чтобы сделанные исправления не изменяли содержания решения.
Из материалов дела следует, что 07.02.2014 Арбитражным судом Республики Татарстан по делу N А65-23511/2013 вынесено определение о внесении исправления в решение и резолютивную часть решения от 06.02.2014 по делу N А65-23511/2013 относительно суммы излишне уплаченного в бюджет земельного налога, указав сумму 66 182 руб., абзац 4 резолютивной части читать в следующей редакции: обязать Межрайонную ИФНС России N 3 по Республике Татарстан возвратить ООО "Гояр" излишне уплаченный земельный налог за 2011 год в сумме 66 182 руб.
На основании изложенного, суд первой инстанции обосновано принял определение от 07.02.2014 об исправлении опечатки.
Таким образом, указанное исправление описки не изменяет содержания принятого судебного акта и не нарушает положения статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятых судебных актов.
При вынесении обжалуемого решения и определения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых решения и определения, также не установлено.
Таким образом, обжалуемые решение и определение являются законными и обоснованными, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 февраля 2014 года и определение от 07 февраля 2014 года по делу N А65-23511/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гояр" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Е.КУВШИНОВ
Судьи
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
Е.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.04.2014 N 11АП-4777/2014 ПО ДЕЛУ N А65-23511/2013
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 апреля 2014 г. по делу N А65-23511/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2014 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кувшинова В.Е., судей Терентьева Е.А., Поповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сафроновой О.А.,
без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 апреля 2014 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гояр"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 февраля 2014 года и определение от 07 февраля 2014 года по делу N А65-23511/2013 (судья Кочемасова Л.А.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гояр" (ОГРН 1021603273306, ИНН 1658024972), г. Казань,
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Татарстан (ОГРН 1041632209541, ИНН 1657030758), г. Казань,
третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань,
о признании недействительным решения от 21 августа 2013 года N 953,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Гояр" (далее - заявитель, налогоплательщик, ООО "Гояр") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Татарстан (далее - инспекция, налоговый орган, Межрайонная ИФНС России службы N 3 по Республике Татарстан) о признании недействительным решения от 21.08.2013 N 953 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, возврате излишне уплаченного земельного налога в сумме 118 105 руб. (т. 1 л.д. 3-10).
Определением от 17.10.2013 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (т. 1 л.д. 1-2).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.02.2014 по делу N А65-23511/2013 заявленные требования удовлетворены. Суд признать незаконным решение N 953 от 21.08.2013 Межрайонной ИФНС России N 3 по Республике Татарстан, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.
Суд обязал Межрайонную ИФНС России N 3 по Республике Татарстан устранить нарушение прав ООО "Гояр".
Суд обязал Межрайонную ИФНС России N 3 по Республике Татарстан возвратить ООО "Гояр" излишне уплаченный земельный налог за 2011 год в сумме 118 105 руб. (т. 2 л.д. 23-26).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.02.2014 внесено исправление в решение и резолютивную часть решения от 06.02.2014 по делу N А65-23511/2013 относительно суммы излишне уплаченного в бюджет земельного налога, указав сумму 66 182 руб., абзац 4 резолютивной части читать в следующей редакции: обязать Межрайонную ИФНС России N 3 по Республике Татарстан возвратить ООО "Гояр" излишне уплаченный земельный налог за 2011 год в сумме 66 182 руб. (т. 2 л.д. 27).
В апелляционной жалобе общество просит изменить мотивировочную часть решения суда, а именно привести иную мотивировочную часть, указав на возможность применения (распространения) измененной (определенной на 01.01.2011) в рамках дела N А65-25145/2012 кадастровой стоимости земельного участка заявителя с кадастровым номером 16:50:2211106:9 в размере рыночной (7522000 руб.) в настоящем деле с 01 января 2011 года.
Изменить (исправленный определением Арбитражного суда от 07.02.2014) абзац 4 резолютивной части решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2014 по делу N А65-23511/2013, а именно изложить его в следующей редакции: обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Татарстан возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Гояр" излишне уплаченный земельный налог за 2011 год в сумме 118105 руб., без изменения остальной мотивировочной части (в части установленной даты вступления в силу постановления Кабинета министров Республики Татарстан от 24.12.2010 N 1102), остальной резолютивной и иных частей.
Отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.02.2014 по делу N А65-23511/2013 об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок с разрешением вопроса по существу.
Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 3 по Республике Татарстан в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гояр" 1000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за счет средств соответствующего бюджета за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы (т. 2 л.д. 46-53).
Инспекция апелляционную жалобу отклонила по основаниям, изложенным в отзыве на нее.
Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.
На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство от ООО "Гояр" об отложении судебного разбирательства.
В силу пункта 5 статьи 156 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции лица, участвующего в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие, если оно было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства.
Как указано в заявленном ходатайстве об отложении судебного разбирательства, общество не может обеспечить явку представителя в судебное заседании, в связи со сменой обществом юридического адреса.
Общество не представило обоснований отложения судебного разбирательства.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отказывает обществу в удовлетворении заявленного ходатайства об отложении судебного разбирательства.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, заявитель является собственником земельного участка с кадастровым номером 16:50:221106:9 общей площадью 1980 кв. м, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Беломорская, д. 154.
31.01.2012 ООО "Гояр" представил в Межрайонную ИФНС России N 3 по Республике Татарстан налоговую декларацию по земельному налогу за 2011 год, в которой сумма налога в размере 178 281 руб. была исчислена исходя из кадастровой стоимости земельного участка 22 285 177 руб., утвержденной Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 24.12.2010 N 1102. Сумма налога была полностью уплачена.
18.03.2013 ООО "Гояр" представил уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2011 год, согласно которой подлежащая уплате сумма налога составила (7522000 x 0,8%) = 60 176 руб. Основанием для подачи заявителем уточненной налоговой декларации по земельному налогу послужило решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-25145/2012 от 19.12.2012, согласно которому установлена рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:50:221106:9 составила 7 522 000 руб.
В мотивировочной части решения указано, что указанная рыночная стоимость в отчете по определению рыночной стоимости имущества установлена на 01.01.2011. Суд обязал внести в государственный реестр соответствующие изменения. Сведения в государственный реестр внесены 30.01.2013.
В связи с указанными обстоятельствами заявитель в уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2011 год отразил налоговую базу исходя из внесенных изменений.
В связи с тем, что на основании первоначально поданной декларации земельный налог за 2011 год был уплачен в большей сумме, то заявитель 27.03.2013 обратился с заявлением к инспекции о возврате излишне уплаченной суммы налога в размере 118 105 руб.
Налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной уточненной декларации.
По результатам проверки составлен акт от 02.07.2013 N 953 (т. 1 л.д. 30-34).
Рассмотрев материалы проверки и представленные возражения заявителя, налоговой инспекцией принято решение от 21.08.2013 N 953 об отказе в привлечении за совершение налогового правонарушения, которым доначислен земельный налог за 2011 год в сумме (22285177 x 0,8% = 178281 - 60176) = 118105 руб., начислены соответствующие пени, в привлечении к ответственности отказано (т. 1 л.д. 38-40).
Основанием для доначисления земельного налога послужили выводы налоговой инспекции о том, что заявитель вправе применять при исчислении земельного налога кадастровую стоимость в размере рыночной лишь со следующего налогового периода после внесения записи в государственный кадастр недвижимости, то есть с 01.01.2013. За 2011 год земельный налог должен быть уплачен исходя из кадастровой стоимости в размере 22 285 177 руб., утвержденной Постановлением Кабинета Министров РТ от 24.12.2010 N 1102 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по Республике Татарстан".
Не согласившись с решением инспекции, заявитель обратился с жалобой в Управление ФНС России по Республике Татарстан.
Решением Управление ФНС России по Республике Татарстан от 24.09.2013 N 2.14-0-18/020921@ жалоба заявителя оставлена без удовлетворения (т. 1 л.д. 50).
Считая, что решение инспекции нарушает права и интересы заявителя в сфере предпринимательской и экономической деятельности, заявитель обратился в суд.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования частично, правильно применил нормы материального права.
В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) государственного органа могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.
В соответствии с правовой позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 02.07.2013 N 17-П, конституционные гарантии прав граждан и их объединений как налогоплательщиков предполагают особый порядок вступления в силу всех нормативных правовых актов, которыми на них возлагается обязанность платить соответствующие налоги и сборы, что имеет значение как для актов, непосредственно относящихся к законодательству о налогах и сборах, так и для актов иной отраслевой принадлежности, если законодатель допускает их использование для целей налогообложения, - в той их части, в какой они влияют на содержание налоговой обязанности.
Правовое регулирование земельного налога носит комплексный характер и обеспечивается актами как налогового, так и земельного законодательства, которое используется для целей налогообложения. Такое правовое регулирование должно осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации и получающих конкретизацию в действующем налоговом законодательстве гарантий прав налогоплательщиков, включая те, которые определяют особый порядок вступления в силу актов о налогах и сборах.
Соответственно, нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в той части, в какой они во взаимосвязи с нормами статей 390 и пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации порождают правовые последствия для граждан и их объединений как налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, какой определен федеральным законодателем для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах в Налоговом кодексе Российской Федерации.
Для целей же, не связанных с налогообложением и сборами, указанные нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации действуют во времени в общем порядке, который определяется, в частности, статьей 15 (часть 3) Конституции Российской Федерации и статьей 8 Федерального закона от 06.10.1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".
Таким образом, в силу вышеизложенных положений законодательства и правовой позиции Конституционного Суда Российской федерации, Постановление Кабинета Министров РТ от 24.12.2010 N 1102 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по Республике Татарстан", с учетом его публикации в установленном законом порядке 02.02.2011, для целей налогообложения может быть применено лишь с 01.01.2012.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.03.2014 по делу N А65-18164/2013.
В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, согласно правилам пункта 3 статьи 66 ЗК РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что налоговая инспекция не вправе была производить доначисление земельного налога за 2011 год, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной Постановлением Кабинета Министров N 1102 от 24.12.2010.
Вместе с тем, довод заявителя о возможности распространения изменения кадастровой стоимости (в размере рыночной) по решению суда на более ранние налоговые периоды, т.е. с 01.01.2011, суд первой инстанции правильно признал находит несостоятельной.
Обосновывая свою позицию тем, что отчет о рыночной стоимости спорного земельного участка составлен на дату установления кадастровой стоимости земельного участка, а именно на 01.01.2011, заявителем не учтено следующее.
Согласно статье 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей в периоде проведения оценки) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия) физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее - заявители). В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Как следует из статьи 2 данного Федерального закона N 135-ФЗ (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период), он определяет правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки.
Императивное требование закона об обязательности установления рыночной стоимости объекта недвижимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость, подлежит выполнению исключительно при проведении оценки в целях оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, причем в пределах тех отношений, которые регулируются данным Федеральным законом.
При таких обстоятельствах является неправомерным указание налогоплательщиком в уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2011 год кадастровой стоимости земельного участка, установленной равной его рыночной стоимости решением суда, вступившем в законную силу в 2013 году, при отсутствии указания в решении о применении рыночной стоимости на прошедшие периоды.
В данном случае доводы налоговой инспекции о применении рыночной стоимости, установленной решением суда, с 01.01.2013 являются обоснованными, поскольку решение вступило в законную силу 19.01.2013.
В то же время, при исчислении суммы земельного налога за 2011 год налоговому органу следовало руководствоваться сведениями о кадастровой стоимости земельного участка, принадлежащего заявителю, содержащимися в Постановлениях Кабинета Министров Республики Татарстан от 05.10.2005 N 478 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель по г. Казани" (диапазон действия редакции Постановления - с 05.10.2005 по 31.12.2010) и от 31.12.2008 N 951 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по Республике Татарстан" (указанным Постановлением утверждены и вводятся в действие результаты государственной кадастровой оценки земельных участков по состоянию на 01.01.2009). Поскольку на 01.01.2011 Постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 24.12.2010 N 1102 не могло быть применено.
В соответствии с вышеуказанными Постановлениями кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:50:221106:9 в 2011 году составляла 14012460 руб.
Согласно решению Представительного органа муниципального образования г. Казани от 29.11.2005 N 2-3 "О земельном налоге" (в редакции Решения Казанской городской Думы от 3.03.2011 N 14-4) налоговая ставка в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:50:221106:9 составляла 0,8%.
Таким образом, сумма земельного налога за 2011 год должна была составить 14012460 x 0,8% = 112099 руб.
Из указанного следует, что сумма налога, уплаченная заявителем на основании первичной налоговой декларации в размере 178281 руб., превышает, подлежащую уплате за налоговый период 2011 года.
При таких обстоятельствах заявителем излишне уплачен в бюджет земельный налог в размере 66 182 руб. (178281 - 112099), который подлежит возврату заявителю.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что оспариваемое решение налоговой инспекции от 21.08.2013 N 953 не соответствует НК РФ, нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя, подлежит признанию незаконным, а излишне уплаченный налог подлежит возвратить заявителю.
В случаях, предусмотренных частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки могут быть исправлены по инициативе арбитражного суда, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя и других лиц. Закон предписывает, чтобы сделанные исправления не изменяли содержания решения.
Из материалов дела следует, что 07.02.2014 Арбитражным судом Республики Татарстан по делу N А65-23511/2013 вынесено определение о внесении исправления в решение и резолютивную часть решения от 06.02.2014 по делу N А65-23511/2013 относительно суммы излишне уплаченного в бюджет земельного налога, указав сумму 66 182 руб., абзац 4 резолютивной части читать в следующей редакции: обязать Межрайонную ИФНС России N 3 по Республике Татарстан возвратить ООО "Гояр" излишне уплаченный земельный налог за 2011 год в сумме 66 182 руб.
На основании изложенного, суд первой инстанции обосновано принял определение от 07.02.2014 об исправлении опечатки.
Таким образом, указанное исправление описки не изменяет содержания принятого судебного акта и не нарушает положения статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятых судебных актов.
При вынесении обжалуемого решения и определения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых решения и определения, также не установлено.
Таким образом, обжалуемые решение и определение являются законными и обоснованными, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 февраля 2014 года и определение от 07 февраля 2014 года по делу N А65-23511/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гояр" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Е.КУВШИНОВ
Судьи
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
Е.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)