Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Коновалова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания Айрапетян Н.М.,
при участии в заседании:
от Межрайонной ИФНС России N 21 по Московской области: Елиневский А.С., по доверенности N 03-27/1940 от 31.12.2014; от Муниципального дошкольного образовательного учреждения центр развития ребенка - детский сад N 16 г. Можайска: не явились, извещены,
рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 21 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2015 года, принятое судьей Востоковой Е.А. по делу N А41-83145/14, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению Межрайонной ИФНС России N 21 по Московской области к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению центр развития ребенка - детский сад N 16 г. Можайска о взыскании задолженности по пени в общей сумме 1 741,51 руб.,
установил:
Межрайонная ИФНС России N 21 по Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к МДОУ N 16 г. Можайска (далее учреждение) о взыскании задолженности по пени в общей сумме 1741,51 руб., из них: 596,09 руб. - пени по земельному налогу, 1145,42 руб. - пени по налогу на имущество.
Решением Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2015 года по делу N А41-83145/14 в удовлетворении заявленных требований Межрайонной ИФНС России N 21 по Московской области отказано.
Не согласившись с вынесенным по делу решением, Межрайонная ИФНС России N 21 по Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Московской области от 26.02.2015 года по делу N А41-83145/14 отменить, заявленные требования удовлетворить.
Инспекция направила в судебное заседание своего представителя, который поддержал доводы апелляционной жалобы.
Учреждение своего представителя в судебное заседание не направило.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.
Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает решение суда подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, выявив неуплату учреждением налога на имущество организаций, земельного налога, заявитель, рассчитав пени, направил налогоплательщику требование N 8175 об уплате налогов и других обязательных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды по состоянию на 09.12.2014 г. в сумме 1145,42 руб. - пени по земельному налогу, со сроком уплаты 01.08.2014 г. и 596,09 руб. - пени по налогу на имущество, со сроком уплаты 01.05.2014 г. и требование N 56489 об уплате налога, сбора, пени, штрафов, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 07.08.2014 г. в сумме 45126 руб. - налог на имущество за 2 квартал 2014 года, 1145,42 руб. - пени по налогу на имущество, 2496,29 руб. - пени по земельному налогу.
Поскольку указанное требование инспекции учреждением не исполнено, налоговый орган обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции признал необоснованным и неподтвержденным представленный налоговым органом расчет пеней по налогу на имуществу, а также по земельному налогу.
Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о неподтвержденности расчета пени по земельному налогу, так как из представленной налоговым органом выписки из лицевого счета не представляется установить все необходимые для расчета пени элементы (недоимка, период).
Между тем, аналогичный вывод суда первой инстанции в отношении налога на имущество организаций апелляционный суд признает ошибочным, ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, инспекцией в подтверждении заявленной ко взысканию суммы представлены следующие документы: налоговая декларация по авансовому платежу за 2 квартал 2014 года, а также требование и расчет пеней, подтверждающие уплату налога с нарушением срока. Из которых следует, что 25.07.2014 налогоплательщик подал в инспекцию декларацию по налогу на имущество (том 1 л.д. 18 - 23), указав исчисленный налог в сумме 45 126 руб.
В соответствии со статьей 2 Закона Московской области от 21.11.2003 N 150/2003-ОЗ "О налоге на имущество организаций в Московской области" налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Авансовые платежи по налогу по итогам отчетного периода уплачиваются не позднее 30 календарных дней с даты окончания соответствующего отчетного периода.
В соответствии со статьей 379 НК РФ отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Исходя из изложенного, срок уплаты авансового платежа за 6 месяцев 2014 года истекал 30.07.2014.
Из имеющегося в материалах дела расчета пеней следует, что авансовый платеж по налогу на имущество за 6 месяцев 2014 года произведен с нарушением срока.
В представленном ИФНС расчете приведенные обстоятельства учтены, исчислена соответствующая сумма пени. Указанный расчет судом проверен, признан верным.
В связи с изложенным, апелляционный суд полагает, что заявленные требования инспекции в отношении налога на имущество подлежат удовлетворению.
Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 2 статьи 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2015 года по делу N А41-83145/14 отменить в части отказа во взыскании пени по налогу на имущество в сумме 1 145, 42 руб.
Взыскать с МДОУ "Детский сад N 16 г. Можайска" (ИНН 5028017275) в доход соответствующих бюджетов пени по налогу на имущество организаций в сумме 1 145,42 руб.
В остальной части решение Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2015 года по делу N А41-83145/14 оставить без изменения.
Судья
С.А.КОНОВАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.05.2015 N 10АП-1983/2015 ПО ДЕЛУ N А41-83145/14
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 мая 2015 г. по делу N А41-83145/14
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Коновалова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания Айрапетян Н.М.,
при участии в заседании:
от Межрайонной ИФНС России N 21 по Московской области: Елиневский А.С., по доверенности N 03-27/1940 от 31.12.2014; от Муниципального дошкольного образовательного учреждения центр развития ребенка - детский сад N 16 г. Можайска: не явились, извещены,
рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 21 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2015 года, принятое судьей Востоковой Е.А. по делу N А41-83145/14, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению Межрайонной ИФНС России N 21 по Московской области к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению центр развития ребенка - детский сад N 16 г. Можайска о взыскании задолженности по пени в общей сумме 1 741,51 руб.,
установил:
Межрайонная ИФНС России N 21 по Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к МДОУ N 16 г. Можайска (далее учреждение) о взыскании задолженности по пени в общей сумме 1741,51 руб., из них: 596,09 руб. - пени по земельному налогу, 1145,42 руб. - пени по налогу на имущество.
Решением Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2015 года по делу N А41-83145/14 в удовлетворении заявленных требований Межрайонной ИФНС России N 21 по Московской области отказано.
Не согласившись с вынесенным по делу решением, Межрайонная ИФНС России N 21 по Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Московской области от 26.02.2015 года по делу N А41-83145/14 отменить, заявленные требования удовлетворить.
Инспекция направила в судебное заседание своего представителя, который поддержал доводы апелляционной жалобы.
Учреждение своего представителя в судебное заседание не направило.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.
Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает решение суда подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, выявив неуплату учреждением налога на имущество организаций, земельного налога, заявитель, рассчитав пени, направил налогоплательщику требование N 8175 об уплате налогов и других обязательных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды по состоянию на 09.12.2014 г. в сумме 1145,42 руб. - пени по земельному налогу, со сроком уплаты 01.08.2014 г. и 596,09 руб. - пени по налогу на имущество, со сроком уплаты 01.05.2014 г. и требование N 56489 об уплате налога, сбора, пени, штрафов, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 07.08.2014 г. в сумме 45126 руб. - налог на имущество за 2 квартал 2014 года, 1145,42 руб. - пени по налогу на имущество, 2496,29 руб. - пени по земельному налогу.
Поскольку указанное требование инспекции учреждением не исполнено, налоговый орган обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции признал необоснованным и неподтвержденным представленный налоговым органом расчет пеней по налогу на имуществу, а также по земельному налогу.
Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о неподтвержденности расчета пени по земельному налогу, так как из представленной налоговым органом выписки из лицевого счета не представляется установить все необходимые для расчета пени элементы (недоимка, период).
Между тем, аналогичный вывод суда первой инстанции в отношении налога на имущество организаций апелляционный суд признает ошибочным, ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, инспекцией в подтверждении заявленной ко взысканию суммы представлены следующие документы: налоговая декларация по авансовому платежу за 2 квартал 2014 года, а также требование и расчет пеней, подтверждающие уплату налога с нарушением срока. Из которых следует, что 25.07.2014 налогоплательщик подал в инспекцию декларацию по налогу на имущество (том 1 л.д. 18 - 23), указав исчисленный налог в сумме 45 126 руб.
В соответствии со статьей 2 Закона Московской области от 21.11.2003 N 150/2003-ОЗ "О налоге на имущество организаций в Московской области" налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Авансовые платежи по налогу по итогам отчетного периода уплачиваются не позднее 30 календарных дней с даты окончания соответствующего отчетного периода.
В соответствии со статьей 379 НК РФ отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Исходя из изложенного, срок уплаты авансового платежа за 6 месяцев 2014 года истекал 30.07.2014.
Из имеющегося в материалах дела расчета пеней следует, что авансовый платеж по налогу на имущество за 6 месяцев 2014 года произведен с нарушением срока.
В представленном ИФНС расчете приведенные обстоятельства учтены, исчислена соответствующая сумма пени. Указанный расчет судом проверен, признан верным.
В связи с изложенным, апелляционный суд полагает, что заявленные требования инспекции в отношении налога на имущество подлежат удовлетворению.
Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 2 статьи 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2015 года по делу N А41-83145/14 отменить в части отказа во взыскании пени по налогу на имущество в сумме 1 145, 42 руб.
Взыскать с МДОУ "Детский сад N 16 г. Можайска" (ИНН 5028017275) в доход соответствующих бюджетов пени по налогу на имущество организаций в сумме 1 145,42 руб.
В остальной части решение Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2015 года по делу N А41-83145/14 оставить без изменения.
Судья
С.А.КОНОВАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)