Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Валявиной Е.Ю., Горячевой Ю.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (далее - инспекция) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.02.2014 по делу N А37-704/2013 Арбитражного суда Магаданской области по заявлению открытого акционерного общества "Сусуманский горно-обогатительный комбинат "Сусуманзолото" (город Магадан, далее - общество) о признании недействительными решения инспекции от 12.12.2012 N 13-10/4471 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области от 20.03.2013 N 11-21.1/1639 (город Магадан, далее - управление),
установил:
решением Арбитражного суда Магаданской области от 17.07.2013 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 26.02.2014 названные судебные акты отменил.
Решение инспекции от 12.12.2012 N 13-10/4471 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления обществу налога на добычу полезных ископаемых за июнь 2012 года в сумме 127 153 рублей, решение управления от 20.03.2013 N 11-21.1/1639 признаны недействительными, как несоответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации.
В поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре постановления суда кассационной инстанций в порядке надзора инспекция просит о его отмене, ссылаясь на нарушение в применении этим судом норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении инспекции, изучив принятые по делу судебные акты, не находит установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.
Доводы инспекции, приведенные в заявлении о пересмотре оспариваемого судебного акта в порядке надзора, не опровергают выводов суда кассационной инстанции о необоснованном доначислении инспекцией налога на добычу полезных ископаемых в доле стоимости серебра, основанных на положениях главы 26 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А37-704/2013 Арбитражного суда Магаданской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.02.2014 отказать.
Председательствующий судья
С.Б.НИКИФОРОВ
Судья
Е.Ю.ВАЛЯВИНА
Судья
Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 06.06.2014 N ВАС-7417/14 ПО ДЕЛУ N А37-704/2013
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2014 г. N ВАС-7417/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Валявиной Е.Ю., Горячевой Ю.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (далее - инспекция) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.02.2014 по делу N А37-704/2013 Арбитражного суда Магаданской области по заявлению открытого акционерного общества "Сусуманский горно-обогатительный комбинат "Сусуманзолото" (город Магадан, далее - общество) о признании недействительными решения инспекции от 12.12.2012 N 13-10/4471 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области от 20.03.2013 N 11-21.1/1639 (город Магадан, далее - управление),
установил:
решением Арбитражного суда Магаданской области от 17.07.2013 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 26.02.2014 названные судебные акты отменил.
Решение инспекции от 12.12.2012 N 13-10/4471 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления обществу налога на добычу полезных ископаемых за июнь 2012 года в сумме 127 153 рублей, решение управления от 20.03.2013 N 11-21.1/1639 признаны недействительными, как несоответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации.
В поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре постановления суда кассационной инстанций в порядке надзора инспекция просит о его отмене, ссылаясь на нарушение в применении этим судом норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении инспекции, изучив принятые по делу судебные акты, не находит установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.
Доводы инспекции, приведенные в заявлении о пересмотре оспариваемого судебного акта в порядке надзора, не опровергают выводов суда кассационной инстанции о необоснованном доначислении инспекцией налога на добычу полезных ископаемых в доле стоимости серебра, основанных на положениях главы 26 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А37-704/2013 Арбитражного суда Магаданской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.02.2014 отказать.
Председательствующий судья
С.Б.НИКИФОРОВ
Судья
Е.Ю.ВАЛЯВИНА
Судья
Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)