Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Савельевой Н.М.,
судей Васевой Е.Е., Голубцова В.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой Л.Д.,
при участии:
от заявителя Государственного автономного учреждения здравоохранения Пермского края "Чернушинская стоматологическая поликлиника" (ОГРН 1065957015024, ИНН 5957011954) - Кокоулин Николай Семенович, главный врач; Сахарова Алевтина Юрьевна, доверенность от 23.04.2015 N 21; Лазарева Ираида Никифоровна, доверенность от 23.04.2015 N 22,
от заинтересованного лица Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Чернушинском районе Пермского края (ОГРН 1025902545162, ИНН 5957007820) - Паклина Ольга Владимировна, доверенность от 20.04.2015 N 5; Санникова Ирина Владимировна, доверенность от 12.01.2015 N 1,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя Государственного автономного учреждения здравоохранения Пермского края "Чернушинская стоматологическая поликлиника"
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 26 мая 2015 года
по делу N А50-2261/2015
принятое судьей Т.И.Мещеряковой
по заявлению Государственного автономного учреждения здравоохранения Пермского края "Чернушинская стоматологическая поликлиника"
к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Чернушинском районе Пермского края
о признании ненормативного акта недействительным,
установил:
Государственное автономное учреждение здравоохранения Пермского края "Чернушинская стоматологическая поликлиника" (далее - заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Чернушинском районе Пермского края (далее - заинтересованное лицо, управление) от 29.12.2014 N 069 046 14 РВ 0000702 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 26 мая 2015 года заявленные требования удовлетворены частично: признано недействительным решение Управления в части взыскания штрафа по п. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", превышающего сумму 60 241 руб. 43 коп., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом в части отказа в удовлетворении заявленных требований, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что полученные средства ОМС получены в рамках договора возмездного оказания услуг, а не целевым финансированием, то есть должны быть учтены в расчете доли 70%; принцип целевого назначения нормативно закреплен только для получения бюджетных средств (ст. 38 БК РФ), поэтому целевое назначение не применимо для средств ОМС; учитывая специфику ведения бухгалтерского учета, заявитель не имеет право относить средства ОМС к целевому финансированию и целевым поступлениям, поскольку это доходы от оказания медицинских услуг; суд неверно толкует нормы ст. 346.15 НК РФ.
Представитель заявителя в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, управлением проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный Фонд Российской Федерации (далее - ПФР), на обязательное медицинское страхование (далее - ОМС) в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (далее - ФОМС) плательщиком страховых взносов - учреждением с 01.01.2011 по 31.12.2013.
По результатам проверки составлен акт камеральной проверки от 05.12.2014 N 069046 14 АВ 0001215.
По результатам рассмотрения материалов проверки ответчиком вынесено решение 29.12.2014 N 069 046 14 РВ 0000702 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, которым заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 47 Закона 212-ФЗ в виде штрафа в сумме 602 414,27 руб., ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) в виде штрафа в размере 318,90 руб., доначислены пени в сумме 708 308,25 руб., и недоимка по страховым взносам за 2011-2013 г.г. в сумме 3 012 071,37 руб.
Полагая, что вынесенное управлением решение не соответствует действующему законодательству Российской Федерации, нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, учреждение обратилось в арбитражный суд заявлением.
Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования.
Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, что полученные средства ОМС получены в рамках договора возмездного оказания услуг, а не целевым финансированием, то есть должны быть учтены в расчете доли 70%; принцип целевого назначения нормативно закреплен только для получения бюджетных средств (ст. 38 БК РФ), поэтому целевое назначение не применимо для средств ОМС; учитывая специфику ведения бухгалтерского учета, заявитель не имеет право относить средства ОМС к целевому финансированию и целевым поступлениям, поскольку это доходы от оказания медицинских услуг; суд неверно толкует нормы ст. 346.15 НК РФ.
Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона N 212-ФЗ лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, являются плательщиками страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
Суды установили, что учреждение на основании п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона N 212-ФЗ является плательщиком страховых взносов.
Согласно ст. 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для организаций и индивидуальных предпринимателей определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч. 1 ст. 7 данного Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в ст. 9 рассматриваемого Федерального закона.
Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, применяются следующие тарифы страховых взносов: Пенсионный фонд Российской Федерации - 26 процентов; Фонд социального страхования Российской Федерации - 2,9 процента; Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 3,1 процента; территориальные фонды обязательного медицинского страхования - 2 процента (ст. 12 Закона N 212-ФЗ).
Частью 1 ст. 58 Закона N 212-ФЗ установлено, что в течение переходного периода 2011-2027 годов применяются пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 5 названного закона.
Пунктом 8 ч. 1 ст. 58 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что право на применение пониженных тарифов имеют организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, осуществляющие как основной какой-либо из видов экономической деятельности (классифицируемый в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности), перечисленных в п. 8 ч. 1 ст. 58 Закона N 212-ФЗ.
В соответствии с подп. "т" п. 8 ч. 1 ст. 58 Закона N 212-ФЗ в данный перечень включена деятельность в сфере здравоохранения и предоставления социальных услуг.
Для указанных плательщиков в 2011-2013 гг. применялся пониженный тариф.
Согласно ч. 1.4 ст. 58 Закона N 212-ФЗ соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный п. 8 ч. 1 названной статьи, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов.
Сумма доходов определяется в соответствии со ст. 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации.
Подтверждение основного вида экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя, указанных в п. 8 ч. 1 ст. 58 Закона N 212-ФЗ, осуществляется в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.
Основной вид экономической деятельности подтверждается плательщиком страховых взносов путем представления в территориальный орган Пенсионного фонда расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование
Исходя из анализа приведенных правовых норм, суд первой инстанции правомерно указал на то, что страхователь-организация имеет право на применение пониженного тарифа при соблюдении совокупности следующих условий: нахождение на упрощенной системе налогообложения; наличие основного вида деятельности согласно ОКВЭД - сфера здравоохранения; долю доходов от реализации медицинских услуг не менее 70 процентов в общем объеме доходов, исчисленных в соответствии со ст. 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу подп. 1 п. 1 ст. 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации при определении объекта налогообложения налогоплательщиками, применяющими упрощенную систему налогообложения, не учитываются доходы, указанные в ст. 251 названного Кодекса.
В соответствии с подп. 14 п. 1.1 ст. 251 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются доходы в виде имущества, полученного хозяйствующим субъектом в рамках целевого финансирования.
Таким образом, рассматриваемая льгота введена для целей уменьшения бремени уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации для субъектов малого предпринимательства, применяющих упрощенную систему налогообложения.
Управлением в ходе проведенной проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов за 2011 г., выявлено невыполнение страхователем условий, указанных в ч. 1.4 ст. 58 Закона N 212-ФЗ - необоснованное применение страхователем пониженного тарифа страховых взносов, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, учреждение является некоммерческой организацией, созданной для оказания медицинской помощи населению с организационно-правовой формой - государственное автономное учреждение здравоохранения и применяет упрощенную систему налогообложения. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ основной вид деятельности - "деятельность больничных учреждений широкого профиля и специализированных" (код по ОКВЭД 85.11.1).
В соответствии с п. 2.2. Устава Учреждения (действующего в проверяемые периоды - до 01.10.2014 г.) предметом деятельности Учреждения является лечебно-профилактическая деятельность, основные цели деятельности - оказание квалифицированной стоматологической медицинской помощи населению (п. 2.3 Устава). Для достижения поставленных целей Учреждение осуществляет следующие виды деятельности (п. 2.4 Устава): медицинская деятельность, в том числе: - стоматологическая практика.
Из п. 2.5. Устава следует, что Учреждение выполняет муниципальное задание в соответствии с предусмотренным настоящим Уставом видом деятельности, сформированное Учредителем. Кроме заданий Учредителя и обязательств, Учреждение кроме выполнения задания вправе выполнять работы, оказывать услуги, относящиеся к его основной деятельности, для граждан и юридических лиц за плату. Согласно п. 2.6 Устава платные услуги не могут быть оказаны вместо основной деятельности, финансируемой за счет средств бюджета.
Учреждение относится к медицинским организациям, осуществляющим медицинскую деятельность в системе обязательного медицинского страхования (ОМС) в соответствии с Федеральным законом от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 326-ФЗ) и включено в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере ОМС.
Из бюджета ФОМС средства на финансовое обеспечение региональных программ модернизации здравоохранения предоставляются бюджетам территориальных фондов ОМС в виде субсидий. Из бюджетов территориальных ФОМС указанные средства предоставляются страховым медицинским организациям для последующего предоставления медицинским учреждениям, участвующим в реализации территориальных программ ОМС в рамках базовой программы ОМС (п. 2 ч. 6 ст. 50 Закона N 326-ФЗ).
Фонд оплаты труда работников, выполняющих полученное учреждением задание по выполнению государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, финансируется из средств обязательного медицинского страхования (ОМС), как и оплата обязательных страховых взносов в государственные внебюджетные фонды.
Деятельность учреждения связана с выполнением территориальной программы ОМС, финансируемой за счет средств обязательного медицинского страхования и средств краевого бюджета, которые являются средствами целевого финансирования (п. 6 ст. 14 Закона N 326-ФЗ).
На основании изложенного, судом первой инстанции верно указано, что медицинские организации обязаны вести раздельный учет по операциям со средствами ОМС, которые в составе налогооблагаемых доходов не учитываются.
В расчете РСВ-1 ПФР в подразделах 3.6. за 2012 г., 2013 г. (в 2011 г. - подраздел 4.4) "Расчета соответствия условий на право применения пониженного тарифа для уплаты страховых взносов, установленного частью 3.4 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, за отчетные периоды 2011-2013 гг. в подтверждение права на применение пониженного тарифа, доля доходов, определяемая в целях применения ч. 1.4 ст. 58 Закона N 212-ФЗ, плательщиком страховых взносов указана в размере 100%. Учреждением заявлено право на применение пониженного тарифа страховых взносов по п. 8 ч. 1 ст. 58 Закона N 212-ФЗ по основному виду деятельности "Деятельность больничных учреждений широкого профиля и специализированных" с указанием на титульных листах расчетов РСВ-1 за 2011-2013 гг. кода по ОКВЭД - 85.11.1.
Между тем, как было указано выше, для определения основного вида экономической деятельности плательщику в целях применения пониженных тарифов страховых взносов следует суммировать только доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав при осуществлении соответствующего вида деятельности, то есть доходы от платных медицинских услуг. Целевые бюджетные средства ОМС при определении суммы доходов от основного вида экономической деятельности согласно пп. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ не учитываются, так как не являются доходами учреждения от реализации продукции или оказания услуг.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что указание учреждением общей суммы доходов в строках 361, 362 (в 2011 - в строках 435, 436) РСВ-1 повлекло неправомерность применения льготного тарифа страховых взносов, что, в свою очередь, повлекло увеличение суммы налогооблагаемых доходов.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что средства ОМС не являются целевыми средствами, а договоры на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию являются, по сути, договорами возмездного оказания услуг, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и правомерно им отклонены как противоречащие приведенным выше нормам Закона N 326-ФЗ (ст. 3, 35, 50), ст. 251 НК РФ.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что принцип целевого назначения нормативно закреплен только для получения бюджетных средств (ст. 38 БК РФ), поэтому целевое назначение не применимо для средств ОМС; учитывая специфику ведения бухгалтерского учета, заявитель не имеет право относить средства ОМС к целевому финансированию и целевым поступлениям, поскольку это доходы от оказания медицинских услуг, не может быть принят, так как из анализа положений ст. 38 и ч. 1 и 3 ст. 306.4 БК РФ, а также п. 12 ч. 7 ст. 34 и ч. 9 ст. 39 ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", следует, что средства обязательного медицинского страхования относятся к государственным финансовым средствам, имеющим особый правовой режим, и подлежат использованию в соответствии с их целевым назначением.
Решение суда в части признания недействительным решения управления в части взыскания штрафа, превышающего сумму 60 241 руб. 43 коп., заявителем апелляционной жалобы не оспаривается.
На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 26 мая 2015 года по делу N А50-2261/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Н.М.САВЕЛЬЕВА
Судьи
Е.Е.ВАСЕВА
В.Г.ГОЛУБЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.07.2015 N 17АП-8084/2015-АК ПО ДЕЛУ N А50-2261/2015
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июля 2015 г. N 17АП-8084/2015-АК
Дело N А50-2261/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Савельевой Н.М.,
судей Васевой Е.Е., Голубцова В.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой Л.Д.,
при участии:
от заявителя Государственного автономного учреждения здравоохранения Пермского края "Чернушинская стоматологическая поликлиника" (ОГРН 1065957015024, ИНН 5957011954) - Кокоулин Николай Семенович, главный врач; Сахарова Алевтина Юрьевна, доверенность от 23.04.2015 N 21; Лазарева Ираида Никифоровна, доверенность от 23.04.2015 N 22,
от заинтересованного лица Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Чернушинском районе Пермского края (ОГРН 1025902545162, ИНН 5957007820) - Паклина Ольга Владимировна, доверенность от 20.04.2015 N 5; Санникова Ирина Владимировна, доверенность от 12.01.2015 N 1,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя Государственного автономного учреждения здравоохранения Пермского края "Чернушинская стоматологическая поликлиника"
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 26 мая 2015 года
по делу N А50-2261/2015
принятое судьей Т.И.Мещеряковой
по заявлению Государственного автономного учреждения здравоохранения Пермского края "Чернушинская стоматологическая поликлиника"
к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Чернушинском районе Пермского края
о признании ненормативного акта недействительным,
установил:
Государственное автономное учреждение здравоохранения Пермского края "Чернушинская стоматологическая поликлиника" (далее - заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Чернушинском районе Пермского края (далее - заинтересованное лицо, управление) от 29.12.2014 N 069 046 14 РВ 0000702 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 26 мая 2015 года заявленные требования удовлетворены частично: признано недействительным решение Управления в части взыскания штрафа по п. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", превышающего сумму 60 241 руб. 43 коп., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом в части отказа в удовлетворении заявленных требований, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что полученные средства ОМС получены в рамках договора возмездного оказания услуг, а не целевым финансированием, то есть должны быть учтены в расчете доли 70%; принцип целевого назначения нормативно закреплен только для получения бюджетных средств (ст. 38 БК РФ), поэтому целевое назначение не применимо для средств ОМС; учитывая специфику ведения бухгалтерского учета, заявитель не имеет право относить средства ОМС к целевому финансированию и целевым поступлениям, поскольку это доходы от оказания медицинских услуг; суд неверно толкует нормы ст. 346.15 НК РФ.
Представитель заявителя в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, управлением проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный Фонд Российской Федерации (далее - ПФР), на обязательное медицинское страхование (далее - ОМС) в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (далее - ФОМС) плательщиком страховых взносов - учреждением с 01.01.2011 по 31.12.2013.
По результатам проверки составлен акт камеральной проверки от 05.12.2014 N 069046 14 АВ 0001215.
По результатам рассмотрения материалов проверки ответчиком вынесено решение 29.12.2014 N 069 046 14 РВ 0000702 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, которым заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 47 Закона 212-ФЗ в виде штрафа в сумме 602 414,27 руб., ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) в виде штрафа в размере 318,90 руб., доначислены пени в сумме 708 308,25 руб., и недоимка по страховым взносам за 2011-2013 г.г. в сумме 3 012 071,37 руб.
Полагая, что вынесенное управлением решение не соответствует действующему законодательству Российской Федерации, нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, учреждение обратилось в арбитражный суд заявлением.
Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования.
Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, что полученные средства ОМС получены в рамках договора возмездного оказания услуг, а не целевым финансированием, то есть должны быть учтены в расчете доли 70%; принцип целевого назначения нормативно закреплен только для получения бюджетных средств (ст. 38 БК РФ), поэтому целевое назначение не применимо для средств ОМС; учитывая специфику ведения бухгалтерского учета, заявитель не имеет право относить средства ОМС к целевому финансированию и целевым поступлениям, поскольку это доходы от оказания медицинских услуг; суд неверно толкует нормы ст. 346.15 НК РФ.
Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона N 212-ФЗ лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, являются плательщиками страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
Суды установили, что учреждение на основании п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона N 212-ФЗ является плательщиком страховых взносов.
Согласно ст. 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для организаций и индивидуальных предпринимателей определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч. 1 ст. 7 данного Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в ст. 9 рассматриваемого Федерального закона.
Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, применяются следующие тарифы страховых взносов: Пенсионный фонд Российской Федерации - 26 процентов; Фонд социального страхования Российской Федерации - 2,9 процента; Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 3,1 процента; территориальные фонды обязательного медицинского страхования - 2 процента (ст. 12 Закона N 212-ФЗ).
Частью 1 ст. 58 Закона N 212-ФЗ установлено, что в течение переходного периода 2011-2027 годов применяются пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 5 названного закона.
Пунктом 8 ч. 1 ст. 58 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что право на применение пониженных тарифов имеют организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, осуществляющие как основной какой-либо из видов экономической деятельности (классифицируемый в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности), перечисленных в п. 8 ч. 1 ст. 58 Закона N 212-ФЗ.
В соответствии с подп. "т" п. 8 ч. 1 ст. 58 Закона N 212-ФЗ в данный перечень включена деятельность в сфере здравоохранения и предоставления социальных услуг.
Для указанных плательщиков в 2011-2013 гг. применялся пониженный тариф.
Согласно ч. 1.4 ст. 58 Закона N 212-ФЗ соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный п. 8 ч. 1 названной статьи, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов.
Сумма доходов определяется в соответствии со ст. 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации.
Подтверждение основного вида экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя, указанных в п. 8 ч. 1 ст. 58 Закона N 212-ФЗ, осуществляется в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.
Основной вид экономической деятельности подтверждается плательщиком страховых взносов путем представления в территориальный орган Пенсионного фонда расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование
Исходя из анализа приведенных правовых норм, суд первой инстанции правомерно указал на то, что страхователь-организация имеет право на применение пониженного тарифа при соблюдении совокупности следующих условий: нахождение на упрощенной системе налогообложения; наличие основного вида деятельности согласно ОКВЭД - сфера здравоохранения; долю доходов от реализации медицинских услуг не менее 70 процентов в общем объеме доходов, исчисленных в соответствии со ст. 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу подп. 1 п. 1 ст. 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации при определении объекта налогообложения налогоплательщиками, применяющими упрощенную систему налогообложения, не учитываются доходы, указанные в ст. 251 названного Кодекса.
В соответствии с подп. 14 п. 1.1 ст. 251 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются доходы в виде имущества, полученного хозяйствующим субъектом в рамках целевого финансирования.
Таким образом, рассматриваемая льгота введена для целей уменьшения бремени уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации для субъектов малого предпринимательства, применяющих упрощенную систему налогообложения.
Управлением в ходе проведенной проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов за 2011 г., выявлено невыполнение страхователем условий, указанных в ч. 1.4 ст. 58 Закона N 212-ФЗ - необоснованное применение страхователем пониженного тарифа страховых взносов, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, учреждение является некоммерческой организацией, созданной для оказания медицинской помощи населению с организационно-правовой формой - государственное автономное учреждение здравоохранения и применяет упрощенную систему налогообложения. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ основной вид деятельности - "деятельность больничных учреждений широкого профиля и специализированных" (код по ОКВЭД 85.11.1).
В соответствии с п. 2.2. Устава Учреждения (действующего в проверяемые периоды - до 01.10.2014 г.) предметом деятельности Учреждения является лечебно-профилактическая деятельность, основные цели деятельности - оказание квалифицированной стоматологической медицинской помощи населению (п. 2.3 Устава). Для достижения поставленных целей Учреждение осуществляет следующие виды деятельности (п. 2.4 Устава): медицинская деятельность, в том числе: - стоматологическая практика.
Из п. 2.5. Устава следует, что Учреждение выполняет муниципальное задание в соответствии с предусмотренным настоящим Уставом видом деятельности, сформированное Учредителем. Кроме заданий Учредителя и обязательств, Учреждение кроме выполнения задания вправе выполнять работы, оказывать услуги, относящиеся к его основной деятельности, для граждан и юридических лиц за плату. Согласно п. 2.6 Устава платные услуги не могут быть оказаны вместо основной деятельности, финансируемой за счет средств бюджета.
Учреждение относится к медицинским организациям, осуществляющим медицинскую деятельность в системе обязательного медицинского страхования (ОМС) в соответствии с Федеральным законом от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 326-ФЗ) и включено в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере ОМС.
Из бюджета ФОМС средства на финансовое обеспечение региональных программ модернизации здравоохранения предоставляются бюджетам территориальных фондов ОМС в виде субсидий. Из бюджетов территориальных ФОМС указанные средства предоставляются страховым медицинским организациям для последующего предоставления медицинским учреждениям, участвующим в реализации территориальных программ ОМС в рамках базовой программы ОМС (п. 2 ч. 6 ст. 50 Закона N 326-ФЗ).
Фонд оплаты труда работников, выполняющих полученное учреждением задание по выполнению государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, финансируется из средств обязательного медицинского страхования (ОМС), как и оплата обязательных страховых взносов в государственные внебюджетные фонды.
Деятельность учреждения связана с выполнением территориальной программы ОМС, финансируемой за счет средств обязательного медицинского страхования и средств краевого бюджета, которые являются средствами целевого финансирования (п. 6 ст. 14 Закона N 326-ФЗ).
На основании изложенного, судом первой инстанции верно указано, что медицинские организации обязаны вести раздельный учет по операциям со средствами ОМС, которые в составе налогооблагаемых доходов не учитываются.
В расчете РСВ-1 ПФР в подразделах 3.6. за 2012 г., 2013 г. (в 2011 г. - подраздел 4.4) "Расчета соответствия условий на право применения пониженного тарифа для уплаты страховых взносов, установленного частью 3.4 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, за отчетные периоды 2011-2013 гг. в подтверждение права на применение пониженного тарифа, доля доходов, определяемая в целях применения ч. 1.4 ст. 58 Закона N 212-ФЗ, плательщиком страховых взносов указана в размере 100%. Учреждением заявлено право на применение пониженного тарифа страховых взносов по п. 8 ч. 1 ст. 58 Закона N 212-ФЗ по основному виду деятельности "Деятельность больничных учреждений широкого профиля и специализированных" с указанием на титульных листах расчетов РСВ-1 за 2011-2013 гг. кода по ОКВЭД - 85.11.1.
Между тем, как было указано выше, для определения основного вида экономической деятельности плательщику в целях применения пониженных тарифов страховых взносов следует суммировать только доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав при осуществлении соответствующего вида деятельности, то есть доходы от платных медицинских услуг. Целевые бюджетные средства ОМС при определении суммы доходов от основного вида экономической деятельности согласно пп. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ не учитываются, так как не являются доходами учреждения от реализации продукции или оказания услуг.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что указание учреждением общей суммы доходов в строках 361, 362 (в 2011 - в строках 435, 436) РСВ-1 повлекло неправомерность применения льготного тарифа страховых взносов, что, в свою очередь, повлекло увеличение суммы налогооблагаемых доходов.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что средства ОМС не являются целевыми средствами, а договоры на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию являются, по сути, договорами возмездного оказания услуг, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и правомерно им отклонены как противоречащие приведенным выше нормам Закона N 326-ФЗ (ст. 3, 35, 50), ст. 251 НК РФ.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что принцип целевого назначения нормативно закреплен только для получения бюджетных средств (ст. 38 БК РФ), поэтому целевое назначение не применимо для средств ОМС; учитывая специфику ведения бухгалтерского учета, заявитель не имеет право относить средства ОМС к целевому финансированию и целевым поступлениям, поскольку это доходы от оказания медицинских услуг, не может быть принят, так как из анализа положений ст. 38 и ч. 1 и 3 ст. 306.4 БК РФ, а также п. 12 ч. 7 ст. 34 и ч. 9 ст. 39 ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", следует, что средства обязательного медицинского страхования относятся к государственным финансовым средствам, имеющим особый правовой режим, и подлежат использованию в соответствии с их целевым назначением.
Решение суда в части признания недействительным решения управления в части взыскания штрафа, превышающего сумму 60 241 руб. 43 коп., заявителем апелляционной жалобы не оспаривается.
На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 26 мая 2015 года по делу N А50-2261/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Н.М.САВЕЛЬЕВА
Судьи
Е.Е.ВАСЕВА
В.Г.ГОЛУБЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)