Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Т.Н. Дорогиной, судей Т.Н. Драбо и Т.В. Прокофьевой, при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску Краснодарского края - Карповой А.Л. (доверенность от 01.07.2014), в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "РосАгроИнвест" (ИНН 231515550, ОГРН 1092315001184), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2013 (судья Шкира Д.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 (судьи Шимбарева Н.В., Стрекачев А.Н., Сулименко Н.В.) по делу N А32-4528/2013, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "РосАгроИнвест" (далее - предприятие, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску (далее - инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании недействительным решения N 87д3 от 27.09.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: уменьшения 641 967 рублей убытков, исчисленных при определении налоговой базы по налогу на прибыль за 2009 год; уплаты 170 641 рубля недоимки по налогу на прибыль за 2010 год; начисления налоговым органом пеней; а также просило уменьшить пропорционально начисленные налоговым органом штрафы (с учетом уточнений требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2013, оставленном без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014, признано недействительным решение инспекции от 27.09.2012 N 87д3 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части: уменьшения 641 967 рублей убытков при исчислении налога на прибыль за 2009 год; начисления 170 641 рубля налога на прибыль за 2010 год, соответствующих пени по налогу на прибыль; привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 17 064 рублей штрафа. Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела доказана реальность, производственная направленность и экономическая обоснованность спорных хозяйственных операций, их правильное отражение в целях налогообложения.
В кассационной жалобе налоговый орган ссылается на неверную оценку судами доказательств, реальности хозяйственных операций. По мнению инспекции, несоответствие предметов сделок видам деятельности, заявленным обществом при государственной регистрации, в совокупности с другими обстоятельствами доказывает получение необоснованной налоговой выгоды. Представленные обществом в подтверждение производственных расходов документы содержат противоречивые сведения, а установленные инспекцией обстоятельства свидетельствуют об отсутствии реальных хозяйственных отношений между обществом и физическими лицами, выполнявшими работы.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, инспекция на основании решения заместителя начальника инспекции о проведении выездной налоговой проверки от 09.06.2012 N 2204, провела выездную налоговую проверку общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налогов и сборов, в том числе налога на прибыль за период с 01.01.2009 по 31.12.2011.
По результатам выездной налоговой проверки налоговым органом составлен акт N 87д3 от 27.09.2012, в котором отражены выявленные налоговым органом нарушения налогового законодательства, допущенные обществом за проверяемый период.
На основании акта выездной налоговой проверки, представленных возражений и протокола рассмотрения возражений по акту выездной налоговой проверки заместителем начальника инспекции вынесено решение N 87д3 от 27.09.2012 о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений, которым обществу начислены следующие налоги, пени и штрафы:
- - налог на прибыль за 2010 год в сумме 251 447 рублей, пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 29 944 рублей, штраф в размере 20% от неуплаченной суммы налога в размере 25 145 рублей по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс);
- - транспортный налог в сумме 336 рублей, пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме 36 рублей, общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога в размере 34 рублей;
- - уменьшены убытки за 2009 год по налогу на прибыль в сумме 666 587 рублей.
- общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Кодекса в виде штрафа в размере 300 рублей.
Основанием начисления налога на прибыль в указанной выше сумме и уменьшения убытка за 2009 год послужил факт неправомерного, по мнению инспекции, отнесения в косвенные расходы выплат физическим лицам, не являющимся штатными работниками предприятия, за выполненные ими работы по договорам гражданско-правового характера произведенные за периоды 2009-2010 годы (за 2009 год в сумме 541 500 рублей, сумма начисленного ЕСН на указанные выплаты составила 125 087 рублей, и за 2010 год. в сумме 420 860 рублей, сумма начисленного ЕСН на указанные выплаты составила 97 219 рублей, и неправомерного уменьшения налогооблагаемой базы за 2010 год на сумму убытка, полученного в 2009 году, в размере 666 587 рублей.
Общество с вынесенным решением налогового органа не согласилось и обратилось с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю, которое решением от 21.11.2012 N 20-12-1199 оставило апелляционную жалобу общества без удовлетворения и утвердило решение инспекции от 27.09.2012 N 87д3.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Суды проверили соблюдение налоговой инспекцией требований статьи 101 Кодекса и не установили процессуальных нарушений принятия оспариваемого решения.
Полно и всесторонне исследовав доказательства, как в отдельности, так и в их взаимной связи и совокупности, суды обоснованно удовлетворили требования общества, исходя из следующего.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций в целях главы 25 Кодекса признается полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете в Российской Федерации" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.
В соответствии с пунктом 2 статья 252 Кодекса расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.
Пунктом 2 статьи 253 Кодекса предусмотрено, что расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются на:
1) материальные расходы;
2) расходы на оплату труда;
3) суммы начисленной амортизации;
4) прочие расходы.
В соответствии с пунктом 21 статьи 255 Кодекса к расходам на оплату труда относятся расходы на оплату труда работников, не состоящих в штате организации-налогоплательщика, за выполнение ими работ по заключенным договорам гражданско-правового характера (включая договоры подряда), за исключением оплаты труда по договорам гражданско-правового характера, заключенным с индивидуальными предпринимателями.
Пунктом 49 статьи 264 Кодекса определено, что к расходам, связанным с производством и (или) реализацией, относятся, в том числе другие расходы, связанные с производством и (или) реализацией.
Соответствующим налоговому законодательству является вывод судов о том, что расходы на выплату вознаграждений по договорам гражданско-правового характера, в том числе по договорам подряда, лицам не состоящим в штате предприятия, учитываться в целях налогообложения прибыли и, следовательно, такие выплаты являются, в том числе объектом налогообложения единым социальным налогом в общеустановленном порядке с учетом пункта 3 статьи 238 Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 283 Кодекса налогоплательщики, понесшие убыток (убытки), исчисленный в соответствии с главой 25 Кодекса, в предыдущем налоговом периоде или в предыдущих налоговых периодах, вправе уменьшить налоговую базу текущего налогового периода на всю сумму полученного ими убытка или на часть этой суммы (перенести убыток на будущее). При этом определение налоговой базы текущего налогового периода производится с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, статьями 264.1, 268.1, 275.1, 280 и 304 Кодекса.
Судами установлено, что общество в 2009-2010 годы на основании заключенных договоров гражданско-правового характера с физическими лицами производило выплаты за выполненные работы, связанные с осуществлением обществом предпринимательской деятельности по обслуживанию принадлежащих ему погрузо-разгрузочных пунктов; по монтажу новых электросетей, планово-предупредительного ремонта электрооборудования; услуг по проведению идентификации опасных производственных объектов, подготовки документов для регистрации и внесения изменений к опасным производственным объектам. Указанные физические лица в штате работников общества не числились. Факт оплаты за выполненные услуги подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, сведениями банка о зачислении на пластиковые карты. С выплаченного физическим лицам вознаграждения общество удержало и перечислило в бюджет НДФЛ, страховые взносы, что налоговым органом не оспаривалось.
Вышеуказанные расходы по оплате выполненных работ обществом отнесены на расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль. Также общество с указанных выплат в порядке пункта 1 статьи 236 Кодекса исчислило ЕСН, отнеся его на уменьшение облагаемой базы при исчислении налога на прибыль.
Суды исследовали довод инспекции относительно оказания услуг обществом по заключенному договору с ООО "Новая Зерновая Компания" через один из погрузочно-разгрузочных пунктов и реальности оказания данных услуг обществом и дали ему надлежащую правовую оценку.
Представленные в материалы дела акты выполненных работ по договорам возмездного оказания услуг оформлены в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и содержат обязательные реквизиты. В актах выполненных работ указаны конкретные выполненные работы, связанные с эксплуатацией ПРП. Содержание данных актов позволяет определить относимость выполненных физическими лицами работ (предоставление услуг). Как видно из материалов дела, суды в совокупности с указанными актами исследовали акты сверки расчетов, отчеты о движении хлебопродуктов, реестры товарно-транспортных накладных на принятое зерно с определением качества по среднесуточной пробе, лабораторные анализы среднесуточных проб, товарно-транспортные накладные, расчетные ведомости и другие документы. Налоговым органом не приведены доказательства, свидетельствующие о том, что работы, выполненные по договорам возмездного оказания услуг, не связаны с деятельностью общества.
В материалы дела представлены документальные доказательства, подтверждающие соответствующую квалификацию физических лиц, выполнявших определенные услуги, а также документы, подтверждающие факт оказания данных услуг, в том числе карточки анализа зерна, что также подтверждает реальность оказания услуг.
Расходы по договорам возмездного оказания услуг за 2010 год связаны с поддержанием всего оборудования общества в исправном состоянии, его проверкой, наладкой, регулировкой, обеспечением подготовки к функционированию помещений, а также с действиями в целях получения необходимых документов и заключения договоров по обслуживанию ПРП, представляющего собой комплекс оборудования.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", указал, что обоснованность расходов, учитываемых при расчете налоговой базы, должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом речь идет именно о намерениях и целях (направленности) этой деятельности, а не о ее результате.
При этом обоснованность получения налоговой выгоды, не может быть поставлена в зависимость от эффективности использования капитала.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 04.06.2007 N 320-О-П разъяснил, что обоснованность расходов, учитываемых при расчете налоговой базы, должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом речь идет именно о намерениях и целях (направленности) деятельности, а не о ее результате.
Критерии оценки экономической оправданности затрат законодателем не установлены, что позволяет оценивать затраты каждого налогоплательщика на предмет возможности принятия их в целях налогообложения индивидуально, исходя из конкретных условий финансово-экономической деятельности налогоплательщика, в том числе с учетом наличия связи произведенных расходов с хозяйственной деятельностью юридического лица, положительного экономического эффекта, вызванного произведенными расходами: увеличение дохода либо сокращение других расходов.
При этом положения налогового законодательства должны применяться с учетом требований пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщиков, а также правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации о необходимости установления, исследования и оценки судами всех имеющих значения для правильного разрешения дела обстоятельств (Определение от 12.07.2006 N 267-О).
Суды установили, что налоговым органом в нарушение статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих наличие нарушений, допущенных обществом при заключении договоров с физическими лицами; наличия между ними согласованных действий по созданию схемы необоснованного ухода от уплаты налога. Налоговым органом также не доказано, что целью совершения хозяйственных операций являлось получение налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществить реальную экономическую деятельность.
При таких обстоятельствах обоснованными являются выводы судов о правомерности отнесения обществом на расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, сумм выплаченного вознаграждения по гражданско-правовым договорам, заключенным с физическими лицами и суммы исчисленного ЕСН по данным выплатам, в том числе в 2009 году в сумме 641 967 рублей, в 2010 году в сумме 211 240 рублей и уменьшения налогооблагаемой прибыли за 2010 год на сумму убытка, полученного в 2009 году, в сумме 641 967 рублей
Обществом в письменном дополнении не оспаривалось, что налоговым органом правомерно начислен налог на прибыль за 2010 год в сумме 80 806 рублей, соответствующие пени и штраф (с учетом применения пункта 3 статьи 114 Кодекса).
При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно установлено, что налоговым органом неправомерно начислен налог на прибыль по не принятым в расходы выплатам по договорам гражданско-правового характера, заключенным с физическими лицами, не являющимися работниками общества в сумме 170 641 рубля, а также соответствующие пени и штраф по пункту 1 статьи 122 Кодекса, уменьшены убытки за 2009 год при исчислении налога на прибыль в сумме 641 967 рублей.
Основания для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела исследованы и оценены судами первой и апелляционной инстанций с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Нарушения или неправильное применение норм материального или процессуального права, являющихся основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта на основании части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 по делу N А32-4528/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 11.08.2014 ПО ДЕЛУ N А32-4528/2013
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 2014 г. по делу N А32-4528/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Т.Н. Дорогиной, судей Т.Н. Драбо и Т.В. Прокофьевой, при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску Краснодарского края - Карповой А.Л. (доверенность от 01.07.2014), в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "РосАгроИнвест" (ИНН 231515550, ОГРН 1092315001184), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2013 (судья Шкира Д.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 (судьи Шимбарева Н.В., Стрекачев А.Н., Сулименко Н.В.) по делу N А32-4528/2013, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "РосАгроИнвест" (далее - предприятие, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску (далее - инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании недействительным решения N 87д3 от 27.09.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: уменьшения 641 967 рублей убытков, исчисленных при определении налоговой базы по налогу на прибыль за 2009 год; уплаты 170 641 рубля недоимки по налогу на прибыль за 2010 год; начисления налоговым органом пеней; а также просило уменьшить пропорционально начисленные налоговым органом штрафы (с учетом уточнений требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2013, оставленном без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014, признано недействительным решение инспекции от 27.09.2012 N 87д3 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части: уменьшения 641 967 рублей убытков при исчислении налога на прибыль за 2009 год; начисления 170 641 рубля налога на прибыль за 2010 год, соответствующих пени по налогу на прибыль; привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 17 064 рублей штрафа. Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела доказана реальность, производственная направленность и экономическая обоснованность спорных хозяйственных операций, их правильное отражение в целях налогообложения.
В кассационной жалобе налоговый орган ссылается на неверную оценку судами доказательств, реальности хозяйственных операций. По мнению инспекции, несоответствие предметов сделок видам деятельности, заявленным обществом при государственной регистрации, в совокупности с другими обстоятельствами доказывает получение необоснованной налоговой выгоды. Представленные обществом в подтверждение производственных расходов документы содержат противоречивые сведения, а установленные инспекцией обстоятельства свидетельствуют об отсутствии реальных хозяйственных отношений между обществом и физическими лицами, выполнявшими работы.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, инспекция на основании решения заместителя начальника инспекции о проведении выездной налоговой проверки от 09.06.2012 N 2204, провела выездную налоговую проверку общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налогов и сборов, в том числе налога на прибыль за период с 01.01.2009 по 31.12.2011.
По результатам выездной налоговой проверки налоговым органом составлен акт N 87д3 от 27.09.2012, в котором отражены выявленные налоговым органом нарушения налогового законодательства, допущенные обществом за проверяемый период.
На основании акта выездной налоговой проверки, представленных возражений и протокола рассмотрения возражений по акту выездной налоговой проверки заместителем начальника инспекции вынесено решение N 87д3 от 27.09.2012 о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений, которым обществу начислены следующие налоги, пени и штрафы:
- - налог на прибыль за 2010 год в сумме 251 447 рублей, пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 29 944 рублей, штраф в размере 20% от неуплаченной суммы налога в размере 25 145 рублей по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс);
- - транспортный налог в сумме 336 рублей, пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме 36 рублей, общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога в размере 34 рублей;
- - уменьшены убытки за 2009 год по налогу на прибыль в сумме 666 587 рублей.
- общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Кодекса в виде штрафа в размере 300 рублей.
Основанием начисления налога на прибыль в указанной выше сумме и уменьшения убытка за 2009 год послужил факт неправомерного, по мнению инспекции, отнесения в косвенные расходы выплат физическим лицам, не являющимся штатными работниками предприятия, за выполненные ими работы по договорам гражданско-правового характера произведенные за периоды 2009-2010 годы (за 2009 год в сумме 541 500 рублей, сумма начисленного ЕСН на указанные выплаты составила 125 087 рублей, и за 2010 год. в сумме 420 860 рублей, сумма начисленного ЕСН на указанные выплаты составила 97 219 рублей, и неправомерного уменьшения налогооблагаемой базы за 2010 год на сумму убытка, полученного в 2009 году, в размере 666 587 рублей.
Общество с вынесенным решением налогового органа не согласилось и обратилось с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю, которое решением от 21.11.2012 N 20-12-1199 оставило апелляционную жалобу общества без удовлетворения и утвердило решение инспекции от 27.09.2012 N 87д3.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Суды проверили соблюдение налоговой инспекцией требований статьи 101 Кодекса и не установили процессуальных нарушений принятия оспариваемого решения.
Полно и всесторонне исследовав доказательства, как в отдельности, так и в их взаимной связи и совокупности, суды обоснованно удовлетворили требования общества, исходя из следующего.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций в целях главы 25 Кодекса признается полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете в Российской Федерации" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.
В соответствии с пунктом 2 статья 252 Кодекса расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.
Пунктом 2 статьи 253 Кодекса предусмотрено, что расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются на:
1) материальные расходы;
2) расходы на оплату труда;
3) суммы начисленной амортизации;
4) прочие расходы.
В соответствии с пунктом 21 статьи 255 Кодекса к расходам на оплату труда относятся расходы на оплату труда работников, не состоящих в штате организации-налогоплательщика, за выполнение ими работ по заключенным договорам гражданско-правового характера (включая договоры подряда), за исключением оплаты труда по договорам гражданско-правового характера, заключенным с индивидуальными предпринимателями.
Пунктом 49 статьи 264 Кодекса определено, что к расходам, связанным с производством и (или) реализацией, относятся, в том числе другие расходы, связанные с производством и (или) реализацией.
Соответствующим налоговому законодательству является вывод судов о том, что расходы на выплату вознаграждений по договорам гражданско-правового характера, в том числе по договорам подряда, лицам не состоящим в штате предприятия, учитываться в целях налогообложения прибыли и, следовательно, такие выплаты являются, в том числе объектом налогообложения единым социальным налогом в общеустановленном порядке с учетом пункта 3 статьи 238 Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 283 Кодекса налогоплательщики, понесшие убыток (убытки), исчисленный в соответствии с главой 25 Кодекса, в предыдущем налоговом периоде или в предыдущих налоговых периодах, вправе уменьшить налоговую базу текущего налогового периода на всю сумму полученного ими убытка или на часть этой суммы (перенести убыток на будущее). При этом определение налоговой базы текущего налогового периода производится с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, статьями 264.1, 268.1, 275.1, 280 и 304 Кодекса.
Судами установлено, что общество в 2009-2010 годы на основании заключенных договоров гражданско-правового характера с физическими лицами производило выплаты за выполненные работы, связанные с осуществлением обществом предпринимательской деятельности по обслуживанию принадлежащих ему погрузо-разгрузочных пунктов; по монтажу новых электросетей, планово-предупредительного ремонта электрооборудования; услуг по проведению идентификации опасных производственных объектов, подготовки документов для регистрации и внесения изменений к опасным производственным объектам. Указанные физические лица в штате работников общества не числились. Факт оплаты за выполненные услуги подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, сведениями банка о зачислении на пластиковые карты. С выплаченного физическим лицам вознаграждения общество удержало и перечислило в бюджет НДФЛ, страховые взносы, что налоговым органом не оспаривалось.
Вышеуказанные расходы по оплате выполненных работ обществом отнесены на расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль. Также общество с указанных выплат в порядке пункта 1 статьи 236 Кодекса исчислило ЕСН, отнеся его на уменьшение облагаемой базы при исчислении налога на прибыль.
Суды исследовали довод инспекции относительно оказания услуг обществом по заключенному договору с ООО "Новая Зерновая Компания" через один из погрузочно-разгрузочных пунктов и реальности оказания данных услуг обществом и дали ему надлежащую правовую оценку.
Представленные в материалы дела акты выполненных работ по договорам возмездного оказания услуг оформлены в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и содержат обязательные реквизиты. В актах выполненных работ указаны конкретные выполненные работы, связанные с эксплуатацией ПРП. Содержание данных актов позволяет определить относимость выполненных физическими лицами работ (предоставление услуг). Как видно из материалов дела, суды в совокупности с указанными актами исследовали акты сверки расчетов, отчеты о движении хлебопродуктов, реестры товарно-транспортных накладных на принятое зерно с определением качества по среднесуточной пробе, лабораторные анализы среднесуточных проб, товарно-транспортные накладные, расчетные ведомости и другие документы. Налоговым органом не приведены доказательства, свидетельствующие о том, что работы, выполненные по договорам возмездного оказания услуг, не связаны с деятельностью общества.
В материалы дела представлены документальные доказательства, подтверждающие соответствующую квалификацию физических лиц, выполнявших определенные услуги, а также документы, подтверждающие факт оказания данных услуг, в том числе карточки анализа зерна, что также подтверждает реальность оказания услуг.
Расходы по договорам возмездного оказания услуг за 2010 год связаны с поддержанием всего оборудования общества в исправном состоянии, его проверкой, наладкой, регулировкой, обеспечением подготовки к функционированию помещений, а также с действиями в целях получения необходимых документов и заключения договоров по обслуживанию ПРП, представляющего собой комплекс оборудования.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", указал, что обоснованность расходов, учитываемых при расчете налоговой базы, должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом речь идет именно о намерениях и целях (направленности) этой деятельности, а не о ее результате.
При этом обоснованность получения налоговой выгоды, не может быть поставлена в зависимость от эффективности использования капитала.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 04.06.2007 N 320-О-П разъяснил, что обоснованность расходов, учитываемых при расчете налоговой базы, должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом речь идет именно о намерениях и целях (направленности) деятельности, а не о ее результате.
Критерии оценки экономической оправданности затрат законодателем не установлены, что позволяет оценивать затраты каждого налогоплательщика на предмет возможности принятия их в целях налогообложения индивидуально, исходя из конкретных условий финансово-экономической деятельности налогоплательщика, в том числе с учетом наличия связи произведенных расходов с хозяйственной деятельностью юридического лица, положительного экономического эффекта, вызванного произведенными расходами: увеличение дохода либо сокращение других расходов.
При этом положения налогового законодательства должны применяться с учетом требований пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщиков, а также правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации о необходимости установления, исследования и оценки судами всех имеющих значения для правильного разрешения дела обстоятельств (Определение от 12.07.2006 N 267-О).
Суды установили, что налоговым органом в нарушение статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих наличие нарушений, допущенных обществом при заключении договоров с физическими лицами; наличия между ними согласованных действий по созданию схемы необоснованного ухода от уплаты налога. Налоговым органом также не доказано, что целью совершения хозяйственных операций являлось получение налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществить реальную экономическую деятельность.
При таких обстоятельствах обоснованными являются выводы судов о правомерности отнесения обществом на расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, сумм выплаченного вознаграждения по гражданско-правовым договорам, заключенным с физическими лицами и суммы исчисленного ЕСН по данным выплатам, в том числе в 2009 году в сумме 641 967 рублей, в 2010 году в сумме 211 240 рублей и уменьшения налогооблагаемой прибыли за 2010 год на сумму убытка, полученного в 2009 году, в сумме 641 967 рублей
Обществом в письменном дополнении не оспаривалось, что налоговым органом правомерно начислен налог на прибыль за 2010 год в сумме 80 806 рублей, соответствующие пени и штраф (с учетом применения пункта 3 статьи 114 Кодекса).
При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно установлено, что налоговым органом неправомерно начислен налог на прибыль по не принятым в расходы выплатам по договорам гражданско-правового характера, заключенным с физическими лицами, не являющимися работниками общества в сумме 170 641 рубля, а также соответствующие пени и штраф по пункту 1 статьи 122 Кодекса, уменьшены убытки за 2009 год при исчислении налога на прибыль в сумме 641 967 рублей.
Основания для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела исследованы и оценены судами первой и апелляционной инстанций с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Нарушения или неправильное применение норм материального или процессуального права, являющихся основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта на основании части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 по делу N А32-4528/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Н.ДОРОГИНА
Т.Н.ДОРОГИНА
Судьи
Т.Н.ДРАБО
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Т.Н.ДРАБО
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)