Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 2014 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мельника С.А.
судей Коробейниковой О.С.
Мелихова Н.В.
рассмотрел кассационную жалобу ФНС России в лице Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Кемеровской области (653039, Кемеровская область, город Прокопьевск, улица Ноградская, 21, ИНН 4223008709) на определение от 27.08.2014 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 24.10.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-6017/2007 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Шахта Зенковская" (653017, Кемеровская область, город Прокопьевск, улица Труда, дом 118, ОГРН 1034223011657, ИНН 4223035075), принятые по жалобе Федеральной налоговой службы на действия (бездействие) конкурсного управляющего Лазаревича Евгения Леонидовича.
Другие лица, участвующие в деле: Комитет по управлению имуществом города Прокопьевска, открытое акционерное общество "Санаторий Россия", Сидоров Павел Юрьевич, Порубова Инна Борисовна.
В заседании принял участие представитель Федеральной налоговой службы Ермоленко Евгений Александрович по доверенности от 20.08.2014.
Суд
установил:
решением от 09.04.2009 Арбитражного суда Кемеровской области общество с ограниченной ответственностью "Шахта "Зенковская" (далее - ООО "Шахта "Зенковская", должник) признано несостоятельным (банкротом) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лазаревич Евгений Леонидович (далее - Лазаревич Е.Л.).
Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган, заявитель) 30.01.2014 обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с жалобой, уточненной в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), на действия конкурсного управляющего Лазаревича Е.Л.
Жалоба содержит требование о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Лазаревича Е.Л., выразившихся в неуплате конкурсным управляющим в ходе конкурсного производства в отношении ООО "Шахта "Зенковская" текущих платежей по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), незачислении денежных средств на основной счет должника, нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам.
Определением от 27.08.2014 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 24.10.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении жалобы отказано.
В кассационной жалобе ФНС России просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, удовлетворить жалобу на действия (бездействие) конкурсного управляющего.
Уполномоченный орган не согласен с выводами судов об осуществлении конкурсным управляющим платежей в целях финансирования мероприятий по недопущению возникновения технологической, экологической катастрофы и гибели людей, указывает, что в период осуществления платежей взрывоопасные и пожароопасные производственные объекты находились в собственности не должника, а другого юридического лица, правовые основания для выплаты денежных средств, подлежащих направлению на уплату НДФЛ, другим получателям отсутствовали.
Арбитражный управляющий Лазаревич Е.Л. в представленном отзыве поддерживает выводы судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу ФНС России - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ФНС России доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.
Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.
По общему правилу пункта 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:
- в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;
- во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;
- в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;
- в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.
В то же время положением абзаца второго пункта 1 названной статьи предусмотрено, что в случае, если прекращение деятельности организации должника или ее структурных подразделений может повлечь за собой техногенные и (или) экологические катастрофы либо гибель людей, вне очереди также погашаются расходы на проведение мероприятий по недопущению возникновения указанных последствий.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в период с 2011 по 2013 годы ООО "Шахта "Зенковская" продолжало осуществлять хозяйственную деятельность и выплачивать заработную плату работникам.
В соответствии с пунктом 5 статьи 134 Закона о банкротстве при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 41.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (в ныне действующей редакции), удерживаемые должником при выплате текущей заработной платы суммы налога на доходы физических лиц как налоговым агентом (статья 226 Налогового кодекса Российской Федерации) уплачиваются им в режиме второй очереди текущих платежей.
Обращаясь в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего, уполномоченный орган указал, что при наличии недоимки по НДФЛ за 2011-2012 годы в размере 76 432 775 руб. конкурсный управляющий в 2013 году осуществлял выплаты текущих платежей третьей и четвертой очередности.
Оценив обстоятельства дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии в действиях конкурсного управляющего признаков нарушения требований пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве.
Суд кассационной инстанции считает данный вывод правильным.
Собранием кредиторов ООО "Шахта "Зенковская", состоявшимся 10.09.2009, было принято решение о продолжении осуществления производственно-хозяйственной деятельности шахты, поскольку должник относится к опасным производственным объектам и прекращение хозяйственной деятельности может повлечь техногенную и экологическую катастрофу.
Нахождение на дату открытия конкурсного производства в собственности должника опасных производственных объектов установлено вступившим в законную силу судебным актом - определением от 09.10.2013 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6017/2007. Указанный судебный акт принят в рамках настоящего дела о банкротстве; установленные им обстоятельства в силу нормы части 3 статьи 69 АПК РФ не требуют доказывания при разрешении данного обособленного спора.
Для исключения неблагоприятных техногенных, экологических, экономических и социальных последствий собранием кредиторов ООО "Шахта "Зенковская", состоявшимся 14.11.2011, был утвержден план мероприятий по недопущению техногенных последствий.
Правилами безопасности в угольных шахтах, утвержденными постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 05.06.2003 N 50, запрещена остановка объектов жизнеобеспечения шахты (электроподстанции, вентиляторы, подъемы, водоотливы, дегазационные, газоотсасывающие, холодильные и калориферные установки, котельные и др.) и отключение систем обеспечения безопасности шахты - многофункциональной системы безопасности и систем, входящих в ее состав (пункт 104 Правил).
Шахта может быть законсервирована либо ликвидирована только в строгом соответствии с требованиями специальных законодательных актов.
На открытых торгах посредством публичного предложения имущество ООО "Шахта "Зенковская", составляющее единый комплекс, 30.09.2011 было продано обществу с ограниченной ответственностью "Ш. "Зенковская" (далее - ООО "Ш. "Зенковская").
В порядке статьи 17.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395 "О недрах" (далее - Закон о недрах) 17.08.2012 на основании переоформленной лицензии КЕМ N 15403 ТЭ к ООО "Ш. "Зенковская" перешло право пользования участками недр, ранее разрабатываемыми горным отводом на Прокопьевском каменноугольном месторождении в Кемеровской области.
При этом из реестра опасных производственных объектов ООО "Шахта "Зенковская" было исключено 14.11.2013.
Вследствие невозможности одновременного переоформления на нового собственника лицензий на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов; на эксплуатацию пожароопасных производственных объектов; на хранение и применение взрывчатых материалов промышленного назначения; на производство маркшейдерских работ, на сбор и использование, транспортирование и размещение опасных веществ и материалов, победитель торгов ООО "Ш. "Зенковская" не имел правовых оснований приступать к осуществлению функций по угледобыче, принятию трудового коллектива предприятия-банкрота, что повлекло заключение с должником договора от 01.10.2012 на выполнение подрядных горных работ.
Договором подряда было предусмотрено, что во исполнение требований статьи 22 Закона о недрах, постановления Федерального горного и промышленного надзора России от 24.11.1999 N 85 "Об утверждении Инструкции по согласованию годовых планов развития горных работ" до момента согласования собственного плана развития горных работ производство этих работ осуществляется должником.
Поскольку конкурсный управляющий обоснованно вне очереди погашал расходы, направленные на проведение мероприятий по недопущению возникновения последствий, связанных с техногенными и (или) экологическими катастрофами либо гибелью людей, понесенные в соответствии с договором расходы следует признать подпадающими под признаки нормы абзаца второго пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве.
В соответствии с положением пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника).
Согласно пункту 3 названной статьи на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства.
С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Федерального закона.
Уполномоченным органом заявлено о несоответствии вышеприведенным нормам действий конкурсного управляющего по осуществлению текущих платежей должника путем использования счета другого лица - общества с ограниченной ответственностью "Зенковское шахтоуправление".
Между тем, именно указанное лицо (владелец счета) являлось плательщиком. Данное обстоятельство установлено судами при исследовании платежных поручений, на которые ссылался заявитель. При этом доказательств поступления предназначенных должнику денежных средств на расчетный счет ООО "Зенковское шахтоуправление" в материалы дела не представлено.
Вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для признания действий конкурсного управляющего не соответствующими пункту 3 статьи 133 Закона о банкротстве является правомерным.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, по существу выражают несогласие заявителя с оценкой судами обстоятельств дела, не указывают на неправильное применение ими норм материального права и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение от 27.08.2014 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 24.10.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-6017/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.А.МЕЛЬНИК
Судьи
О.С.КОРОБЕЙНИКОВА
Н.В.МЕЛИХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 30.12.2014 N Ф04-1685/2014 ПО ДЕЛУ N А27-6017/2007
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 декабря 2014 г. по делу N А27-6017/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 2014 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мельника С.А.
судей Коробейниковой О.С.
Мелихова Н.В.
рассмотрел кассационную жалобу ФНС России в лице Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Кемеровской области (653039, Кемеровская область, город Прокопьевск, улица Ноградская, 21, ИНН 4223008709) на определение от 27.08.2014 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 24.10.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-6017/2007 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Шахта Зенковская" (653017, Кемеровская область, город Прокопьевск, улица Труда, дом 118, ОГРН 1034223011657, ИНН 4223035075), принятые по жалобе Федеральной налоговой службы на действия (бездействие) конкурсного управляющего Лазаревича Евгения Леонидовича.
Другие лица, участвующие в деле: Комитет по управлению имуществом города Прокопьевска, открытое акционерное общество "Санаторий Россия", Сидоров Павел Юрьевич, Порубова Инна Борисовна.
В заседании принял участие представитель Федеральной налоговой службы Ермоленко Евгений Александрович по доверенности от 20.08.2014.
Суд
установил:
решением от 09.04.2009 Арбитражного суда Кемеровской области общество с ограниченной ответственностью "Шахта "Зенковская" (далее - ООО "Шахта "Зенковская", должник) признано несостоятельным (банкротом) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лазаревич Евгений Леонидович (далее - Лазаревич Е.Л.).
Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган, заявитель) 30.01.2014 обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с жалобой, уточненной в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), на действия конкурсного управляющего Лазаревича Е.Л.
Жалоба содержит требование о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Лазаревича Е.Л., выразившихся в неуплате конкурсным управляющим в ходе конкурсного производства в отношении ООО "Шахта "Зенковская" текущих платежей по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), незачислении денежных средств на основной счет должника, нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам.
Определением от 27.08.2014 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 24.10.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении жалобы отказано.
В кассационной жалобе ФНС России просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, удовлетворить жалобу на действия (бездействие) конкурсного управляющего.
Уполномоченный орган не согласен с выводами судов об осуществлении конкурсным управляющим платежей в целях финансирования мероприятий по недопущению возникновения технологической, экологической катастрофы и гибели людей, указывает, что в период осуществления платежей взрывоопасные и пожароопасные производственные объекты находились в собственности не должника, а другого юридического лица, правовые основания для выплаты денежных средств, подлежащих направлению на уплату НДФЛ, другим получателям отсутствовали.
Арбитражный управляющий Лазаревич Е.Л. в представленном отзыве поддерживает выводы судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу ФНС России - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ФНС России доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.
Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.
По общему правилу пункта 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:
- в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;
- во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;
- в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;
- в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.
В то же время положением абзаца второго пункта 1 названной статьи предусмотрено, что в случае, если прекращение деятельности организации должника или ее структурных подразделений может повлечь за собой техногенные и (или) экологические катастрофы либо гибель людей, вне очереди также погашаются расходы на проведение мероприятий по недопущению возникновения указанных последствий.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в период с 2011 по 2013 годы ООО "Шахта "Зенковская" продолжало осуществлять хозяйственную деятельность и выплачивать заработную плату работникам.
В соответствии с пунктом 5 статьи 134 Закона о банкротстве при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 41.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (в ныне действующей редакции), удерживаемые должником при выплате текущей заработной платы суммы налога на доходы физических лиц как налоговым агентом (статья 226 Налогового кодекса Российской Федерации) уплачиваются им в режиме второй очереди текущих платежей.
Обращаясь в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего, уполномоченный орган указал, что при наличии недоимки по НДФЛ за 2011-2012 годы в размере 76 432 775 руб. конкурсный управляющий в 2013 году осуществлял выплаты текущих платежей третьей и четвертой очередности.
Оценив обстоятельства дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии в действиях конкурсного управляющего признаков нарушения требований пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве.
Суд кассационной инстанции считает данный вывод правильным.
Собранием кредиторов ООО "Шахта "Зенковская", состоявшимся 10.09.2009, было принято решение о продолжении осуществления производственно-хозяйственной деятельности шахты, поскольку должник относится к опасным производственным объектам и прекращение хозяйственной деятельности может повлечь техногенную и экологическую катастрофу.
Нахождение на дату открытия конкурсного производства в собственности должника опасных производственных объектов установлено вступившим в законную силу судебным актом - определением от 09.10.2013 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6017/2007. Указанный судебный акт принят в рамках настоящего дела о банкротстве; установленные им обстоятельства в силу нормы части 3 статьи 69 АПК РФ не требуют доказывания при разрешении данного обособленного спора.
Для исключения неблагоприятных техногенных, экологических, экономических и социальных последствий собранием кредиторов ООО "Шахта "Зенковская", состоявшимся 14.11.2011, был утвержден план мероприятий по недопущению техногенных последствий.
Правилами безопасности в угольных шахтах, утвержденными постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 05.06.2003 N 50, запрещена остановка объектов жизнеобеспечения шахты (электроподстанции, вентиляторы, подъемы, водоотливы, дегазационные, газоотсасывающие, холодильные и калориферные установки, котельные и др.) и отключение систем обеспечения безопасности шахты - многофункциональной системы безопасности и систем, входящих в ее состав (пункт 104 Правил).
Шахта может быть законсервирована либо ликвидирована только в строгом соответствии с требованиями специальных законодательных актов.
На открытых торгах посредством публичного предложения имущество ООО "Шахта "Зенковская", составляющее единый комплекс, 30.09.2011 было продано обществу с ограниченной ответственностью "Ш. "Зенковская" (далее - ООО "Ш. "Зенковская").
В порядке статьи 17.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395 "О недрах" (далее - Закон о недрах) 17.08.2012 на основании переоформленной лицензии КЕМ N 15403 ТЭ к ООО "Ш. "Зенковская" перешло право пользования участками недр, ранее разрабатываемыми горным отводом на Прокопьевском каменноугольном месторождении в Кемеровской области.
При этом из реестра опасных производственных объектов ООО "Шахта "Зенковская" было исключено 14.11.2013.
Вследствие невозможности одновременного переоформления на нового собственника лицензий на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов; на эксплуатацию пожароопасных производственных объектов; на хранение и применение взрывчатых материалов промышленного назначения; на производство маркшейдерских работ, на сбор и использование, транспортирование и размещение опасных веществ и материалов, победитель торгов ООО "Ш. "Зенковская" не имел правовых оснований приступать к осуществлению функций по угледобыче, принятию трудового коллектива предприятия-банкрота, что повлекло заключение с должником договора от 01.10.2012 на выполнение подрядных горных работ.
Договором подряда было предусмотрено, что во исполнение требований статьи 22 Закона о недрах, постановления Федерального горного и промышленного надзора России от 24.11.1999 N 85 "Об утверждении Инструкции по согласованию годовых планов развития горных работ" до момента согласования собственного плана развития горных работ производство этих работ осуществляется должником.
Поскольку конкурсный управляющий обоснованно вне очереди погашал расходы, направленные на проведение мероприятий по недопущению возникновения последствий, связанных с техногенными и (или) экологическими катастрофами либо гибелью людей, понесенные в соответствии с договором расходы следует признать подпадающими под признаки нормы абзаца второго пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве.
В соответствии с положением пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника).
Согласно пункту 3 названной статьи на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства.
С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Федерального закона.
Уполномоченным органом заявлено о несоответствии вышеприведенным нормам действий конкурсного управляющего по осуществлению текущих платежей должника путем использования счета другого лица - общества с ограниченной ответственностью "Зенковское шахтоуправление".
Между тем, именно указанное лицо (владелец счета) являлось плательщиком. Данное обстоятельство установлено судами при исследовании платежных поручений, на которые ссылался заявитель. При этом доказательств поступления предназначенных должнику денежных средств на расчетный счет ООО "Зенковское шахтоуправление" в материалы дела не представлено.
Вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для признания действий конкурсного управляющего не соответствующими пункту 3 статьи 133 Закона о банкротстве является правомерным.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, по существу выражают несогласие заявителя с оценкой судами обстоятельств дела, не указывают на неправильное применение ими норм материального права и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение от 27.08.2014 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 24.10.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-6017/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.А.МЕЛЬНИК
Судьи
О.С.КОРОБЕЙНИКОВА
Н.В.МЕЛИХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)