Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2014 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,
судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гарифовым Э.Ш.,
при участии в заседании до перерыва:
от истца - представитель Двойникова А.С. по доверенности N 15762 от 27.12.2013,
от ответчика - представитель Медведева Е.И. по доверенности от 09.01.2014,
после перерыва:
в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 11-18 февраля 2014 года в зале N 6 апелляционные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области и закрытого акционерного общества "Капитал Н" на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 октября 2013 года, принятое по делу N А55-9758/2013 (судья Ануфриева А.Э.)
по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ОГРН 1106315004003), г. Самара
к закрытому акционерному обществу "Капитал Н" (ОГРН 1036301011108), г. Тольятти
о взыскании 11 807 189 руб. 12 коп.,
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу "Капитал Н" о взыскании 11 807 189 руб. 12 коп., в том числе неосновательное обогащение за период с 01.01.2009 по 16.05.2013 в сумме 10 122 642 руб. 66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2009 по 16.05.2013, в сумме 1 684 546 руб. 46 коп.
В суде первой инстанции истец в порядке 49 АПК РФ уточнил иск, просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 7 206 581 руб. 25 коп. за период с 01.01.2009 по 01.10.2013, и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 420 439 руб. 31 коп. за период с 01.01.2009 по 01.10.2013.
Судом отказано в удовлетворении заявления об изменении исковых требований в той части, которая касается увеличения периода взыскания неосновательного обогащения (за период с 17.05.2013 по 01.10.2013).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2013 иск удовлетворен частично.
С закрытого акционерного общества "Капитал Н" в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области взыскано 2 878 931,70 руб. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, стороны обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт. Истец просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме, ответчик - об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалоб, заявители ссылаются на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании до перерыва представители сторон поддержали свои апелляционные жалобы по изложенным в них доводам, просили апелляционные жалобы удовлетворить, возражали против удовлетворения апелляционных жалоб друг друга.
После перерыва лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.
Как следует из материалов дела, ЗАО "Капитал Н" на праве собственности принадлежат объекты недвижимости - административное здание, Литер А площадью 3 280,50 кв. м; столярный цех, корпус -база строительных управлений (здание лит. А3), площадью 1708,90 кв. м; здание Литер А5-производственный цех площадью 433,40 кв. м; здание Литер А6-производственный цех площадью 1393,40 кв. м; здание Литер А4-автомастерские площадью 1302 кв. м; здание Литер А7-склад площадью 585,40 кв. м; здание Литер А1,А2 площадью 3860,90 кв. м, расположенные по адресу: г. Тольятти, Центральный район, ул. Индустриальная, д. 4, что подтверждается свидетельствами о регистрации права серии 63-АА N 606086 от 26.08.2002, серии 63-АА N 606102 от 26.08.2002, серии 63-АА N 606104 от 26.08.2002, серии 63-АА N 606087 от 26.08.2002, серии 63-АА N 606085 от 26.08.2002, серии 63-АА N 606103 от 26.08.2002 и выписками из ЕГРП от 02.02.2012 N 09/038/2012-108, от 24.10.2011 N 09/087/2011-178, от 21.10.2011 N 09/087/2011-180, от 21.10.2011 N 09/087/2011-182, от 21.10.2011 N 09/087/2011-183, от 21.10.2011 N 09/087/2011-181, от 21.10.2011 N 09/087/2011-184, от 21.10.2011 N 09/087/2011-179.
Данные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0302051:60 площадью 33 497 кв. м по адресу: г. Тольятти, Центральный район, ул. Индустриальная, д. 4, находящемся в федеральной собственности, что подтверждается кадастровыми паспортами земельного участка от 16.02.2012 и от 30.04.2013, свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРП.
Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области N 705-р от 21.09.2012 с учетом изменений, внесенных распоряжением N 67-р от 04.02.2013 указанный земельный участок предоставлен в собственность ЗАО "Капитал Н".
Договор купли-продажи указанного земельного участка в установленном законом порядке не зарегистрирован.
Письмом от 10.09.2012 N 6484 истец уведомил ответчика о необходимости вносить плату за пользование земельным участком в размере, рассчитанным на основании Постановления правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области".
Истец указывает, а ответчик не оспаривает, что ЗАО "Капитал Н" пользовался спорным земельным участком в период с 01.01.2009 по 16.05.2013 и не оплатил стоимость пользования. Истец просит взыскать неосновательное обогащение за пользование спорным земельным участком за период с 01.01.2009 по 16.05.2013 в сумме 10 122 642 руб. 66 коп.
На основании п. 2 ст. 1107 ГК РФ истец начислил на сумму неосновательного обогащения проценты за пользование чужими денежными средствами за спорный период в сумме 1 684 546 руб. 46 коп.
Суд первой инстанции со ссылкой на статьи 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статью 1102, пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации частично удовлетворил исковые требования, применив срок исковой давности по требованиям за период с 01.01.2009 по 07.05.2009, отказал в данной части иска.
В соответствии с п. 2 ст. 9 Земельного кодекса Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации.
Согласно общим принципам содержания права собственности собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам (ст. 209 ГК РФ).
Согласно п. 4.1 положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, утвержденного приказом Росимущества от 29.09.2009 г.
N 278, Территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, и иного федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в случаях, когда реализация указанных полномочий непосредственно Территориальным управлением прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.
Таким образом, органом, уполномоченным распоряжаться земельными участками, расположенными на территории Самарской области, на которые зарегистрировано право Российской Федерации, является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области.
Факт пользования ЗАО "Капитал Н" в спорный период земельным участком, расположенным по адресу: г. Тольятти, Центральный район, ул. Индустриальная, д. 4, ответчиком не оспаривается.
Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.
Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Как указанно в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и от 15.11.2001 N 15/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по истечению срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
К моменту обращения истца с иском (08.05.2012), срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами начисленной за период по 07.05.2010, истек, доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для перерыва или приостановлении срока исковой давности, в деле не имеется.
Поэтому суд, в соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяет срок исковой давности в части взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 07.05.2010.
Доводы ответчика о том, что истец является ненадлежащим истцом, поскольку ответчик владеет спорным земельным участком на праве постоянного бессрочного пользования, и должен уплачивать земельный налог подлежат отклонению.
В соответствии со статьей 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.
Данные положения Гражданского кодекса Российской Федерации нашли свое развитие в нормах Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 35 которого при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования.
Как следует из представленных ответчиком материалов, спорный земельный участок принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования ЗАО "НОВЕК", что подтверждается свидетельством о регистрации права 63-АА 211955 от 16.07.2001. На основании протокола заседания наблюдательного совета ЗАО "НОВЕК" N 5 от 26.08.2002 объекты недвижимости административной здание, нежилое здание, производственный цех, автомастерские, склад, нежилое здание, расположенные по адресу г. Тольятти Центральный район ул. Индустриальная, д. 4, внесены в уставный капитал ответчика и перешли в его собственность, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 26.08.2002. Таким образом, право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок перешло к ответчику с момента государственной регистрации перехода права на расположенные на нем объекты недвижимости.
В силу пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
В силу указанных норм права покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение. Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
Как следует из содержания статьи 20 Земельного кодекса, ответчик не относится к лицам, которым земельные участки могут быть предоставлены в постоянное (бессрочное пользование). Гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются.
Одним из принципов земельного законодательства, является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, в частности статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В соответствии с п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
В п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" разъяснено, что плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.
Доказательств регистрации права в спорном периоде ответчиком не представлено. В связи с этим, уплата земельного налога ответчиком является безосновательной.
Ссылка ответчика Постановление Президиума ВАС РФ от 21.05.2013 N 16448/12 является несостоятельной, поскольку в указанном постановлении не устанавливается статус плательщика земельного налога, а изложены выводы, касающиеся права лица на переоформление права постоянного(бессрочного) пользования, возникшего в отсутствии его регистрации у правопредшественника.
В части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.
В соответствии с п. 4 ст. 22, п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации общие начала и порядок определения размера арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности РФ, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Таким образом, для определения размера неосновательного обогащения за использование земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, критерием должен быть размер арендной платы, подлежащий уплате при заключенном договоре на основании установленных Правительством Российской Федерации Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства N 582 от 16.07.2009 (далее - Правила).
В пункте 2 Правил предусмотрены способы определения размера арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, в том числе: на основании кадастровой стоимости земельных участков; по результатам торгов (конкурсов, аукционов); в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации; на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
При этом арендная плата за земельный участок рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка только в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 названных Правил (пункт 6 Правил).
В соответствии с подпунктом "д" пункта 3 Правил арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 2 процентов от кадастровой стоимости в отношении земельных участков, право аренды на которые переоформлено в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Согласно статьи 3 Вводного закона N 137-ФЗ юридические лица обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 N 13140/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой льготный размер арендной платы подлежит применению для юридических лиц, обладающих правом постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и выразивших желание переоформить это право.
Подавая заявление от предоставлении земельного участка в порядке переоформления, тем самым выразил желание переоформить право постоянного бессрочного пользования на право собственности.
Учитывая, что факт использования ответчиком земельного участка судом установлен, размер неосновательного обогащения подлежит определению в размере 2% кадастровой стоимости спорного земельного участка в год.
По смыслу пунктов 8, 9 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582 следует, что в рамках существующего правового механизма регулирования размера арендной платы на землю как вида регулируемой цены существует два способа изменения ее размера: на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период (пункт 8 Правил N 582) и в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка (пункт 9 Правил N 582). Из пункта 9 Правил N 582 следует, что в тех случаях, когда арендная плата устанавливается (и, соответственно, изменяется) исходя из кадастровой стоимости (ее изменении), индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции не проводится.
На основании изложенного, расчет неосновательного обогащения, представленный истцом на основании рыночной стоимости земельного участка, является необоснованным и не подлежащим применению.
Соответственно арендная плата рассчитывается по формуле: Ксх2% хКи (со второго года пользования) и составляет: Ап (2010): Ксх2% х1,295; Ап (2011): Ксх2% х1,372; Ап (2012): Ксх2% х1,372х1,06; Ап (2013): Ксх2% х1,372х1,06х1,055.
Период взыскания с учетом срока исковой давности с 08.05.2010 по 16.05.2013. Кадастровая стоимость земельного участка с 2002 составляет 49 872 343,42 руб. (кадастровый паспорт), а с 26.02.2013-19 864 725,91 руб., определена в соответствии с Постановлением Правительства Самарской области N 9 от 22.01.2013 и кадастровым паспортом от 30.04.2013.
В 2010 за период с 08.05.2010 по 31.12.2010 размер арендной платы составляет 836 823,06 руб. (1 291 693,70 в год, 322 923,43 руб. в квартал, 107 641,14 в месяц); в 2011-1 368 497,10 руб. в год (342 124,28 руб. в квартал, 114 041,43 руб. в месяц); 2012-1 450 606,93 руб. в год (362 651,73 руб. в квартал, 120 883,91 руб. в месяц); за период с 01.01.2013 по 16.05.2013 с учетом изменения кадастровой стоимости земельного участка - 575 953,36 руб. (1 530 390,31 руб. в год, 382 597,58 руб. в квартал, 127 532,53 руб. в месяц).
Таким образом, размер неосновательного обогащения с учетом применено судом срока исковой давности за период с 08.05.2010 по 16.05.2013 составляет 4 231 880,45 руб., и в этой части подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 684 546,46 руб. за период с 01.01.2009 по 16.05.2013.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате за период пользования спорным земельным участком подтвержден материалами дела, доказательств наличия обстоятельств, указанных в пункте 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период с учетом срока исковой давности подлежат удовлетворению в размере 506 352,50 руб. исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых.
Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела, решение принято с нарушением норм материального права, в связи с чем подлежит изменению на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового судебного акта о частичном удовлетворении исковых требований.
Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Истец от уплаты государственной пошлины освобожден.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 октября 2013 года, принятое по делу N А55-9758/2013 изменить. Принять по делу новый судебный акт.
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Капитал Н" (ОГРН 1036301011108), г. Тольятти, в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ОГРН 1106315004003), г. Самара, неосновательное обогащение в размере 4 231 880,45 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 506 352,50 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Капитал Н" (ОГРН 1036301011108), г. Тольятти, в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 32 921,08 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Н.Ю.ПЫШКИНА
Судьи
С.Ю.НИКОЛАЕВА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.02.2014 N 11АП-21054/2013 ПО ДЕЛУ N А55-9758/2013
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2014 г. по делу N А55-9758/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2014 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,
судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гарифовым Э.Ш.,
при участии в заседании до перерыва:
от истца - представитель Двойникова А.С. по доверенности N 15762 от 27.12.2013,
от ответчика - представитель Медведева Е.И. по доверенности от 09.01.2014,
после перерыва:
в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 11-18 февраля 2014 года в зале N 6 апелляционные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области и закрытого акционерного общества "Капитал Н" на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 октября 2013 года, принятое по делу N А55-9758/2013 (судья Ануфриева А.Э.)
по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ОГРН 1106315004003), г. Самара
к закрытому акционерному обществу "Капитал Н" (ОГРН 1036301011108), г. Тольятти
о взыскании 11 807 189 руб. 12 коп.,
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу "Капитал Н" о взыскании 11 807 189 руб. 12 коп., в том числе неосновательное обогащение за период с 01.01.2009 по 16.05.2013 в сумме 10 122 642 руб. 66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2009 по 16.05.2013, в сумме 1 684 546 руб. 46 коп.
В суде первой инстанции истец в порядке 49 АПК РФ уточнил иск, просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 7 206 581 руб. 25 коп. за период с 01.01.2009 по 01.10.2013, и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 420 439 руб. 31 коп. за период с 01.01.2009 по 01.10.2013.
Судом отказано в удовлетворении заявления об изменении исковых требований в той части, которая касается увеличения периода взыскания неосновательного обогащения (за период с 17.05.2013 по 01.10.2013).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2013 иск удовлетворен частично.
С закрытого акционерного общества "Капитал Н" в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области взыскано 2 878 931,70 руб. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, стороны обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт. Истец просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме, ответчик - об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалоб, заявители ссылаются на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании до перерыва представители сторон поддержали свои апелляционные жалобы по изложенным в них доводам, просили апелляционные жалобы удовлетворить, возражали против удовлетворения апелляционных жалоб друг друга.
После перерыва лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.
Как следует из материалов дела, ЗАО "Капитал Н" на праве собственности принадлежат объекты недвижимости - административное здание, Литер А площадью 3 280,50 кв. м; столярный цех, корпус -база строительных управлений (здание лит. А3), площадью 1708,90 кв. м; здание Литер А5-производственный цех площадью 433,40 кв. м; здание Литер А6-производственный цех площадью 1393,40 кв. м; здание Литер А4-автомастерские площадью 1302 кв. м; здание Литер А7-склад площадью 585,40 кв. м; здание Литер А1,А2 площадью 3860,90 кв. м, расположенные по адресу: г. Тольятти, Центральный район, ул. Индустриальная, д. 4, что подтверждается свидетельствами о регистрации права серии 63-АА N 606086 от 26.08.2002, серии 63-АА N 606102 от 26.08.2002, серии 63-АА N 606104 от 26.08.2002, серии 63-АА N 606087 от 26.08.2002, серии 63-АА N 606085 от 26.08.2002, серии 63-АА N 606103 от 26.08.2002 и выписками из ЕГРП от 02.02.2012 N 09/038/2012-108, от 24.10.2011 N 09/087/2011-178, от 21.10.2011 N 09/087/2011-180, от 21.10.2011 N 09/087/2011-182, от 21.10.2011 N 09/087/2011-183, от 21.10.2011 N 09/087/2011-181, от 21.10.2011 N 09/087/2011-184, от 21.10.2011 N 09/087/2011-179.
Данные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0302051:60 площадью 33 497 кв. м по адресу: г. Тольятти, Центральный район, ул. Индустриальная, д. 4, находящемся в федеральной собственности, что подтверждается кадастровыми паспортами земельного участка от 16.02.2012 и от 30.04.2013, свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРП.
Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области N 705-р от 21.09.2012 с учетом изменений, внесенных распоряжением N 67-р от 04.02.2013 указанный земельный участок предоставлен в собственность ЗАО "Капитал Н".
Договор купли-продажи указанного земельного участка в установленном законом порядке не зарегистрирован.
Письмом от 10.09.2012 N 6484 истец уведомил ответчика о необходимости вносить плату за пользование земельным участком в размере, рассчитанным на основании Постановления правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области".
Истец указывает, а ответчик не оспаривает, что ЗАО "Капитал Н" пользовался спорным земельным участком в период с 01.01.2009 по 16.05.2013 и не оплатил стоимость пользования. Истец просит взыскать неосновательное обогащение за пользование спорным земельным участком за период с 01.01.2009 по 16.05.2013 в сумме 10 122 642 руб. 66 коп.
На основании п. 2 ст. 1107 ГК РФ истец начислил на сумму неосновательного обогащения проценты за пользование чужими денежными средствами за спорный период в сумме 1 684 546 руб. 46 коп.
Суд первой инстанции со ссылкой на статьи 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статью 1102, пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации частично удовлетворил исковые требования, применив срок исковой давности по требованиям за период с 01.01.2009 по 07.05.2009, отказал в данной части иска.
В соответствии с п. 2 ст. 9 Земельного кодекса Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации.
Согласно общим принципам содержания права собственности собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам (ст. 209 ГК РФ).
Согласно п. 4.1 положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, утвержденного приказом Росимущества от 29.09.2009 г.
N 278, Территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, и иного федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в случаях, когда реализация указанных полномочий непосредственно Территориальным управлением прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.
Таким образом, органом, уполномоченным распоряжаться земельными участками, расположенными на территории Самарской области, на которые зарегистрировано право Российской Федерации, является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области.
Факт пользования ЗАО "Капитал Н" в спорный период земельным участком, расположенным по адресу: г. Тольятти, Центральный район, ул. Индустриальная, д. 4, ответчиком не оспаривается.
Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.
Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Как указанно в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и от 15.11.2001 N 15/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по истечению срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
К моменту обращения истца с иском (08.05.2012), срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами начисленной за период по 07.05.2010, истек, доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для перерыва или приостановлении срока исковой давности, в деле не имеется.
Поэтому суд, в соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяет срок исковой давности в части взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 07.05.2010.
Доводы ответчика о том, что истец является ненадлежащим истцом, поскольку ответчик владеет спорным земельным участком на праве постоянного бессрочного пользования, и должен уплачивать земельный налог подлежат отклонению.
В соответствии со статьей 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.
Данные положения Гражданского кодекса Российской Федерации нашли свое развитие в нормах Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 35 которого при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования.
Как следует из представленных ответчиком материалов, спорный земельный участок принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования ЗАО "НОВЕК", что подтверждается свидетельством о регистрации права 63-АА 211955 от 16.07.2001. На основании протокола заседания наблюдательного совета ЗАО "НОВЕК" N 5 от 26.08.2002 объекты недвижимости административной здание, нежилое здание, производственный цех, автомастерские, склад, нежилое здание, расположенные по адресу г. Тольятти Центральный район ул. Индустриальная, д. 4, внесены в уставный капитал ответчика и перешли в его собственность, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 26.08.2002. Таким образом, право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок перешло к ответчику с момента государственной регистрации перехода права на расположенные на нем объекты недвижимости.
В силу пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
В силу указанных норм права покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение. Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
Как следует из содержания статьи 20 Земельного кодекса, ответчик не относится к лицам, которым земельные участки могут быть предоставлены в постоянное (бессрочное пользование). Гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются.
Одним из принципов земельного законодательства, является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, в частности статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В соответствии с п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
В п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" разъяснено, что плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.
Доказательств регистрации права в спорном периоде ответчиком не представлено. В связи с этим, уплата земельного налога ответчиком является безосновательной.
Ссылка ответчика Постановление Президиума ВАС РФ от 21.05.2013 N 16448/12 является несостоятельной, поскольку в указанном постановлении не устанавливается статус плательщика земельного налога, а изложены выводы, касающиеся права лица на переоформление права постоянного(бессрочного) пользования, возникшего в отсутствии его регистрации у правопредшественника.
В части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.
В соответствии с п. 4 ст. 22, п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации общие начала и порядок определения размера арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности РФ, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Таким образом, для определения размера неосновательного обогащения за использование земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, критерием должен быть размер арендной платы, подлежащий уплате при заключенном договоре на основании установленных Правительством Российской Федерации Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства N 582 от 16.07.2009 (далее - Правила).
В пункте 2 Правил предусмотрены способы определения размера арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, в том числе: на основании кадастровой стоимости земельных участков; по результатам торгов (конкурсов, аукционов); в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации; на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
При этом арендная плата за земельный участок рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка только в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 названных Правил (пункт 6 Правил).
В соответствии с подпунктом "д" пункта 3 Правил арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 2 процентов от кадастровой стоимости в отношении земельных участков, право аренды на которые переоформлено в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Согласно статьи 3 Вводного закона N 137-ФЗ юридические лица обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 N 13140/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой льготный размер арендной платы подлежит применению для юридических лиц, обладающих правом постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и выразивших желание переоформить это право.
Подавая заявление от предоставлении земельного участка в порядке переоформления, тем самым выразил желание переоформить право постоянного бессрочного пользования на право собственности.
Учитывая, что факт использования ответчиком земельного участка судом установлен, размер неосновательного обогащения подлежит определению в размере 2% кадастровой стоимости спорного земельного участка в год.
По смыслу пунктов 8, 9 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582 следует, что в рамках существующего правового механизма регулирования размера арендной платы на землю как вида регулируемой цены существует два способа изменения ее размера: на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период (пункт 8 Правил N 582) и в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка (пункт 9 Правил N 582). Из пункта 9 Правил N 582 следует, что в тех случаях, когда арендная плата устанавливается (и, соответственно, изменяется) исходя из кадастровой стоимости (ее изменении), индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции не проводится.
На основании изложенного, расчет неосновательного обогащения, представленный истцом на основании рыночной стоимости земельного участка, является необоснованным и не подлежащим применению.
Соответственно арендная плата рассчитывается по формуле: Ксх2% хКи (со второго года пользования) и составляет: Ап (2010): Ксх2% х1,295; Ап (2011): Ксх2% х1,372; Ап (2012): Ксх2% х1,372х1,06; Ап (2013): Ксх2% х1,372х1,06х1,055.
Период взыскания с учетом срока исковой давности с 08.05.2010 по 16.05.2013. Кадастровая стоимость земельного участка с 2002 составляет 49 872 343,42 руб. (кадастровый паспорт), а с 26.02.2013-19 864 725,91 руб., определена в соответствии с Постановлением Правительства Самарской области N 9 от 22.01.2013 и кадастровым паспортом от 30.04.2013.
В 2010 за период с 08.05.2010 по 31.12.2010 размер арендной платы составляет 836 823,06 руб. (1 291 693,70 в год, 322 923,43 руб. в квартал, 107 641,14 в месяц); в 2011-1 368 497,10 руб. в год (342 124,28 руб. в квартал, 114 041,43 руб. в месяц); 2012-1 450 606,93 руб. в год (362 651,73 руб. в квартал, 120 883,91 руб. в месяц); за период с 01.01.2013 по 16.05.2013 с учетом изменения кадастровой стоимости земельного участка - 575 953,36 руб. (1 530 390,31 руб. в год, 382 597,58 руб. в квартал, 127 532,53 руб. в месяц).
Таким образом, размер неосновательного обогащения с учетом применено судом срока исковой давности за период с 08.05.2010 по 16.05.2013 составляет 4 231 880,45 руб., и в этой части подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 684 546,46 руб. за период с 01.01.2009 по 16.05.2013.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате за период пользования спорным земельным участком подтвержден материалами дела, доказательств наличия обстоятельств, указанных в пункте 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период с учетом срока исковой давности подлежат удовлетворению в размере 506 352,50 руб. исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых.
Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела, решение принято с нарушением норм материального права, в связи с чем подлежит изменению на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового судебного акта о частичном удовлетворении исковых требований.
Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Истец от уплаты государственной пошлины освобожден.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 октября 2013 года, принятое по делу N А55-9758/2013 изменить. Принять по делу новый судебный акт.
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Капитал Н" (ОГРН 1036301011108), г. Тольятти, в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ОГРН 1106315004003), г. Самара, неосновательное обогащение в размере 4 231 880,45 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 506 352,50 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Капитал Н" (ОГРН 1036301011108), г. Тольятти, в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 32 921,08 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Н.Ю.ПЫШКИНА
Судьи
С.Ю.НИКОЛАЕВА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)