Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Кислицына Е.Г.,
судей Бабаева С.В., Голубевой О.Н.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу третьего лица -
администрации города Владимира
на решение Арбитражного суда Владимирской области от 31.07.2013,
принятое судьей Митрофановой Л.А., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013,
принятое судьями Соловьевой М.В., Логиновой О.А., Малышкиной Е.Л.,
по делу N А11-1222/2013
по иску общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное предприятие", город Владимир,
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", город Москва,
в лице филиала по Владимирской области, город Владимир
(ИНН: 7705401340, ОГРН: 1027700485757),
третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области,
администрация Владимирской области,
администрация города Владимира,
об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, и
об обязании ответчика внести в государственный кадастр недвижимости изменение сведений о кадастровой стоимости земельного участка
и
общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное предприятие" обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (в лице филиала по Владимирской области) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 33:22:024192:13, площадью 7337 квадратных метров, расположенного по адресу: город Владимир, Промышленный проезд, дом 2, определенной по состоянию на 01.01.2012 в размере 9 538 000 рублей, и обязании Кадастровой палаты внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, администрация Владимирской области и администрация города Владимира.
Исковые требования основаны на статьях 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации и статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что превышение кадастровой стоимости спорного земельного участка над его рыночной стоимостью влечет увеличение размера земельного налога, что является нарушением прав истца.
Решением Арбитражного суда Владимирской области от 31.07.2013, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с неправильным применением норм материального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции неверно истолкованы положения Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации.
По мнению заявителя, отчет независимого оценщика и экспертиза на него являются доказательством несоответствия кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, но не доказывают факта нарушения прав общества, так как превышение кадастровой стоимости земельного участка над его рыночной стоимостью само по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о нарушении прав истца. Заявитель, ссылаясь на главу 31 Налогового кодекса Российской Федерации, указывает, что кадастровая стоимость не является налогом и сама по себе не возлагает на налогоплательщика обязанность уплачивать налог определенного размера. Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации не содержит указаний на то, что кадастровая стоимость земельного участка не должна превышать его рыночную стоимость. Необоснованным является включение в резолютивную часть решения суда положений об обязании ответчика внести в государственный кадастр недвижимости изменение сведений о кадастровой стоимости земельного участка, поскольку такие действия могут быть осуществлены в административном (заявительном) порядке.
Истец представил отзыв, в котором возразил против доводов, изложенных в жалобе и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.
Как видно из документов и установлено судами первой и апелляционной инстанций, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 33:22:024192:0013, площадью 7337 квадратных метров (свидетельство о государственной регистрации права от 19.03.2008 серии 33 АК N 452728).
Постановлением администрации города Владимира от 12.11.2012 N 4720 утверждены результаты определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов на территории муниципального образования город Владимир, по состоянию на 01.01.2012. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 33:22:024192:13 на 01.01.2012 определена в размере 22 378 436 рублей 96 копеек.
Посчитав, что кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает рыночную стоимость данного участка, истец обратился к независимому оценщику - обществу с ограниченной ответственностью "Экспертно-аналитический центр "БИЗНЕС-ЭКСПЕРТ" - для определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 33:22:024192:0013.
Из отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка от 01.02.2013 N 261-049/13 следует, что рыночная стоимость участка по состоянию на 01.01.2012 составила 9 538 000 рублей.
Некоммерческим партнерством "Межрегиональный союз оценщиков" составлено положительное экспертное заключение от 20.02.2013 N 78/02-13 на отчет от 01.02.2013 N 261-049/13.
Истец, сославшись на нарушение его прав и законных интересов, как собственника земельного участка и, соответственно, плательщика земельного налога, значительным превышением кадастровой стоимости земельного участка над рыночной, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами.
Налогоплательщиками признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (Статья 388 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в который включена глава 111.1 "Государственная кадастровая оценка", устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.
Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали, что на спорные правоотношения эти нормы не распространяются, и истец не может воспользоваться механизмом, закрепленным в Законе N 167-ФЗ, с учетом положений части 1 статьи 5 Закона N 167-ФЗ.
Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) предусматривалось, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости.
В настоящее время пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации действует в редакции закона N 167-ФЗ, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.
В качестве доказательства рыночной стоимости спорного земельного участка истцом представлен отчет независимого оценщика - общества с ограниченной ответственностью "Экспертно-аналитический центр "БИЗНЕС-ЭКСПЕРТ" от 01.02.2013 N 261-0419/13. Отчет имеет положительное заключение некоммерческого партнерства "Межрегиональный союз оценщиков" от 20.02.2013 N 78/02-13.
Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательства того, что результаты этого отчета не соответствуют требованиям действующего законодательства и являются недостоверными.
С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии основании для удовлетворения исковых требований и об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.
Ссылка заявителя на то, что исковые требования являются оспариванием кадастровой стоимости земельного участка и о необоснованном включении в резолютивную часть решения суда положений об обязании ответчика внести изменения в государственный кадастр недвижимости, признается судом округа необоснованной.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, требования о признании недостоверным результата государственной кадастровой оценки земельного участка, признании незаконными действий, выразившихся в формировании в государственном кадастре недвижимости недостоверных сведений о кадастровой стоимости земельного участка, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа. При этом сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Таким образом, правовым последствием пересмотра кадастровой стоимости в связи с ее несоответствием рыночной стоимости земельного участка является то, что с момента вступления в силу судебного акта у кадастрового органа возникает обязанность внести в кадастр установленную судебным актом рыночную стоимость земельного участка. С этого момента рыночная стоимость получает статус кадастровой и должна применяться в новом, измененном виде.
Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, в связи с чем сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет рассмотрения суда кассационной инстанции не входит.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Владимирской области от 31.07.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 по делу N А11-1222/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Владимира - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 05.02.2014 ПО ДЕЛУ N А11-1222/2013
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2014 г. по делу N А11-1222/2013
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Кислицына Е.Г.,
судей Бабаева С.В., Голубевой О.Н.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу третьего лица -
администрации города Владимира
на решение Арбитражного суда Владимирской области от 31.07.2013,
принятое судьей Митрофановой Л.А., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013,
принятое судьями Соловьевой М.В., Логиновой О.А., Малышкиной Е.Л.,
по делу N А11-1222/2013
по иску общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное предприятие", город Владимир,
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", город Москва,
в лице филиала по Владимирской области, город Владимир
(ИНН: 7705401340, ОГРН: 1027700485757),
третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области,
администрация Владимирской области,
администрация города Владимира,
об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, и
об обязании ответчика внести в государственный кадастр недвижимости изменение сведений о кадастровой стоимости земельного участка
и
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное предприятие" обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (в лице филиала по Владимирской области) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 33:22:024192:13, площадью 7337 квадратных метров, расположенного по адресу: город Владимир, Промышленный проезд, дом 2, определенной по состоянию на 01.01.2012 в размере 9 538 000 рублей, и обязании Кадастровой палаты внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, администрация Владимирской области и администрация города Владимира.
Исковые требования основаны на статьях 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации и статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что превышение кадастровой стоимости спорного земельного участка над его рыночной стоимостью влечет увеличение размера земельного налога, что является нарушением прав истца.
Решением Арбитражного суда Владимирской области от 31.07.2013, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с неправильным применением норм материального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции неверно истолкованы положения Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации.
По мнению заявителя, отчет независимого оценщика и экспертиза на него являются доказательством несоответствия кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, но не доказывают факта нарушения прав общества, так как превышение кадастровой стоимости земельного участка над его рыночной стоимостью само по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о нарушении прав истца. Заявитель, ссылаясь на главу 31 Налогового кодекса Российской Федерации, указывает, что кадастровая стоимость не является налогом и сама по себе не возлагает на налогоплательщика обязанность уплачивать налог определенного размера. Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации не содержит указаний на то, что кадастровая стоимость земельного участка не должна превышать его рыночную стоимость. Необоснованным является включение в резолютивную часть решения суда положений об обязании ответчика внести в государственный кадастр недвижимости изменение сведений о кадастровой стоимости земельного участка, поскольку такие действия могут быть осуществлены в административном (заявительном) порядке.
Истец представил отзыв, в котором возразил против доводов, изложенных в жалобе и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.
Как видно из документов и установлено судами первой и апелляционной инстанций, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 33:22:024192:0013, площадью 7337 квадратных метров (свидетельство о государственной регистрации права от 19.03.2008 серии 33 АК N 452728).
Постановлением администрации города Владимира от 12.11.2012 N 4720 утверждены результаты определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов на территории муниципального образования город Владимир, по состоянию на 01.01.2012. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 33:22:024192:13 на 01.01.2012 определена в размере 22 378 436 рублей 96 копеек.
Посчитав, что кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает рыночную стоимость данного участка, истец обратился к независимому оценщику - обществу с ограниченной ответственностью "Экспертно-аналитический центр "БИЗНЕС-ЭКСПЕРТ" - для определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 33:22:024192:0013.
Из отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка от 01.02.2013 N 261-049/13 следует, что рыночная стоимость участка по состоянию на 01.01.2012 составила 9 538 000 рублей.
Некоммерческим партнерством "Межрегиональный союз оценщиков" составлено положительное экспертное заключение от 20.02.2013 N 78/02-13 на отчет от 01.02.2013 N 261-049/13.
Истец, сославшись на нарушение его прав и законных интересов, как собственника земельного участка и, соответственно, плательщика земельного налога, значительным превышением кадастровой стоимости земельного участка над рыночной, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами.
Налогоплательщиками признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (Статья 388 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в который включена глава 111.1 "Государственная кадастровая оценка", устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.
Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали, что на спорные правоотношения эти нормы не распространяются, и истец не может воспользоваться механизмом, закрепленным в Законе N 167-ФЗ, с учетом положений части 1 статьи 5 Закона N 167-ФЗ.
Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) предусматривалось, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости.
В настоящее время пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации действует в редакции закона N 167-ФЗ, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.
В качестве доказательства рыночной стоимости спорного земельного участка истцом представлен отчет независимого оценщика - общества с ограниченной ответственностью "Экспертно-аналитический центр "БИЗНЕС-ЭКСПЕРТ" от 01.02.2013 N 261-0419/13. Отчет имеет положительное заключение некоммерческого партнерства "Межрегиональный союз оценщиков" от 20.02.2013 N 78/02-13.
Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательства того, что результаты этого отчета не соответствуют требованиям действующего законодательства и являются недостоверными.
С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии основании для удовлетворения исковых требований и об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.
Ссылка заявителя на то, что исковые требования являются оспариванием кадастровой стоимости земельного участка и о необоснованном включении в резолютивную часть решения суда положений об обязании ответчика внести изменения в государственный кадастр недвижимости, признается судом округа необоснованной.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, требования о признании недостоверным результата государственной кадастровой оценки земельного участка, признании незаконными действий, выразившихся в формировании в государственном кадастре недвижимости недостоверных сведений о кадастровой стоимости земельного участка, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа. При этом сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Таким образом, правовым последствием пересмотра кадастровой стоимости в связи с ее несоответствием рыночной стоимости земельного участка является то, что с момента вступления в силу судебного акта у кадастрового органа возникает обязанность внести в кадастр установленную судебным актом рыночную стоимость земельного участка. С этого момента рыночная стоимость получает статус кадастровой и должна применяться в новом, измененном виде.
Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, в связи с чем сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет рассмотрения суда кассационной инстанции не входит.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 31.07.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 по делу N А11-1222/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Владимира - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.Г.КИСЛИЦЫН
Е.Г.КИСЛИЦЫН
Судьи
С.В.БАБАЕВ
О.Н.ГОЛУБЕВА
С.В.БАБАЕВ
О.Н.ГОЛУБЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)