Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17.10.2014
Постановление изготовлено в полном объеме 24.10.2014
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Токаревой М.В., судей Можеевой Е.И. и Тиминской О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сениной К.А., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Рязанский технический центр "Прио-Эхо" (г. Рязань, ОГРН 1026201108119, ИНН 6230003159) - Ерошина Д.А. (доверенность от 19.09.2014), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "ГИПЕРГЛОБУС" (Московская область, Ленинский район, г. Видное, ОГРН 1047796876489, ИНН 7743543761), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГИПЕРГЛОБУС" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 30.07.2014 по делу N А54-6679/2013 (судья Калинина В.А.),
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "ГИПЕРГЛОБУС" (далее - ООО "ГИПЕРГЛОБУС") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рязанский технический центр "Прио-Эхо" (далее - ООО "Рязанский технический центр "Прио-Эхо") об обязании ответчика опровергнуть порочащие сведения в аудиовизуальном материале со следующим сообщением: "Уважаемые зрители, в репортаже от 03.12.2013 - "В преддверии новогодних праздников рязанские магазины объявили о грандиозных распродажах" была представлена авторская позиция поведения потребителей в торговых сетях в период акционных предложений и предновогодней торговли. Мы приносим свои извинения компании "Гиперглобус", управляющей сетью гипермаркетов "Глобус" за представленные без ее ведома в сюжете фирменные логотипы и товарные знаки "Глобус" и просим вас не соотносить деятельность гипермаркета "Глобус" с отраженной в сюжете позицией редакции телеканала"; об обязании ответчика предоставить истцу право на ответ в формате блиц-интервью, темами которого могут быть: "Какие бывают акции в торговых сетях? Действительно ли акционные предложения выгодны для покупателей? Зачем торговые сети проводят распродажи и можно ли вернуть товар, купленный со скидкой? Распространяется ли действие закона о ЗПП на товары, купленные на акциях, распродажах?"; об обязании ответчика удалить порочащие истца сведения из сети "Интернет" - со всех ресурсов указанной сети, где размещены такие сведения (с учетом уточнения искового заявления, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс)).
Решением суда от 30.07.2014 в удовлетворении иска отказано в полном объеме (т. 2, л.д. 55-65). Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемые сведения носят оценочный характер, являются выражением субъективных мнений и взглядов, а также не доказанностью факта распространения в отношении истца сведений, не соответствующие действительности и порочащие его деловую репутацию.
В жалобе ООО "ГИПЕРГЛОБУС" просит решение отменить. В обоснование своей позиции указывает на несогласие с выводами суда первой инстанции. Отмечает, что сведения в спорном аудиовизуальном материале носят критический, обличающий характер, а также названный материал имеет отношение к ООО "ГИПЕРГЛОБУС", поскольку большую часть времени присутствуют элементы его коммерческого обозначения, в связи с чем, по мнению истца, услышанное просматривающим лицом проецируется на восприятие имиджа истца.
Ответчик в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, считает решение суда законным и обоснованным. Письменный отзыв на жалобу не представил.
От ООО "ГИПЕРГЛОБУС" в суд поступило ходатайство о проведении заседания в отсутствие представителя, которое судом удовлетворено на основании статей 41, 156, 159, 266 Кодекса.
Судебное заседание проводилось в отсутствие истца в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03 декабря 2013 года в сети Интернет, по адресу http://www.echotv.ru/v-preddverii-NovogodNikh-prazdNikov-ryazaNskie-magaziNy-ob-yavili-o-graNdiozNykh-rasprodazhakh.html размещен аудиовизуальный материал, подготовленный сотрудниками телеканала Викторией Данилиной и Сергеем Данилиным под заголовком "В преддверии новогодних праздников рязанские магазины объявили о грандиозных распродажах".
В указанном аудиовизуальном материале содержатся следующие сведения: видеоряд, отражающий оформление ценников, аукционных стендов, стеллажей и следующий текс за кадром: Корреспондент Виктория Данилина: "В торговых залах магазинов и гиперамаркетов толпы людей. Ведь повсюду объявлена распродажа товаров с 20-, 30-, 50- и даже 70-процентной скидкой. Рязанцы спешат в магазины, надеясь купить продукцию по настоящей цене, без разных накруток. Скупая в супермаркетах все виды товаров, на которых имеются манящие слова: "скидка", "акция", "распродажа" рязанцы надеются сэкономить значительную сумму".
Гражданка - покупатель поясняет: "Конечно, вот поэтому мы и приехали специально, чтобы сэкономить перед Новым годом".
Гражданин - покупатель поясняет: "Предновогодняя распродажа. Народ будет брать. Цену сбросить - чем быстрее рубль вращается, тем больше прибыль у хозяина".
Корреспондент Виктория Данилина: "Покупатели надеются сэкономить, а продавцы увеличить прибыль. И каких только не существует психологических приемов, что бы побудить потребителя расстаться с деньгами. Возле прилавков то и дело снуют мерчендайзеры - специалисты по продвижению продукции, которые на первый план выкладывают товар с перечеркнутой старой ценой и ярким словом "распродажа".
На вопрос корреспондента: "Зачем так делают?" один из работников магазина пояснил: "Чтобы товар шел, и прибыль будет у магазина".
Другой работник магазина пояснил: "Чтобы продажа товара больше была и движение товара".
На вопрос корреспондента: "Это своего рода уловка для покупателей?" другой работник магазина пояснил: "Да".
Далее идет интервью с Юрием Фоминым (доцент кафедры национального экономического и регионального развития РГУ им С.А. Есенина), который пояснил: "Самый банальный прием здесь - это когда увеличивается цена и с нее устанавливается скидка. Бесплатный сыр бывает только в мышеловке".
Корреспондент Виктория Данилина: "Но ведь это всего лишь психологические приемы. По мнению специалиста во время сезонных распродаж люди тратят намного больше денег, нежели в обычные дни. Кроме того, большинство покупателей даже не подозревают, что подвергаются настоящему обману. Ведь нередко продукты питания по "скидочной" цене оказываются "просроченными", а одежда - давно вышедшая из моды. Самое интересное, что товар, проданный в рамках распродажи, возврату и обмену не подлежит, гарантии на него никто не предоставляет".
Далее интервью с Олегом Поповым (председатель Рязанской единой ассоциации защиты прав потребителей "Человек", который пояснил: "Кому требование предъявлять? Вам чек на руки не выдают, у вас нет доказательства подтверждения факта покупки, а порой даже - адреса изготовителя.
Действительно в период предновогодней продажи различные рекламные объявления зазывают купить и порой люди обращают внимание на ту информацию, которая содержится в качестве сопроводительной к этому товару. На обувь цена может быть снижена из-за того, что товар изготовлен 10 лет назад".
Корреспондент Виктория Данилина: "Маркетологи без устали продолжают придумывать разнообразные уловки для заманивания покупателя в магазин. С помощью хитрости они зомбируют людей, лишая их всякой рассудительности и здравого смысла, а потому людьми в супермаркетах правит настоящий стадный инстинкт".
Далее интервью с Надеждой Шелегацкой (психолог научно-практического центра РГУ им.С.А. Есенина, которая пояснила: "Почему такой ажиотаж? Потому, что под Новый год всегда хочется чем-то порадовать себя и своих близких, какими-то подарками, и люди много ходят по магазинам для того, чтобы украсить свое жилище, украсить себя на Новый год и естественно - приобрести много-много подарков близким, родным. А соответственно, "ведутся" на скидки, а бизнес этим пользуется".
Корреспондент Виктория Данилина: "Поддавшихся рязанцев на уловки рекламщиков - большинство. Впрочем, нашлись и те, кто уверен, что сезонные распродажи - настоящий обман. Здесь то ли здравый смысл не подвел, то ли пришлось уже столкнуться с неприятными ситуациями".
Далее в кадре гражданка - покупатель пояснила: "Скидки, акции эти - это все глупость, потому что сначала повышают цену, а потом на ценниках пишут, что акция и скидка".
В следующем кадре гражданка - покупатель пояснила: "Если где-то на каком-то товаре есть скидка (срезанная) цена, то на другом товаре, возможно, она уже накручена".
Корреспондент Виктория Данилина: "Красивые баннеры и ценники с манящим словом "распродажа" - использовать такой беспроигрышный прием для увеличения прибыли продавцам не запрещено, только покупателям необходимо реагировать на него более разумно и здраво. Виктория Данилина, Сергей Данилин. Теле-Эхо". В видеоряде несколько раз в течение нескольких секунд присутствуют элементы фирменного стиля гипермаркет "Глобус" - оформление ценников, аукционных стендов, стеллажей, а также элементы товарного знака истца - стилизованное изображение глобуса на зеленом фоне.
Полагая, что указанные выше сведения, а именно третий, четвертый, пятый, шестой и седьмой фрагменты материала, не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
По мнению суда апелляционной, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. В соответствии с пунктом 7 той же статьи правила данной статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - постановление Пленума N 3) надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.
В пункте 7 постановления Пленума N 3 даны разъяснения о том, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В абзаце 1 пункта 9 Постановления Пленума N 3 установлено, что в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Из абзаца 3 пункта 9 того же Постановления Пленума N 3 следует, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Участвующими в деле лицами не оспаривается факт существования и доступности для просмотра в сети Интернет аудиовизуального материала, подготовленный сотрудниками телеканала Викторией Данилиной и Сергеем Данилиным под заголовком "В преддверии новогодних праздников рязанские магазины объявили о грандиозных распродажах", размещенный 03.12.2013 в сети Интернет, по адресу: http://www.echotv.ru/v-preddverii-NovogodNikh-prazdNikov-ryazaNskie-magaziNy-ob-yavili-o-graNdiozNykh-rasprodazhakh.html (том 1, л.д. 31), в связи с чем суд первой инстанции на основании положений статей 64, 65, 89 Кодекса пришел к правильному выводу о том, что представленный видеоматериал на компакт-диске является допустимым доказательством.
В спорном аудиовизуальном материале содержится информация о предновогодних скидках в городе Рязани, при этом истец сослался на присутствие в телерепортаже узнаваемых изображений гипермаркета "Глобус", элементов его фирменного стиля (оформление ценников, аукционных стендов, стеллажей).
Оценив и проанализировав спорный аудиовизуальный материал, принимая во внимание его общую смысловую направленность, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что именно в отношении ООО "ГИПЕРГЛОБУС" не были распространены сведения, не соответствующие действительности и порочащие его деловую репутацию.
Судом области справедливо указано, что телерепортаж произведен без указания на гипермаркет "Глобус", а также без указания наименования истца, его места нахождения и торгового помещения.
Истцом оспариваются следующие фразы:
- - "И каких только не существует психологических приемов, чтобы побудить потребителя расстаться с деньгами. Возле прилавков то и дело снуют мерчендайзеры -специалисты по продвижению продукции, которые на первый план выкладывают товар с перечеркнутой старой ценой и ярким словом "распродажа"..." - голос за кадром;
- - "Чтобы продажи товара больше были. Движение товара." - отрывок из интервью с работником сторонней организации;
- - "То есть, это такая, своего рода уловка для покупателей?", на что работник сторонней организации смущенно отвечает: "Да.";
- - "Увеличивается цена и с нее устанавливается скидка, бесплатный сыр бывает только в мышеловке." - высказывание эксперта;
- - "Ну, ведь это всего лишь психологические приемы..." - голос за кадром;
- - "Кроме того, большинство покупателей даже не подозревают, что подвергаются настоящему обману. Ведь нередко продукты питания по скидочной цене оказываются просроченными, а одежда давно вышедшей из моды. Самое интересное, что товар, проданный в рамках распродажи, возврату и обмену не подле-жит. Гарантии на него никто не предоставляет" - голос за кадром;
- - "У Вас чек на руки не выдают... У Вас нет доказательства факта покупки..." - пояснения эксперта;
- - "Маркетологи без устали продолжают придумывать разнообразные уловки для заманивания покупателя в магазин. С помощью хитрости они зомбируют людей, лишая их всякой рассудительности и здравого смысла, а потому людьми в супермаркетах правит настоящий стадный инстинкт." - голос за кадром;
- - "Впрочем, нашлись и те, кто уверенны, что сезонные распродажи - настоящий обман. Здесь то ли здравый смысл не подвел, то ли пришлось уже столкнуться с неприятными ситуациями..." - голос за кадром.
Оценив и проанализировав указанные истцом отдельные фразы, принимая во внимание общую смысловую направленность аудиовизуального материала, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в оспариваемых фрагментах статьи не содержатся сведения, порочащие деловую репутацию истца.
Как следует из спорного аудиовизуального материала, в контексте всего видеосюжета фразы журналиста (голос за кадром) представляют собой обобщение мнений покупателей, специалистов, работников торговли и специалистов, у которых корреспондент брал интервью, о проведении в магазинах города Рязани предновогодних распродаж, без конкретизации и относимости к гипермаркету "Глобус". Данный сюжет касается освещения и оценки автором ситуации, сложившейся на территории города Рязани в целом в отношении предпраздничных распродаж, и имеет общий характер.
В силу статьи 47 Закона "О средствах массовой информации" журналист имеет право излагать свои личные суждения и оценки в сообщениях и материалах, предназначенных для распространения. Аналогичная норма закреплена и в статье 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в соответствии со статьей 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, в частности, о том, что "каждый имеет право свободно выражать свое мнение". Иначе говоря, журналист имеет право на собственные оценки происходящего в обществе.
Вместе с тем, журналист обязан, в соответствии с пунктом 2 статьи 49 Закона "О средствах массовой информации", приводить достоверные сведения, проверять достоверность сообщаемой информации.
На основании вышеизложенной нормы, как справедливо указано судом области, в репортаж включены мнения экспертов Юрия Фомина (доцента кафедры национального экономического и регионального развития РГУ им С.А. Есенина), Олега Попова (председателя Рязанской единой ассоциации защиты прав потребителей "Человек") и Надежды Шелегацкой (психолога научно-практического центра РГУ им. С.А. Есенина), чьи пояснения имеют обобщенную смысловую нагрузку о проведении в магазинах города Рязани предновогодних распродаж, без конкретизации и относимости к гипермаркету "Глобус".
Фразы работников сторонних организаций, оспариваемые истцом, носят оценочный характер, где эти лица выражают свое субъективное мнение.
Проанализировав спорный аудиовизуальный материал, судебная коллегия полагает, что услышанное просматривающим его лицом не позволяет сделать вывод о том, что целью автора материала является унижение деловой репутации ООО "ГИПЕРГЛОБУС", его недобросовестности при осуществлении им предпринимательской деятельности, создание его отрицательного социального облика, либо создание отрицательного восприятия имиджа истца, поскольку статья не содержит таких сведений в форме утверждения в отношении гипермаркета "Глобус".
Как правильно отмечено судом области, ООО "ГИПЕРГЛОБУС" не представило доказательств возникновения неблагоприятных последствий в связи с размещением ответчиком спорного аудиовизуального материала.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Доводы заявителя в апелляционной жалобе не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда области, сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлены.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 30.07.2014 по делу N А54-6679/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
М.В.ТОКАРЕВА
Судьи
О.А.ТИМИНСКАЯ
Е.И.МОЖЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.10.2014 ПО ДЕЛУ N А54-6679/2013
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 октября 2014 г. по делу N А54-6679/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 17.10.2014
Постановление изготовлено в полном объеме 24.10.2014
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Токаревой М.В., судей Можеевой Е.И. и Тиминской О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сениной К.А., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Рязанский технический центр "Прио-Эхо" (г. Рязань, ОГРН 1026201108119, ИНН 6230003159) - Ерошина Д.А. (доверенность от 19.09.2014), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "ГИПЕРГЛОБУС" (Московская область, Ленинский район, г. Видное, ОГРН 1047796876489, ИНН 7743543761), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГИПЕРГЛОБУС" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 30.07.2014 по делу N А54-6679/2013 (судья Калинина В.А.),
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "ГИПЕРГЛОБУС" (далее - ООО "ГИПЕРГЛОБУС") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рязанский технический центр "Прио-Эхо" (далее - ООО "Рязанский технический центр "Прио-Эхо") об обязании ответчика опровергнуть порочащие сведения в аудиовизуальном материале со следующим сообщением: "Уважаемые зрители, в репортаже от 03.12.2013 - "В преддверии новогодних праздников рязанские магазины объявили о грандиозных распродажах" была представлена авторская позиция поведения потребителей в торговых сетях в период акционных предложений и предновогодней торговли. Мы приносим свои извинения компании "Гиперглобус", управляющей сетью гипермаркетов "Глобус" за представленные без ее ведома в сюжете фирменные логотипы и товарные знаки "Глобус" и просим вас не соотносить деятельность гипермаркета "Глобус" с отраженной в сюжете позицией редакции телеканала"; об обязании ответчика предоставить истцу право на ответ в формате блиц-интервью, темами которого могут быть: "Какие бывают акции в торговых сетях? Действительно ли акционные предложения выгодны для покупателей? Зачем торговые сети проводят распродажи и можно ли вернуть товар, купленный со скидкой? Распространяется ли действие закона о ЗПП на товары, купленные на акциях, распродажах?"; об обязании ответчика удалить порочащие истца сведения из сети "Интернет" - со всех ресурсов указанной сети, где размещены такие сведения (с учетом уточнения искового заявления, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс)).
Решением суда от 30.07.2014 в удовлетворении иска отказано в полном объеме (т. 2, л.д. 55-65). Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемые сведения носят оценочный характер, являются выражением субъективных мнений и взглядов, а также не доказанностью факта распространения в отношении истца сведений, не соответствующие действительности и порочащие его деловую репутацию.
В жалобе ООО "ГИПЕРГЛОБУС" просит решение отменить. В обоснование своей позиции указывает на несогласие с выводами суда первой инстанции. Отмечает, что сведения в спорном аудиовизуальном материале носят критический, обличающий характер, а также названный материал имеет отношение к ООО "ГИПЕРГЛОБУС", поскольку большую часть времени присутствуют элементы его коммерческого обозначения, в связи с чем, по мнению истца, услышанное просматривающим лицом проецируется на восприятие имиджа истца.
Ответчик в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, считает решение суда законным и обоснованным. Письменный отзыв на жалобу не представил.
От ООО "ГИПЕРГЛОБУС" в суд поступило ходатайство о проведении заседания в отсутствие представителя, которое судом удовлетворено на основании статей 41, 156, 159, 266 Кодекса.
Судебное заседание проводилось в отсутствие истца в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03 декабря 2013 года в сети Интернет, по адресу http://www.echotv.ru/v-preddverii-NovogodNikh-prazdNikov-ryazaNskie-magaziNy-ob-yavili-o-graNdiozNykh-rasprodazhakh.html размещен аудиовизуальный материал, подготовленный сотрудниками телеканала Викторией Данилиной и Сергеем Данилиным под заголовком "В преддверии новогодних праздников рязанские магазины объявили о грандиозных распродажах".
В указанном аудиовизуальном материале содержатся следующие сведения: видеоряд, отражающий оформление ценников, аукционных стендов, стеллажей и следующий текс за кадром: Корреспондент Виктория Данилина: "В торговых залах магазинов и гиперамаркетов толпы людей. Ведь повсюду объявлена распродажа товаров с 20-, 30-, 50- и даже 70-процентной скидкой. Рязанцы спешат в магазины, надеясь купить продукцию по настоящей цене, без разных накруток. Скупая в супермаркетах все виды товаров, на которых имеются манящие слова: "скидка", "акция", "распродажа" рязанцы надеются сэкономить значительную сумму".
Гражданка - покупатель поясняет: "Конечно, вот поэтому мы и приехали специально, чтобы сэкономить перед Новым годом".
Гражданин - покупатель поясняет: "Предновогодняя распродажа. Народ будет брать. Цену сбросить - чем быстрее рубль вращается, тем больше прибыль у хозяина".
Корреспондент Виктория Данилина: "Покупатели надеются сэкономить, а продавцы увеличить прибыль. И каких только не существует психологических приемов, что бы побудить потребителя расстаться с деньгами. Возле прилавков то и дело снуют мерчендайзеры - специалисты по продвижению продукции, которые на первый план выкладывают товар с перечеркнутой старой ценой и ярким словом "распродажа".
На вопрос корреспондента: "Зачем так делают?" один из работников магазина пояснил: "Чтобы товар шел, и прибыль будет у магазина".
Другой работник магазина пояснил: "Чтобы продажа товара больше была и движение товара".
На вопрос корреспондента: "Это своего рода уловка для покупателей?" другой работник магазина пояснил: "Да".
Далее идет интервью с Юрием Фоминым (доцент кафедры национального экономического и регионального развития РГУ им С.А. Есенина), который пояснил: "Самый банальный прием здесь - это когда увеличивается цена и с нее устанавливается скидка. Бесплатный сыр бывает только в мышеловке".
Корреспондент Виктория Данилина: "Но ведь это всего лишь психологические приемы. По мнению специалиста во время сезонных распродаж люди тратят намного больше денег, нежели в обычные дни. Кроме того, большинство покупателей даже не подозревают, что подвергаются настоящему обману. Ведь нередко продукты питания по "скидочной" цене оказываются "просроченными", а одежда - давно вышедшая из моды. Самое интересное, что товар, проданный в рамках распродажи, возврату и обмену не подлежит, гарантии на него никто не предоставляет".
Далее интервью с Олегом Поповым (председатель Рязанской единой ассоциации защиты прав потребителей "Человек", который пояснил: "Кому требование предъявлять? Вам чек на руки не выдают, у вас нет доказательства подтверждения факта покупки, а порой даже - адреса изготовителя.
Действительно в период предновогодней продажи различные рекламные объявления зазывают купить и порой люди обращают внимание на ту информацию, которая содержится в качестве сопроводительной к этому товару. На обувь цена может быть снижена из-за того, что товар изготовлен 10 лет назад".
Корреспондент Виктория Данилина: "Маркетологи без устали продолжают придумывать разнообразные уловки для заманивания покупателя в магазин. С помощью хитрости они зомбируют людей, лишая их всякой рассудительности и здравого смысла, а потому людьми в супермаркетах правит настоящий стадный инстинкт".
Далее интервью с Надеждой Шелегацкой (психолог научно-практического центра РГУ им.С.А. Есенина, которая пояснила: "Почему такой ажиотаж? Потому, что под Новый год всегда хочется чем-то порадовать себя и своих близких, какими-то подарками, и люди много ходят по магазинам для того, чтобы украсить свое жилище, украсить себя на Новый год и естественно - приобрести много-много подарков близким, родным. А соответственно, "ведутся" на скидки, а бизнес этим пользуется".
Корреспондент Виктория Данилина: "Поддавшихся рязанцев на уловки рекламщиков - большинство. Впрочем, нашлись и те, кто уверен, что сезонные распродажи - настоящий обман. Здесь то ли здравый смысл не подвел, то ли пришлось уже столкнуться с неприятными ситуациями".
Далее в кадре гражданка - покупатель пояснила: "Скидки, акции эти - это все глупость, потому что сначала повышают цену, а потом на ценниках пишут, что акция и скидка".
В следующем кадре гражданка - покупатель пояснила: "Если где-то на каком-то товаре есть скидка (срезанная) цена, то на другом товаре, возможно, она уже накручена".
Корреспондент Виктория Данилина: "Красивые баннеры и ценники с манящим словом "распродажа" - использовать такой беспроигрышный прием для увеличения прибыли продавцам не запрещено, только покупателям необходимо реагировать на него более разумно и здраво. Виктория Данилина, Сергей Данилин. Теле-Эхо". В видеоряде несколько раз в течение нескольких секунд присутствуют элементы фирменного стиля гипермаркет "Глобус" - оформление ценников, аукционных стендов, стеллажей, а также элементы товарного знака истца - стилизованное изображение глобуса на зеленом фоне.
Полагая, что указанные выше сведения, а именно третий, четвертый, пятый, шестой и седьмой фрагменты материала, не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
По мнению суда апелляционной, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. В соответствии с пунктом 7 той же статьи правила данной статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - постановление Пленума N 3) надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.
В пункте 7 постановления Пленума N 3 даны разъяснения о том, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В абзаце 1 пункта 9 Постановления Пленума N 3 установлено, что в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Из абзаца 3 пункта 9 того же Постановления Пленума N 3 следует, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Участвующими в деле лицами не оспаривается факт существования и доступности для просмотра в сети Интернет аудиовизуального материала, подготовленный сотрудниками телеканала Викторией Данилиной и Сергеем Данилиным под заголовком "В преддверии новогодних праздников рязанские магазины объявили о грандиозных распродажах", размещенный 03.12.2013 в сети Интернет, по адресу: http://www.echotv.ru/v-preddverii-NovogodNikh-prazdNikov-ryazaNskie-magaziNy-ob-yavili-o-graNdiozNykh-rasprodazhakh.html (том 1, л.д. 31), в связи с чем суд первой инстанции на основании положений статей 64, 65, 89 Кодекса пришел к правильному выводу о том, что представленный видеоматериал на компакт-диске является допустимым доказательством.
В спорном аудиовизуальном материале содержится информация о предновогодних скидках в городе Рязани, при этом истец сослался на присутствие в телерепортаже узнаваемых изображений гипермаркета "Глобус", элементов его фирменного стиля (оформление ценников, аукционных стендов, стеллажей).
Оценив и проанализировав спорный аудиовизуальный материал, принимая во внимание его общую смысловую направленность, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что именно в отношении ООО "ГИПЕРГЛОБУС" не были распространены сведения, не соответствующие действительности и порочащие его деловую репутацию.
Судом области справедливо указано, что телерепортаж произведен без указания на гипермаркет "Глобус", а также без указания наименования истца, его места нахождения и торгового помещения.
Истцом оспариваются следующие фразы:
- - "И каких только не существует психологических приемов, чтобы побудить потребителя расстаться с деньгами. Возле прилавков то и дело снуют мерчендайзеры -специалисты по продвижению продукции, которые на первый план выкладывают товар с перечеркнутой старой ценой и ярким словом "распродажа"..." - голос за кадром;
- - "Чтобы продажи товара больше были. Движение товара." - отрывок из интервью с работником сторонней организации;
- - "То есть, это такая, своего рода уловка для покупателей?", на что работник сторонней организации смущенно отвечает: "Да.";
- - "Увеличивается цена и с нее устанавливается скидка, бесплатный сыр бывает только в мышеловке." - высказывание эксперта;
- - "Ну, ведь это всего лишь психологические приемы..." - голос за кадром;
- - "Кроме того, большинство покупателей даже не подозревают, что подвергаются настоящему обману. Ведь нередко продукты питания по скидочной цене оказываются просроченными, а одежда давно вышедшей из моды. Самое интересное, что товар, проданный в рамках распродажи, возврату и обмену не подле-жит. Гарантии на него никто не предоставляет" - голос за кадром;
- - "У Вас чек на руки не выдают... У Вас нет доказательства факта покупки..." - пояснения эксперта;
- - "Маркетологи без устали продолжают придумывать разнообразные уловки для заманивания покупателя в магазин. С помощью хитрости они зомбируют людей, лишая их всякой рассудительности и здравого смысла, а потому людьми в супермаркетах правит настоящий стадный инстинкт." - голос за кадром;
- - "Впрочем, нашлись и те, кто уверенны, что сезонные распродажи - настоящий обман. Здесь то ли здравый смысл не подвел, то ли пришлось уже столкнуться с неприятными ситуациями..." - голос за кадром.
Оценив и проанализировав указанные истцом отдельные фразы, принимая во внимание общую смысловую направленность аудиовизуального материала, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в оспариваемых фрагментах статьи не содержатся сведения, порочащие деловую репутацию истца.
Как следует из спорного аудиовизуального материала, в контексте всего видеосюжета фразы журналиста (голос за кадром) представляют собой обобщение мнений покупателей, специалистов, работников торговли и специалистов, у которых корреспондент брал интервью, о проведении в магазинах города Рязани предновогодних распродаж, без конкретизации и относимости к гипермаркету "Глобус". Данный сюжет касается освещения и оценки автором ситуации, сложившейся на территории города Рязани в целом в отношении предпраздничных распродаж, и имеет общий характер.
В силу статьи 47 Закона "О средствах массовой информации" журналист имеет право излагать свои личные суждения и оценки в сообщениях и материалах, предназначенных для распространения. Аналогичная норма закреплена и в статье 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в соответствии со статьей 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, в частности, о том, что "каждый имеет право свободно выражать свое мнение". Иначе говоря, журналист имеет право на собственные оценки происходящего в обществе.
Вместе с тем, журналист обязан, в соответствии с пунктом 2 статьи 49 Закона "О средствах массовой информации", приводить достоверные сведения, проверять достоверность сообщаемой информации.
На основании вышеизложенной нормы, как справедливо указано судом области, в репортаж включены мнения экспертов Юрия Фомина (доцента кафедры национального экономического и регионального развития РГУ им С.А. Есенина), Олега Попова (председателя Рязанской единой ассоциации защиты прав потребителей "Человек") и Надежды Шелегацкой (психолога научно-практического центра РГУ им. С.А. Есенина), чьи пояснения имеют обобщенную смысловую нагрузку о проведении в магазинах города Рязани предновогодних распродаж, без конкретизации и относимости к гипермаркету "Глобус".
Фразы работников сторонних организаций, оспариваемые истцом, носят оценочный характер, где эти лица выражают свое субъективное мнение.
Проанализировав спорный аудиовизуальный материал, судебная коллегия полагает, что услышанное просматривающим его лицом не позволяет сделать вывод о том, что целью автора материала является унижение деловой репутации ООО "ГИПЕРГЛОБУС", его недобросовестности при осуществлении им предпринимательской деятельности, создание его отрицательного социального облика, либо создание отрицательного восприятия имиджа истца, поскольку статья не содержит таких сведений в форме утверждения в отношении гипермаркета "Глобус".
Как правильно отмечено судом области, ООО "ГИПЕРГЛОБУС" не представило доказательств возникновения неблагоприятных последствий в связи с размещением ответчиком спорного аудиовизуального материала.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Доводы заявителя в апелляционной жалобе не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда области, сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлены.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 30.07.2014 по делу N А54-6679/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
М.В.ТОКАРЕВА
Судьи
О.А.ТИМИНСКАЯ
Е.И.МОЖЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)