Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Заявителям были доначислены НДФЛ, пени и штрафы по указанному налогу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шакирова З.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Губаевой Н.А.,
судей Гаянова А.Р., Моисеевой Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаянова А.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 апреля 2015 года, которым постановлено:
- решение N .... от 18 ноября 2014 г. ИФНС России по г. Набережные Челны об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушение в отношении Н.Р. отменить;
- решение N .... от 18 ноября 2014 г. ИФНС России по г. Набережные Челны о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в отношении Н.Г. отменить в части доначисления налога на доходы физических лиц в размере.... рублей, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ к штрафу в размере.... рублей, начисления пени в размере.... рублей.... копейки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан Я. в поддержку доводов жалобы, Н.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Н.Р., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Н.Г., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Н.Р., обратилась в суд с иском к ИФНС России по г. Набережные Челны об отмене решения налоговой инспекции. В обоснование требований указала, что решением налоговой инспекции от 18 ноября 2014 г. N .... ее сыну Н.Р. был доначислен налог на доходы физических лиц в сумме.... руб. и пени в размере.... руб..... коп. 18 ноября 2014 г. налоговым органом также было вынесено решение N .... привлечении ее к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 НК РФ и пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа на общую сумму.... руб., и доначислении налога на доходы физических лиц в сумме........ руб., пени в сумме.... руб..... коп.
Заявляя требование об отмене оспариваемых решений, Н.Г. ссылается на то, что 6 июня 2014 г. она представила налоговую декларацию за 2013 год по форме 3-НДФЛ на себя и своего несовершеннолетнего сына, в которой указала доход от реализации 1/3 доли квартиры N .... в доме N <адрес> по ул. <адрес> в размере.... коп. и применила имущественный налоговый вычет в размере полученного дохода в размере.... руб..... коп.
В квартире она вместе со своей семьей проживала более 19 лет, договор N .... на передачу указанной квартиры в собственность граждан заключен 13 ноября 2009 г., но по независящим от нее причинам право собственности зарегистрировано только 13 октября 2010 г. Полученные от продажи данной квартиры денежные средства направлены на погашение расходов, связанных со строительством дома по адресу г. <адрес> и расходов на приобретение квартиры сыну. Кроме того, в течение 2011, 2012, 2013 г.г. ею было заявлено право на имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов, связанных со строительством дома.
На основании изложенного, Н.Г. просила вышеуказанные решения налогового органа в отношении нее и сына Н.Р. отменить.
В судебном заседании Н.Г. иск поддержала.
Представитель ответчика иск не признал.
Суд исковые требования удовлетворил и вынес решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене принятого судом решения по мотиву его незаконности и необоснованности. При этом в жалобе им приводятся те же доводы, что и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, указывается на недоказанность факта нахождения проданной квартиры в собственности истцов более трех лет.
Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в силу следующего.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации для целей настоящей главы к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.
В силу статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации.
Пунктом 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более.
В соответствии с пунктом 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка в размере 13% (пункт 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации), налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 23 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1000000 рублей, а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 250000 рублей. При реализации имущества, находящегося в общей долевой либо общей совместной собственности, соответствующий размер имущественного налогового вычета, исчисленного в соответствии с настоящим подпунктом, распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доле либо по договоренности между ними (в случае реализации имущества, находящегося в общей совместной собственности).
Таким образом, доходы от продажи имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более, относятся к не подлежащим налогообложению (освобожденным от налогообложения). При этом определяющее значение для освобождения доходов от продажи имущества от налогообложения налогом на доходы физических лиц имеет именно срок нахождения реализованного имущества в собственности налогоплательщика.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13 ноября 2009 года на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан N .... Н.А., Н.Г., Н.Р. бесплатно была передана в общую долевую собственность (доля в праве 1/3) квартира, состоящая из 4-х комнат, общей площадью 104,2 кв. м, в том числе жилой 66,7 кв. м, по адресу: <адрес> (л.д. 8-9).
Право собственности на указанную выше квартиру было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Н.А., Н.Г., Н.Р. 13 сентября 2010 года (л.д. 66-68).
Согласно договору купли-продажи квартиры от 25 февраля 2013 года Н.А., Н.Г., действующая за себя и за своего несовершеннолетнего сына Н.Р., осуществили продажу вышеуказанной четырехкомнатной квартиры по цене.... рублей (л.д. 64-65).
06 июня 2014 года Н.Г. в отношении себя и своего несовершеннолетнего сына Н.Р. подана налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма N 3-НДФЛ) за 2013 год (л.д. 19-28).
Решением N .... об отказе привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушение от 18 ноября 2014 г. Н.Р. доначислена сумма налога на доходы физических лиц за 2013 г. в сумме.... руб., а также пени в сумме.... руб..... коп. (л.д. 81-82).
Решением N.... о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 18 ноября 2014 г. Н.Г. доначислена сумма налога на доходы физических лиц за 2013 г. в сумме.... руб., а также пени в сумме.... руб..... коп. Кроме того, она привлечена к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2013 года в виде штрафа в размере.... руб., по пункту 1 статьи 122 НК РФ к штрафу в размере.... руб., всего на сумму.... рублей (л.д. 83-85).
Не согласившись с решением ИФНС России по г. Набережные Челны N .... от 18 ноября 2014 года в интересах своего сына Н.Г. обжаловала данное решение, однако в удовлетворении апелляционной жалобы было отказано (л.д. 34-35).
Решением N 2.... от 21 января 2015 г. Управления ФНС России по РТ решение ИФНС N .... от 18 ноября 2014 года о привлечении Н.Г. к ответственности за совершение налогового преступлении отменено в части наложения штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 НК РФ в размере, превышающем.... руб. и в части наложения штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ в размере превышающем.... руб. (л.д. 36-37).
Разрешая заявленные требования и удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что момент исчисления сроков нахождения квартиры в собственности истцов исчисляется с момента сдачи документов на приватизацию, в соответствии с которыми квартира находилась в собственности у истца более трех лет.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции. Положенные в основу апелляционной жалобы доводы заслуживают внимания по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ (в редакции по состоянию на дату приватизации квартиры истцами) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В силу ч. 3 ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
На основании пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав и является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав.
В силу статьи 12 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.
Из системного анализа вышеприведенных правовых норм следует, что срок нахождения в собственности квартиры исчисляется с даты регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
О возникновении права собственности с момента его регистрации в ЕГРП указано и в пункте 3 договора на передачу жилого помещения в собственность граждан, заключенного истцами 13 ноября 2009 года.
Таким образом, суд пришел к неправильному выводу о том, что дата, с которой начинает течь время нахождения вышеуказанной квартиры в собственности, определяется с момента сдачи документов на приватизацию.
С учетом изложенных доводов принятое судом решение подлежит отмене, поскольку вывод суда о нахождении квартиры в собственности истцов более трех по делу не доказан и противоречит фактическим обстоятельствам. Следовательно, по делу необходимо принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Н.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Н.Р., о признании решений налогового органа незаконными.
Доводы истцов о том, что полученные от продажи четырехкомнатной квартиры денежные средства направлены на погашение расходов, связанных со строительством дома по адресу г. <адрес> и расходов на приобретение квартиры сыну, в данном случае не имеют правового значения, поскольку оформление налоговых вычетов в связи с указанными обстоятельствами возможно путем отдельного обращения в налоговый орган в установленном Налоговым кодексом РФ порядке.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329, пунктом 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 апреля 2015 года по данному делу отменить и вынести по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Н.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Н. ФИО13, об отмене решения N .... от 18 ноября 2014 года Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Набережные Челны об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушение в отношении Н. ФИО13 и решения N .... от 18 ноября 2014 года Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Набережные Челны о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в отношении Н. ФИО12 - отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 25.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-9337/2015
Требование: Об отмене решений налогового органа.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Заявителям были доначислены НДФЛ, пени и штрафы по указанному налогу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2015 г. по делу N 33-9337/2015
Судья Шакирова З.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Губаевой Н.А.,
судей Гаянова А.Р., Моисеевой Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаянова А.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 апреля 2015 года, которым постановлено:
- решение N .... от 18 ноября 2014 г. ИФНС России по г. Набережные Челны об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушение в отношении Н.Р. отменить;
- решение N .... от 18 ноября 2014 г. ИФНС России по г. Набережные Челны о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в отношении Н.Г. отменить в части доначисления налога на доходы физических лиц в размере.... рублей, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ к штрафу в размере.... рублей, начисления пени в размере.... рублей.... копейки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан Я. в поддержку доводов жалобы, Н.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Н.Р., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Н.Г., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Н.Р., обратилась в суд с иском к ИФНС России по г. Набережные Челны об отмене решения налоговой инспекции. В обоснование требований указала, что решением налоговой инспекции от 18 ноября 2014 г. N .... ее сыну Н.Р. был доначислен налог на доходы физических лиц в сумме.... руб. и пени в размере.... руб..... коп. 18 ноября 2014 г. налоговым органом также было вынесено решение N .... привлечении ее к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 НК РФ и пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа на общую сумму.... руб., и доначислении налога на доходы физических лиц в сумме........ руб., пени в сумме.... руб..... коп.
Заявляя требование об отмене оспариваемых решений, Н.Г. ссылается на то, что 6 июня 2014 г. она представила налоговую декларацию за 2013 год по форме 3-НДФЛ на себя и своего несовершеннолетнего сына, в которой указала доход от реализации 1/3 доли квартиры N .... в доме N <адрес> по ул. <адрес> в размере.... коп. и применила имущественный налоговый вычет в размере полученного дохода в размере.... руб..... коп.
В квартире она вместе со своей семьей проживала более 19 лет, договор N .... на передачу указанной квартиры в собственность граждан заключен 13 ноября 2009 г., но по независящим от нее причинам право собственности зарегистрировано только 13 октября 2010 г. Полученные от продажи данной квартиры денежные средства направлены на погашение расходов, связанных со строительством дома по адресу г. <адрес> и расходов на приобретение квартиры сыну. Кроме того, в течение 2011, 2012, 2013 г.г. ею было заявлено право на имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов, связанных со строительством дома.
На основании изложенного, Н.Г. просила вышеуказанные решения налогового органа в отношении нее и сына Н.Р. отменить.
В судебном заседании Н.Г. иск поддержала.
Представитель ответчика иск не признал.
Суд исковые требования удовлетворил и вынес решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене принятого судом решения по мотиву его незаконности и необоснованности. При этом в жалобе им приводятся те же доводы, что и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, указывается на недоказанность факта нахождения проданной квартиры в собственности истцов более трех лет.
Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в силу следующего.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации для целей настоящей главы к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.
В силу статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации.
Пунктом 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более.
В соответствии с пунктом 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка в размере 13% (пункт 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации), налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 23 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1000000 рублей, а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 250000 рублей. При реализации имущества, находящегося в общей долевой либо общей совместной собственности, соответствующий размер имущественного налогового вычета, исчисленного в соответствии с настоящим подпунктом, распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доле либо по договоренности между ними (в случае реализации имущества, находящегося в общей совместной собственности).
Таким образом, доходы от продажи имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более, относятся к не подлежащим налогообложению (освобожденным от налогообложения). При этом определяющее значение для освобождения доходов от продажи имущества от налогообложения налогом на доходы физических лиц имеет именно срок нахождения реализованного имущества в собственности налогоплательщика.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13 ноября 2009 года на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан N .... Н.А., Н.Г., Н.Р. бесплатно была передана в общую долевую собственность (доля в праве 1/3) квартира, состоящая из 4-х комнат, общей площадью 104,2 кв. м, в том числе жилой 66,7 кв. м, по адресу: <адрес> (л.д. 8-9).
Право собственности на указанную выше квартиру было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Н.А., Н.Г., Н.Р. 13 сентября 2010 года (л.д. 66-68).
Согласно договору купли-продажи квартиры от 25 февраля 2013 года Н.А., Н.Г., действующая за себя и за своего несовершеннолетнего сына Н.Р., осуществили продажу вышеуказанной четырехкомнатной квартиры по цене.... рублей (л.д. 64-65).
06 июня 2014 года Н.Г. в отношении себя и своего несовершеннолетнего сына Н.Р. подана налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма N 3-НДФЛ) за 2013 год (л.д. 19-28).
Решением N .... об отказе привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушение от 18 ноября 2014 г. Н.Р. доначислена сумма налога на доходы физических лиц за 2013 г. в сумме.... руб., а также пени в сумме.... руб..... коп. (л.д. 81-82).
Решением N.... о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 18 ноября 2014 г. Н.Г. доначислена сумма налога на доходы физических лиц за 2013 г. в сумме.... руб., а также пени в сумме.... руб..... коп. Кроме того, она привлечена к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2013 года в виде штрафа в размере.... руб., по пункту 1 статьи 122 НК РФ к штрафу в размере.... руб., всего на сумму.... рублей (л.д. 83-85).
Не согласившись с решением ИФНС России по г. Набережные Челны N .... от 18 ноября 2014 года в интересах своего сына Н.Г. обжаловала данное решение, однако в удовлетворении апелляционной жалобы было отказано (л.д. 34-35).
Решением N 2.... от 21 января 2015 г. Управления ФНС России по РТ решение ИФНС N .... от 18 ноября 2014 года о привлечении Н.Г. к ответственности за совершение налогового преступлении отменено в части наложения штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 НК РФ в размере, превышающем.... руб. и в части наложения штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ в размере превышающем.... руб. (л.д. 36-37).
Разрешая заявленные требования и удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что момент исчисления сроков нахождения квартиры в собственности истцов исчисляется с момента сдачи документов на приватизацию, в соответствии с которыми квартира находилась в собственности у истца более трех лет.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции. Положенные в основу апелляционной жалобы доводы заслуживают внимания по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ (в редакции по состоянию на дату приватизации квартиры истцами) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В силу ч. 3 ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
На основании пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав и является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав.
В силу статьи 12 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.
Из системного анализа вышеприведенных правовых норм следует, что срок нахождения в собственности квартиры исчисляется с даты регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
О возникновении права собственности с момента его регистрации в ЕГРП указано и в пункте 3 договора на передачу жилого помещения в собственность граждан, заключенного истцами 13 ноября 2009 года.
Таким образом, суд пришел к неправильному выводу о том, что дата, с которой начинает течь время нахождения вышеуказанной квартиры в собственности, определяется с момента сдачи документов на приватизацию.
С учетом изложенных доводов принятое судом решение подлежит отмене, поскольку вывод суда о нахождении квартиры в собственности истцов более трех по делу не доказан и противоречит фактическим обстоятельствам. Следовательно, по делу необходимо принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Н.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Н.Р., о признании решений налогового органа незаконными.
Доводы истцов о том, что полученные от продажи четырехкомнатной квартиры денежные средства направлены на погашение расходов, связанных со строительством дома по адресу г. <адрес> и расходов на приобретение квартиры сыну, в данном случае не имеют правового значения, поскольку оформление налоговых вычетов в связи с указанными обстоятельствами возможно путем отдельного обращения в налоговый орган в установленном Налоговым кодексом РФ порядке.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329, пунктом 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 апреля 2015 года по данному делу отменить и вынести по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Н.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Н. ФИО13, об отмене решения N .... от 18 ноября 2014 года Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Набережные Челны об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушение в отношении Н. ФИО13 и решения N .... от 18 ноября 2014 года Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Набережные Челны о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в отношении Н. ФИО12 - отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)