Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 30
11 февраля 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего судьи Андреевой Н.В.
судей Меремьянина Р.В., Доровских И.А.
при секретаре Е.С.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Меремьянина Р.В.,
гражданское дело по иску Инспекции ФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа к Ф.Н.В. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу и пени
по апелляционной жалобе Ф.Н.В.
на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 15 октября 2013 года
установила:
Инспекция ФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа обратилась в суд с иском к Ф.Н.В., в котором с учетом уточненных исковых требований просила взыскать задолженность по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу в размере *** руб., пени в размере *** руб.
В обоснование иска ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа указала, что с 07.11.2008 г. по 29.12.2010 г. Ф.Н.В. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, являлся плательщиком НДФЛ и ЕСН.
На основании решения инспекции ФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа N *** от 30.06.2011 года в период с 30.06.2011 г. по 17.02.2012 г. в отношении него была проведена выездная налоговая проверка, в ходе которой были выявлены нарушения налогового законодательства. Так, за 2009 год - при заполнении деклараций по НДФЛ и ЕСН были не полностью указаны полученные от предпринимательской деятельности доходы - *** руб. (указано *** руб.), занижена налогооблагаемая база на *** руб.; за 2010 год - при заполнении декларации по НДФЛ были не полностью указаны полученные от предпринимательской деятельности доходы - *** руб. (указано *** руб.), занижена налогооблагаемая база на *** руб. Таким образом, сумма неуплаченного НДФЛ за 2009 год составляет *** руб., за 2010 год - *** руб.; сумма неуплаченного ЕСН за 2009 год составляет *** руб. Также, за несвоевременное перечисление НДФЛ по состоянию на 30.03.2012 г. начислены пени в размере *** руб. В адрес Ф.Н.В. было направлено налоговое требований N *** об уплате налога и пени, которое до настоящего времени не исполнено (т. 1 л.д. 4 - 7, 125).
Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 15 октября 2013 года требования ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа удовлетворены (т. 2 л.д. 60 - 68).
В апелляционной жалобе Ф.Н.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение (т. 2 л.д. 75 - 79).
В судебном заседании Ф.Н.В., его представитель К.А.А. доводы жалобы поддержали, просили решение суда отменить. Представитель ИФНС по Коминтерновскому району г. Воронежа по доверенности К.О.Ю. полагала жалобу не подлежащей удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В главе 23 НК РФ "Налог на доходы физических лиц" регламентирован порядок исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 227 НК РФ физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, производят исчисление и уплату налога по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.
Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса. Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.
В силу п. 1 ст. 221 НК РФ при исчислении налоговой базы в соответствии с ч. 3 ст. 210 настоящего Кодекса индивидуальные предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
Главой 24 НК РФ "Единый социальный налог", в редакции, действовавшей до 01 января 2010 года, был определен порядок исчисления и уплаты единого социального налога.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 235 НК РФ налогоплательщиками налога признавались индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой.
Согласно ч. 2 ст. 236 НК РФ объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в п. 2 ч. 1 ст. 235 настоящего Кодекса, признавались доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
Согласно ч. 3 ст. 237 НК РФ налоговая база налогоплательщиков, указанных в п. 2 ч. 1 ст. 235 настоящего Кодекса, определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями гл. 25 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. При этом, пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора, которая принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 07.11.2008 г. по 29.12.2010 г. Ф.Н.В. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и являлся плательщиком налога на доходы физических лиц и единого социального налога в инспекции ФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа.
30.06.2011 г. ИФНС России по Коминтерновскому району было принято решение N ** о проведении выездной налоговой проверки в отношении Ф.Н.В. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты за период с 07.11.2008 г. по 29.12.2010 г. НДФЛ, ЕСН, НДФЛ (н.т.) и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (т. 1 л.д. 62).
По результатам проведенной проверки ИФНС России по Коминтерновскому району была выявлена неуплата Ф.Н.В. НДФЛ за 2009 год в размере *** руб., за 2010 год - *** руб. и ЕСН за 2009 год в размере *** руб. (в том числе в ФБ - *** руб., в ФФОМС - *** руб., в ТФОМС - *** руб.), о чем был составлен акт N **дсп от 27.02.2012 г. (т. 1 л.д. 45 - 58).
Решением ИФНС России по Коминтерновскому району N **дсп от 30.03.2012 г. Ф.Н.В. привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере *** руб., начислены пени по состоянию на 30.03.2012 г. в размере *** руб., предложено в добровольном порядке уплатить начисленные суммы недоимки по НДФЛ и ЕСН, штраф и пени (т. 1 л.д. 26 - 41).
11.05.2012 г. на основании решения N **дсп от 30.03.2012 г. Ф.Н.В. было направлено требование N *** об уплате в срок до 23.05.2012 г. недоимки по НДФЛ и ЕСН по состоянию на 02.05.2012 года в размере *** руб., пени - *** руб. и штрафа *** руб. (т. 1 л.д. 11 - 12).
Решением Управления ФНС России по Воронежской области N *** от 31.01.2013 г. решение N ***ДСП изменено, из резолютивной части решения исключен п. 1, в соответствии с которым Ф.Н.В. привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере *** руб. (т. 1 л.д. 126 - 131).
Поскольку требование налогового органа об уплате недоимки по НДФЛ и ЕСН в размере *** руб. и пени в размере *** руб. Ф.Н.В. не исполнено 10 октября 2012 года ИФНС обратилась в суд о взыскании задолженности.
Факт неправильного исчисления Ф.Н.В. НДФЛ, ЕСН и, как следствие, образование недоимки по указанным налогам подтверждается материалами дела, которые суд оценил в соответствии с требованиями закона. Документы, подтверждающие произведенные расходы и полученные доходы в период осуществления предпринимательской деятельности, Ф.Н.В. налоговым органам представлены не были. Не были представлены такие документы и в суд первой инстанции. При этом в судебном заседании Ф.Н.В. заявил о нежелании представлять документы, подтверждающие надлежащее исполнение им обязанности по уплате налога, ссылаясь на то, что они сохранились частично, а также на нарушение его прав налоговым органом (т. 2 л.д. 57)
Вместе с тем, в силу п. п. 3 и 8 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, и в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов.
Расчет задолженности подлежащей взысканию по НДФЛ, ЕСН и пени был проверен судом и Ф.Н.В. не оспорен. Оснований сомневаться в его правильности у судебной коллегии не имеется.
Доводы Ф.Н.В. о неправильности произведенного налоговыми органами расчета задолженности обоснованно не приняты судом во внимание как не подтвержденные какими-либо доказательствами.
Таким образом, поскольку Ф.Н.В. требования налогового органа о взыскании недоимки по налогам и пени в установленный срок исполнены не были, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязанности по уплате налога не представлено, районный суд правильно удовлетворил заявленные налоговым органом требования о взыскании задолженности по налогам и пени.
Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Доводы жалобы о том, что ИФНС России по Коминтерновскому району в силу п. 2 ст. 89 НК РФ не вправе была проводить в отношении Ф.Н.В. налоговую проверку, не могут быть приняты в качестве основания для отмены решения суда. Выездная налоговая проверка в отношении Ф.Н.В. была проведена на основании решения ИФНС России по Коминтерновскому району N ** от 30.06.2011 г. Указанное решение было обжаловано Ф.Н.В. в судебном порядке. Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 10 июня 2013 года, вступившим в законную силу в удовлетворении заявления Ф.Н.В. об отмене решения N ** от 30.06.2011 г. было отказано (т. 2 л.д. 42 - 43, 52).
Доводы жалобы о том, что налоговыми органами не было обеспечено участие Ф.Н.В. в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки были предметом судебного исследования и получили надлежащую оценку, выводы которой изложены в решении. При этом суд пришел к правильному выводу о том, что все предусмотренные НК РФ требования по обеспечению участия налогоплательщика в рассмотрении материалов налоговой проверки, ознакомлении с ними налоговым органом были исполнены.
Доводы жалобы о непривлечении к участию в деле ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа отмену принятого решения не влекут.
Решение суда по существу является верным. Оснований для его отмены по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.
Иными лицами и по другим основаниям решение суда не оспаривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Ф.Н.В. на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 15 октября 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.02.2014 N 33-830
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2014 г. N 33-830
Строка N 30
11 февраля 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего судьи Андреевой Н.В.
судей Меремьянина Р.В., Доровских И.А.
при секретаре Е.С.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Меремьянина Р.В.,
гражданское дело по иску Инспекции ФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа к Ф.Н.В. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу и пени
по апелляционной жалобе Ф.Н.В.
на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 15 октября 2013 года
установила:
Инспекция ФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа обратилась в суд с иском к Ф.Н.В., в котором с учетом уточненных исковых требований просила взыскать задолженность по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу в размере *** руб., пени в размере *** руб.
В обоснование иска ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа указала, что с 07.11.2008 г. по 29.12.2010 г. Ф.Н.В. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, являлся плательщиком НДФЛ и ЕСН.
На основании решения инспекции ФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа N *** от 30.06.2011 года в период с 30.06.2011 г. по 17.02.2012 г. в отношении него была проведена выездная налоговая проверка, в ходе которой были выявлены нарушения налогового законодательства. Так, за 2009 год - при заполнении деклараций по НДФЛ и ЕСН были не полностью указаны полученные от предпринимательской деятельности доходы - *** руб. (указано *** руб.), занижена налогооблагаемая база на *** руб.; за 2010 год - при заполнении декларации по НДФЛ были не полностью указаны полученные от предпринимательской деятельности доходы - *** руб. (указано *** руб.), занижена налогооблагаемая база на *** руб. Таким образом, сумма неуплаченного НДФЛ за 2009 год составляет *** руб., за 2010 год - *** руб.; сумма неуплаченного ЕСН за 2009 год составляет *** руб. Также, за несвоевременное перечисление НДФЛ по состоянию на 30.03.2012 г. начислены пени в размере *** руб. В адрес Ф.Н.В. было направлено налоговое требований N *** об уплате налога и пени, которое до настоящего времени не исполнено (т. 1 л.д. 4 - 7, 125).
Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 15 октября 2013 года требования ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа удовлетворены (т. 2 л.д. 60 - 68).
В апелляционной жалобе Ф.Н.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение (т. 2 л.д. 75 - 79).
В судебном заседании Ф.Н.В., его представитель К.А.А. доводы жалобы поддержали, просили решение суда отменить. Представитель ИФНС по Коминтерновскому району г. Воронежа по доверенности К.О.Ю. полагала жалобу не подлежащей удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В главе 23 НК РФ "Налог на доходы физических лиц" регламентирован порядок исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 227 НК РФ физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, производят исчисление и уплату налога по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.
Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса. Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.
В силу п. 1 ст. 221 НК РФ при исчислении налоговой базы в соответствии с ч. 3 ст. 210 настоящего Кодекса индивидуальные предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
Главой 24 НК РФ "Единый социальный налог", в редакции, действовавшей до 01 января 2010 года, был определен порядок исчисления и уплаты единого социального налога.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 235 НК РФ налогоплательщиками налога признавались индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой.
Согласно ч. 2 ст. 236 НК РФ объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в п. 2 ч. 1 ст. 235 настоящего Кодекса, признавались доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
Согласно ч. 3 ст. 237 НК РФ налоговая база налогоплательщиков, указанных в п. 2 ч. 1 ст. 235 настоящего Кодекса, определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями гл. 25 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. При этом, пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора, которая принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 07.11.2008 г. по 29.12.2010 г. Ф.Н.В. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и являлся плательщиком налога на доходы физических лиц и единого социального налога в инспекции ФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа.
30.06.2011 г. ИФНС России по Коминтерновскому району было принято решение N ** о проведении выездной налоговой проверки в отношении Ф.Н.В. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты за период с 07.11.2008 г. по 29.12.2010 г. НДФЛ, ЕСН, НДФЛ (н.т.) и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (т. 1 л.д. 62).
По результатам проведенной проверки ИФНС России по Коминтерновскому району была выявлена неуплата Ф.Н.В. НДФЛ за 2009 год в размере *** руб., за 2010 год - *** руб. и ЕСН за 2009 год в размере *** руб. (в том числе в ФБ - *** руб., в ФФОМС - *** руб., в ТФОМС - *** руб.), о чем был составлен акт N **дсп от 27.02.2012 г. (т. 1 л.д. 45 - 58).
Решением ИФНС России по Коминтерновскому району N **дсп от 30.03.2012 г. Ф.Н.В. привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере *** руб., начислены пени по состоянию на 30.03.2012 г. в размере *** руб., предложено в добровольном порядке уплатить начисленные суммы недоимки по НДФЛ и ЕСН, штраф и пени (т. 1 л.д. 26 - 41).
11.05.2012 г. на основании решения N **дсп от 30.03.2012 г. Ф.Н.В. было направлено требование N *** об уплате в срок до 23.05.2012 г. недоимки по НДФЛ и ЕСН по состоянию на 02.05.2012 года в размере *** руб., пени - *** руб. и штрафа *** руб. (т. 1 л.д. 11 - 12).
Решением Управления ФНС России по Воронежской области N *** от 31.01.2013 г. решение N ***ДСП изменено, из резолютивной части решения исключен п. 1, в соответствии с которым Ф.Н.В. привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере *** руб. (т. 1 л.д. 126 - 131).
Поскольку требование налогового органа об уплате недоимки по НДФЛ и ЕСН в размере *** руб. и пени в размере *** руб. Ф.Н.В. не исполнено 10 октября 2012 года ИФНС обратилась в суд о взыскании задолженности.
Факт неправильного исчисления Ф.Н.В. НДФЛ, ЕСН и, как следствие, образование недоимки по указанным налогам подтверждается материалами дела, которые суд оценил в соответствии с требованиями закона. Документы, подтверждающие произведенные расходы и полученные доходы в период осуществления предпринимательской деятельности, Ф.Н.В. налоговым органам представлены не были. Не были представлены такие документы и в суд первой инстанции. При этом в судебном заседании Ф.Н.В. заявил о нежелании представлять документы, подтверждающие надлежащее исполнение им обязанности по уплате налога, ссылаясь на то, что они сохранились частично, а также на нарушение его прав налоговым органом (т. 2 л.д. 57)
Вместе с тем, в силу п. п. 3 и 8 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, и в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов.
Расчет задолженности подлежащей взысканию по НДФЛ, ЕСН и пени был проверен судом и Ф.Н.В. не оспорен. Оснований сомневаться в его правильности у судебной коллегии не имеется.
Доводы Ф.Н.В. о неправильности произведенного налоговыми органами расчета задолженности обоснованно не приняты судом во внимание как не подтвержденные какими-либо доказательствами.
Таким образом, поскольку Ф.Н.В. требования налогового органа о взыскании недоимки по налогам и пени в установленный срок исполнены не были, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязанности по уплате налога не представлено, районный суд правильно удовлетворил заявленные налоговым органом требования о взыскании задолженности по налогам и пени.
Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Доводы жалобы о том, что ИФНС России по Коминтерновскому району в силу п. 2 ст. 89 НК РФ не вправе была проводить в отношении Ф.Н.В. налоговую проверку, не могут быть приняты в качестве основания для отмены решения суда. Выездная налоговая проверка в отношении Ф.Н.В. была проведена на основании решения ИФНС России по Коминтерновскому району N ** от 30.06.2011 г. Указанное решение было обжаловано Ф.Н.В. в судебном порядке. Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 10 июня 2013 года, вступившим в законную силу в удовлетворении заявления Ф.Н.В. об отмене решения N ** от 30.06.2011 г. было отказано (т. 2 л.д. 42 - 43, 52).
Доводы жалобы о том, что налоговыми органами не было обеспечено участие Ф.Н.В. в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки были предметом судебного исследования и получили надлежащую оценку, выводы которой изложены в решении. При этом суд пришел к правильному выводу о том, что все предусмотренные НК РФ требования по обеспечению участия налогоплательщика в рассмотрении материалов налоговой проверки, ознакомлении с ними налоговым органом были исполнены.
Доводы жалобы о непривлечении к участию в деле ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа отмену принятого решения не влекут.
Решение суда по существу является верным. Оснований для его отмены по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.
Иными лицами и по другим основаниям решение суда не оспаривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Ф.Н.В. на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 15 октября 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)