Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захарова С.Л.,
судей Цымбаренко И.Б., Свиридов В.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Муравьевой Л.В..,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Промтехника"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2015 по делу N А40-206945/14, принятое судьей Поляковой А.Б. (17-1727)
по заявлению ООО "Промтехника" (ОГРН 1075047015262)
к Центральной акцизной таможне ФТС
о признании незаконным решения
при участии:
- от заявителя: Таракина И.И. по дов. от 11.12.2014;
- от ответчика: Кудрявцев К.А. по дов. от 27.04.2015; Марочкина В.Э по дов. от 03.12.2014;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Промтехника" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Центральной акцизной таможни от 05.08.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров, предъявленных к таможенному оформлению по декларации N 10009140/040614/0003081, и возложении на Центральную акцизную таможню обязанности применить метод определения таможенной стоимости по сделке с ввозимыми товарами по указанной декларации, о признании незаконным решения о зачете денежного залога в счет исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, пеней N 100090000/17.09.2014/З-ДзО-321 на общую сумму 538 549 рублей 75 копеек.
Решением суда от 30.04.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд пришел к выводу о том, что оспариваемые решения приняты Центральной акцизной таможней в рамках предоставленных полномочий и с соблюдением требований таможенного законодательства Таможенного Союза.
ООО "Промтехника" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что товары, задекларированные по спорной ДТ и товары, послужившие основой для корректировки таможенной стоимости, не являются идентичными или однородными. Указывает, что таможенным органом не соблюден принцип последовательного применения методов определения таможенной стоимости. Ссылается тот факт, что таможенный орган не имел оснований для проведения дополнительной проверки,
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Как усматривается из материалов дела, во исполнение контракта от 21.05.2014 N 2105, заключенного между компанией SIA "PM GROUP" (продавец), Латвия, и ООО "Промтехника" (покупатель) (далее - Контракт), на Пикинском таможенном посту Центральной акцизной таможни Обществом были задекларированы по ДТ N 10009140/040614/0003081 следующие товары:
- - всесезонное минеральное масло (моторное), марка "MASTER GOLD HSP 15W-40-59 ШТ., в бочках по 200 литров, предназначенное для смазки дизельных двигателей (код 2710198200), товарный знак "AMBRA", изготовитель "PETRONAS LUBRICANTS ITALY S.P.A." Италия (товар 1);
- - всесезонное минеральное масло (моторное), марка "MASTER GOLD HSP 15W-40-36 ШТ., в бочках по 20 литров, предназначенное для смазки дизельных двигателей (код 2710198200), товарный знак "AMBRA", изготовитель "PETRONAS LUBRICANTS ITALY S.P.A." Италия (товар 2);
- - трансмиссионное универсальное масло (тракторное), марка "MASTERTRAN" - 69 ШТ. в бочках по 200 литров, предназначенное для передач и дифференциалов (код 2710198800), товарный знак "AMBRA", изготовитель "PETRONAS LUBRICANTS ITALY S.P.A." Италия (товар 3);
- - трансмиссионное универсальное масло (тракторное), марка "MASTERTRAN" - 36 ШТ. в таре по 20 литров, предназначенное для передач и дифференциалов (код 2710198800), товарный знак "AMBRA", изготовитель "PETRONAS LUBRICANTS ITALY S.P.A." Италия (товар 4);
- - трансмиссионное многофункциональное масло для приводов в тракторах, марка MULTI G 10W-30-19 ШТ. в бочках по 200 литров, предназначенное для дифференциальных передач, гидравлических подъемников и для системы гидроусилителя рулевого управления (код 2710198800), товарный знак "AMBRA", изготовитель "PETRONAS LUBRICANTS ITALY S.P.A." Италия (товар 5);
- - гидравлическое масло, марка "HUDROSYSTEM 46HV" - 25 ШТ. в бочках по 200 литров, предназначенное для погрузчиков и сельскохозяйственных машин (код 2710198400), товарный знак "AMBRA", изготовитель "PETRONAS LUBRICANTS ITALY S.P.A." Италия (товар 6);
- - трансмиссионное масло типа ЕР (максимальное давление), марка "HYPOIDE 90" - 7 ШТ. в бочках по 200 литров, предназначенное для передач, дифференциалов с зубчатой передачей понижающих редукторов, коробок, приводов и зубчатых передач в тракторах и сельскохозяйственных машинах (код 2710198800), товарный знак "AMBRA", изготовитель "PETRONAS LUBRICANTS ITALY S.P.A." Италия (товар 7);
- - трансмиссионное масло типа ЕР (максимальное давление), марка "HYPOIDE 140" - 8 ШТ. в бочках по 200 литров, предназначенное для передач, дифференциалов с зубчатой передачей понижающих редукторов, коробок, приводов и зубчатых передач в тракторах и сельскохозяйственных машинах (код 2710198800), товарный знак "AMBRA", изготовитель "PETRONAS LUBRICANTS ITALY S.P.A." (товар 8);
- - многофункциональная пластичная смазка для подшипников, марка "GR 9" - 2736 ШТ. в пластиковых тубах по 450 мл, (код 2710199800), товарный знак "AMBRA", изготовитель "PETRONAS LUBRICANTS ITALY S.P.A." Италия (товар 9);
- - трансмиссионное масло, марка "HYDRODEХ 3" - 2 ШТ. в бочках по 200 литров, предназначенное для гидроусилителя, гидростатической трансмиссии, тормозной системы сельскохозяйственных машин (код 3403191000), товарный знак "AMBRA", изготовитель "PETRONAS LUBRICANTS ITALY S.P.A." (товар 10);
- - трансмиссионное масло минеральное, марка "TRX 80W" - 140 в бочках по 200 литров, предназначенное для передач, дифференциалов с зубчатой передачей понижающих редукторов, коробок, приводов и зубчатых передач в тракторах и сельскохозяйственных машинах (код 2710198800), товарный знак "AMBRA", изготовитель "PETRONAS LUBRICANTS ITALY S.P.A." (товар 11);
- - всесезонное минеральное масло (моторное), марка "MASTER GOLD HSP 10W-30" - 3 ШТ., в бочках по 200 литров, предназначенное для смазки дизельных двигателей (код 3403191000), товарный знак "AMBRA", изготовитель "PETRONAS LUBRICANTS ITALY S.P.A." Италия (товар 12) (далее - товары).
Таможенная стоимость товаров была определена и заявлена декларантом по стоимости сделки с ними в соответствии со ст. 4 и 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение).
Для подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров ООО "Промтехника" таможенному органу были представлены контракт от 21.05.2014 N 2105, приложения к контракту N PMG00223, PMG00225 от 26.05.2014; инвойсы N PMG00223, PMG00225 от 26.05.2014; товарно-транспортные документы; экспортная декларация страны отправления товара (Литва), паспорт сделки от 26.05.2014 N 14050008/2471/0000/2/1.
При проведении контроля таможенной стоимости товаров Пикинским таможенным постом ЦАТ в результате взаимодействия с Владимирским и Южным акцизными таможенными постами ЦАТ были получены копии ДТ N 10009170/040314/0000574 и 10009242/270514/0001217 с комплектами документов, по которым в регионе деятельности ЦАТ были оформлены идентичные товары в соответствующий период, что и спорные товары.
В результате анализа указанных документов таможенным органом было установлено, что поставки идентичных товаров по указанным декларациям осуществлялись в рамках контрактов, заключенных ООО "Агросервис", ООО "Прайм Машинери" с заводом-изготовителем "PETRONAS LUBRICANTS ITALY S.P.A.".
При этом заявленная Обществом таможенная стоимость спорных товаров была значительно ниже, тогда как обычно стоимость товаров, поставляемых через посредника - выше, чем стоимость товаров по прямым контрактам с их изготовителем, поскольку в этом случае в цену товара включается маржа посредника.
С учетом выявленных обстоятельств Пикинским таможенным постом ЦАТ было принято решение от 05.06.2014 о проведении дополнительной проверки.
В целях выпуска товаров ООО "Промтехника" было предложено внести обеспечение уплаты таможенных платежей, налогов, исходя из уровня, указанного в решении о проведении дополнительной проверки.
В установленные таможенным органом сроки для подтверждения заявленной стоимости по спорной декларации ООО "Промтехника" не представило запрошенные дополнительные документы, сведения и пояснения, а также объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.
Таможенная стоимость товаров, задекларированных по ДТ N 10009140/040614/0003081, была вновь определена таможенным органом в соответствии со ст. 10 Соглашения и ст. 68 ТК ТС, исходя из стоимости сделок с идентичными товарами, информация о которых имелась в распоряжении Пикинского таможенного поста ЦАТ (ДТ N 10009242/270514/0001217, 10009170/040314/00000574).
В соответствии с п. п. 21, 22 Порядка Пекинским таможенным постом ЦАТ было принято решение о корректировке таможенной стоимости по ДТ N 10009140/040614/0003081.
Указанные обстоятельства послужил основанием для обращения заявителя в суд.
Согласно п. 6 Постановления Пленума ВАС России от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" при использовании в качестве основания для принятия решения о корректировке таможенной стоимости зависимости продажи товаров или их цены от соблюдения условий, влияние которых не может быть количественно определено, под такими условиями следует понимать как условия самой сделки, на основании которой приобретается товар, так и иные условия, оказывающие влияние на цену товара по этой сделке, в том числе условия, информация о которых не представлена декларантом таможенному органу.
Как следует из материалов дела, при анализе представленных заявителем документов таможенный орган пришел к выводу, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на документально подтвержденной и количественно определенной информации, что противоречит п. 3 ст. 2 Соглашения, а также п. 4 ст. 65 ТК ТС, а также продажа товаров или их цена зависят от условий ил обстоятельств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, что в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 4 Соглашения является ограничением в применении метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Соглашения, таможенная стоимость товаров, задекларированных по рассматриваемой ДТ, определялась путем последовательного применения методов оценки, установленных ст. ст. 6 - 10 Соглашения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, в Решении о корректировке таможенной стоимости от 05.08.2014 дано нормативное обоснование невозможности применения 1-5 методов определения таможенной стоимости.
Метод по стоимости сделки с товарами (1 метод), предусмотренный ст. ст. 4 и 5 Соглашения, не может быть применен в связи с несоблюдением требований, предусмотренных пп. 2 п. 1 ст. 4 Соглашения.
Метод по стоимости сделки с идентичными товарами (2 метод), предусмотренный ст. 6 Соглашения, не может быть применен при определении таможенной стоимости рассматриваемого товара в связи с невыполнением требований ст. ст. 3, 6 Соглашения, ввиду отсутствия в таможенном органе документов по товарам, которые можно рассматривать как идентичные с соблюдением всех условий.
Метод по стоимости сделки с однородными товарами (3 метод), предусмотренный ст. 7 Соглашения, не может быть применен при определении таможенной стоимости рассматриваемого товара в связи с невыполнением требований ст. ст. 3, 7 Соглашения, ввиду отсутствия в таможенном органе документов по товарам, которые можно рассматривать как однородные с соблюдением всех условий.
Методы на основе вычитания и на основе сложения стоимости (метод 4 и 5) не могут быть использованы при определении таможенной стоимости ввезенных товаров в связи с невыполнением требований ст. ст. 8, 9 Соглашения, ввиду отсутствия в таможенном органе информации, указанной в данных статьях.
Таможенная стоимость была определена на основании ст. 10 Соглашения по резервному методу определения таможенной стоимости исходя из стоимости сделок с идентичными товарами, информация о которых имелась в распоряжении таможенного органа.
Доводы апелляционной жалобы о том, что товары, задекларированные по спорной ДТ и товары, послужившие основой для корректировки таможенной стоимости, не являются идентичными или однородными не принимаются судебной коллегией во внимание в силу следующего.
Так, таможенная стоимость товаров, задекларированных по ДТ N 10009140/040614/0003081, была вновь определена в соответствии со ст. 10 Соглашения от 25.01.2008 и ст. 68 ТК ТС исходя из стоимости сделок с идентичными и однородными товарами, информация о которых имелась в распоряжении Пикинского таможенного поста ЦАТ (ДТ N 10009170/040314/0000574, 10009242/270514/0001217).
Все рассматриваемые товары произведены компанией - изготовителем "PETRONAS LUBRICANTS ITALY S.P.A." Италия под торговой маркой "AMBRA".
В соответствии со ст. 3 Соглашения идентичными считаются товары, одинаковые во всех отношениях, в том числе по физическим характеристикам, качеству и репутации. Незначительные расхождения во внешнем виде не являются основанием для непризнания товаров идентичными, если в остальном эти товары соответствуют требованиям настоящего абзаца.
Задекларированные по ДТ N 10009140/040614/0003081 товары N 1 - 9 и задекларированные по ДТ N 10009170/040314/0000574, 10009140/040614/0001217 товары, послужившие основой для корректировки таможенной стоимости, являются идентичными.
Однородными считаются товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые (ввозимые) товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака. В связи с тем, что в регионе деятельности таможни не было выявлено фактов декларирования товаров с теми же наименованиями, что и задекларированные по ДТ N 10009140/040614/0003081 товары N 10, 11, 12, Пикинским таможенным постом была проведена корректировка таможенной стоимости на основе информации, имеющейся в его распоряжении.
Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, задекларированные по ДТ N 10009140/040614/0003081 товары N 10, 11, 12 и задекларированные по ДТ N 10009170/040314/0000574 товары N 1, 4 (послужившие основой для корректировки таможенной стоимости) являются однородными: произведены одним и тем же заводом-изготовителем, под одной и той же торговой маркой, предназначены для выполнения одних и тех же функций и являются коммерчески взаимозаменяемыми.
Таким образом, корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10009140/040614/0003081, была определена по шестому (резервному) методу на основе второго (по стоимости сделки с идентичными товарами) и третьего (по стоимости сделки с однородными товарами) методов определения таможенной стоимости. При этом к стоимости идентичных и однородных товаров были добавлены расходы по транспортировке до таможенной границы Таможенного союза.
В апелляционной жалобе ООО "Промтехника" ссылается на экспертное заключение, согласно выводам которого, задекларированные по ДТ N 10009140/040614/0003081 товары N 1 - 7 и товары, стоимость которых была принята таможенным органом за основу корректировки таможенной стоимости, не являются идентичными. Между тем, экспертиза ООО "Независимая Экспертиза и Оценка" была проведена на основе сравнения предоставленных описаний продукции (в качестве объекта экспертизы были представлены не товары, а декларации на товары), пробы или образцы самих товаров не отбирались, следовательно, определение физико-химического состава продукции не осуществлялось. Таким образом, в указанной экспертизе отсутствует обоснование произведенных выводов.
На основании изложенного, оспариваемое решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости соответствует действующему таможенному законодательству, являются законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2015 по делу N А40-206945/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
С.Л.ЗАХАРОВ
Судьи
В.А.СВИРИДОВ
И.Б.ЦЫМБАРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.07.2015 N 09АП-27438/2015 ПО ДЕЛУ N А40-206945/14
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2015 г. N 09АП-27438/2015
Дело N А40-206945/14
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захарова С.Л.,
судей Цымбаренко И.Б., Свиридов В.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Муравьевой Л.В..,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Промтехника"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2015 по делу N А40-206945/14, принятое судьей Поляковой А.Б. (17-1727)
по заявлению ООО "Промтехника" (ОГРН 1075047015262)
к Центральной акцизной таможне ФТС
о признании незаконным решения
при участии:
- от заявителя: Таракина И.И. по дов. от 11.12.2014;
- от ответчика: Кудрявцев К.А. по дов. от 27.04.2015; Марочкина В.Э по дов. от 03.12.2014;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Промтехника" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Центральной акцизной таможни от 05.08.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров, предъявленных к таможенному оформлению по декларации N 10009140/040614/0003081, и возложении на Центральную акцизную таможню обязанности применить метод определения таможенной стоимости по сделке с ввозимыми товарами по указанной декларации, о признании незаконным решения о зачете денежного залога в счет исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, пеней N 100090000/17.09.2014/З-ДзО-321 на общую сумму 538 549 рублей 75 копеек.
Решением суда от 30.04.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд пришел к выводу о том, что оспариваемые решения приняты Центральной акцизной таможней в рамках предоставленных полномочий и с соблюдением требований таможенного законодательства Таможенного Союза.
ООО "Промтехника" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что товары, задекларированные по спорной ДТ и товары, послужившие основой для корректировки таможенной стоимости, не являются идентичными или однородными. Указывает, что таможенным органом не соблюден принцип последовательного применения методов определения таможенной стоимости. Ссылается тот факт, что таможенный орган не имел оснований для проведения дополнительной проверки,
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Как усматривается из материалов дела, во исполнение контракта от 21.05.2014 N 2105, заключенного между компанией SIA "PM GROUP" (продавец), Латвия, и ООО "Промтехника" (покупатель) (далее - Контракт), на Пикинском таможенном посту Центральной акцизной таможни Обществом были задекларированы по ДТ N 10009140/040614/0003081 следующие товары:
- - всесезонное минеральное масло (моторное), марка "MASTER GOLD HSP 15W-40-59 ШТ., в бочках по 200 литров, предназначенное для смазки дизельных двигателей (код 2710198200), товарный знак "AMBRA", изготовитель "PETRONAS LUBRICANTS ITALY S.P.A." Италия (товар 1);
- - всесезонное минеральное масло (моторное), марка "MASTER GOLD HSP 15W-40-36 ШТ., в бочках по 20 литров, предназначенное для смазки дизельных двигателей (код 2710198200), товарный знак "AMBRA", изготовитель "PETRONAS LUBRICANTS ITALY S.P.A." Италия (товар 2);
- - трансмиссионное универсальное масло (тракторное), марка "MASTERTRAN" - 69 ШТ. в бочках по 200 литров, предназначенное для передач и дифференциалов (код 2710198800), товарный знак "AMBRA", изготовитель "PETRONAS LUBRICANTS ITALY S.P.A." Италия (товар 3);
- - трансмиссионное универсальное масло (тракторное), марка "MASTERTRAN" - 36 ШТ. в таре по 20 литров, предназначенное для передач и дифференциалов (код 2710198800), товарный знак "AMBRA", изготовитель "PETRONAS LUBRICANTS ITALY S.P.A." Италия (товар 4);
- - трансмиссионное многофункциональное масло для приводов в тракторах, марка MULTI G 10W-30-19 ШТ. в бочках по 200 литров, предназначенное для дифференциальных передач, гидравлических подъемников и для системы гидроусилителя рулевого управления (код 2710198800), товарный знак "AMBRA", изготовитель "PETRONAS LUBRICANTS ITALY S.P.A." Италия (товар 5);
- - гидравлическое масло, марка "HUDROSYSTEM 46HV" - 25 ШТ. в бочках по 200 литров, предназначенное для погрузчиков и сельскохозяйственных машин (код 2710198400), товарный знак "AMBRA", изготовитель "PETRONAS LUBRICANTS ITALY S.P.A." Италия (товар 6);
- - трансмиссионное масло типа ЕР (максимальное давление), марка "HYPOIDE 90" - 7 ШТ. в бочках по 200 литров, предназначенное для передач, дифференциалов с зубчатой передачей понижающих редукторов, коробок, приводов и зубчатых передач в тракторах и сельскохозяйственных машинах (код 2710198800), товарный знак "AMBRA", изготовитель "PETRONAS LUBRICANTS ITALY S.P.A." Италия (товар 7);
- - трансмиссионное масло типа ЕР (максимальное давление), марка "HYPOIDE 140" - 8 ШТ. в бочках по 200 литров, предназначенное для передач, дифференциалов с зубчатой передачей понижающих редукторов, коробок, приводов и зубчатых передач в тракторах и сельскохозяйственных машинах (код 2710198800), товарный знак "AMBRA", изготовитель "PETRONAS LUBRICANTS ITALY S.P.A." (товар 8);
- - многофункциональная пластичная смазка для подшипников, марка "GR 9" - 2736 ШТ. в пластиковых тубах по 450 мл, (код 2710199800), товарный знак "AMBRA", изготовитель "PETRONAS LUBRICANTS ITALY S.P.A." Италия (товар 9);
- - трансмиссионное масло, марка "HYDRODEХ 3" - 2 ШТ. в бочках по 200 литров, предназначенное для гидроусилителя, гидростатической трансмиссии, тормозной системы сельскохозяйственных машин (код 3403191000), товарный знак "AMBRA", изготовитель "PETRONAS LUBRICANTS ITALY S.P.A." (товар 10);
- - трансмиссионное масло минеральное, марка "TRX 80W" - 140 в бочках по 200 литров, предназначенное для передач, дифференциалов с зубчатой передачей понижающих редукторов, коробок, приводов и зубчатых передач в тракторах и сельскохозяйственных машинах (код 2710198800), товарный знак "AMBRA", изготовитель "PETRONAS LUBRICANTS ITALY S.P.A." (товар 11);
- - всесезонное минеральное масло (моторное), марка "MASTER GOLD HSP 10W-30" - 3 ШТ., в бочках по 200 литров, предназначенное для смазки дизельных двигателей (код 3403191000), товарный знак "AMBRA", изготовитель "PETRONAS LUBRICANTS ITALY S.P.A." Италия (товар 12) (далее - товары).
Таможенная стоимость товаров была определена и заявлена декларантом по стоимости сделки с ними в соответствии со ст. 4 и 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение).
Для подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров ООО "Промтехника" таможенному органу были представлены контракт от 21.05.2014 N 2105, приложения к контракту N PMG00223, PMG00225 от 26.05.2014; инвойсы N PMG00223, PMG00225 от 26.05.2014; товарно-транспортные документы; экспортная декларация страны отправления товара (Литва), паспорт сделки от 26.05.2014 N 14050008/2471/0000/2/1.
При проведении контроля таможенной стоимости товаров Пикинским таможенным постом ЦАТ в результате взаимодействия с Владимирским и Южным акцизными таможенными постами ЦАТ были получены копии ДТ N 10009170/040314/0000574 и 10009242/270514/0001217 с комплектами документов, по которым в регионе деятельности ЦАТ были оформлены идентичные товары в соответствующий период, что и спорные товары.
В результате анализа указанных документов таможенным органом было установлено, что поставки идентичных товаров по указанным декларациям осуществлялись в рамках контрактов, заключенных ООО "Агросервис", ООО "Прайм Машинери" с заводом-изготовителем "PETRONAS LUBRICANTS ITALY S.P.A.".
При этом заявленная Обществом таможенная стоимость спорных товаров была значительно ниже, тогда как обычно стоимость товаров, поставляемых через посредника - выше, чем стоимость товаров по прямым контрактам с их изготовителем, поскольку в этом случае в цену товара включается маржа посредника.
С учетом выявленных обстоятельств Пикинским таможенным постом ЦАТ было принято решение от 05.06.2014 о проведении дополнительной проверки.
В целях выпуска товаров ООО "Промтехника" было предложено внести обеспечение уплаты таможенных платежей, налогов, исходя из уровня, указанного в решении о проведении дополнительной проверки.
В установленные таможенным органом сроки для подтверждения заявленной стоимости по спорной декларации ООО "Промтехника" не представило запрошенные дополнительные документы, сведения и пояснения, а также объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.
Таможенная стоимость товаров, задекларированных по ДТ N 10009140/040614/0003081, была вновь определена таможенным органом в соответствии со ст. 10 Соглашения и ст. 68 ТК ТС, исходя из стоимости сделок с идентичными товарами, информация о которых имелась в распоряжении Пикинского таможенного поста ЦАТ (ДТ N 10009242/270514/0001217, 10009170/040314/00000574).
В соответствии с п. п. 21, 22 Порядка Пекинским таможенным постом ЦАТ было принято решение о корректировке таможенной стоимости по ДТ N 10009140/040614/0003081.
Указанные обстоятельства послужил основанием для обращения заявителя в суд.
Согласно п. 6 Постановления Пленума ВАС России от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" при использовании в качестве основания для принятия решения о корректировке таможенной стоимости зависимости продажи товаров или их цены от соблюдения условий, влияние которых не может быть количественно определено, под такими условиями следует понимать как условия самой сделки, на основании которой приобретается товар, так и иные условия, оказывающие влияние на цену товара по этой сделке, в том числе условия, информация о которых не представлена декларантом таможенному органу.
Как следует из материалов дела, при анализе представленных заявителем документов таможенный орган пришел к выводу, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на документально подтвержденной и количественно определенной информации, что противоречит п. 3 ст. 2 Соглашения, а также п. 4 ст. 65 ТК ТС, а также продажа товаров или их цена зависят от условий ил обстоятельств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, что в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 4 Соглашения является ограничением в применении метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Соглашения, таможенная стоимость товаров, задекларированных по рассматриваемой ДТ, определялась путем последовательного применения методов оценки, установленных ст. ст. 6 - 10 Соглашения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, в Решении о корректировке таможенной стоимости от 05.08.2014 дано нормативное обоснование невозможности применения 1-5 методов определения таможенной стоимости.
Метод по стоимости сделки с товарами (1 метод), предусмотренный ст. ст. 4 и 5 Соглашения, не может быть применен в связи с несоблюдением требований, предусмотренных пп. 2 п. 1 ст. 4 Соглашения.
Метод по стоимости сделки с идентичными товарами (2 метод), предусмотренный ст. 6 Соглашения, не может быть применен при определении таможенной стоимости рассматриваемого товара в связи с невыполнением требований ст. ст. 3, 6 Соглашения, ввиду отсутствия в таможенном органе документов по товарам, которые можно рассматривать как идентичные с соблюдением всех условий.
Метод по стоимости сделки с однородными товарами (3 метод), предусмотренный ст. 7 Соглашения, не может быть применен при определении таможенной стоимости рассматриваемого товара в связи с невыполнением требований ст. ст. 3, 7 Соглашения, ввиду отсутствия в таможенном органе документов по товарам, которые можно рассматривать как однородные с соблюдением всех условий.
Методы на основе вычитания и на основе сложения стоимости (метод 4 и 5) не могут быть использованы при определении таможенной стоимости ввезенных товаров в связи с невыполнением требований ст. ст. 8, 9 Соглашения, ввиду отсутствия в таможенном органе информации, указанной в данных статьях.
Таможенная стоимость была определена на основании ст. 10 Соглашения по резервному методу определения таможенной стоимости исходя из стоимости сделок с идентичными товарами, информация о которых имелась в распоряжении таможенного органа.
Доводы апелляционной жалобы о том, что товары, задекларированные по спорной ДТ и товары, послужившие основой для корректировки таможенной стоимости, не являются идентичными или однородными не принимаются судебной коллегией во внимание в силу следующего.
Так, таможенная стоимость товаров, задекларированных по ДТ N 10009140/040614/0003081, была вновь определена в соответствии со ст. 10 Соглашения от 25.01.2008 и ст. 68 ТК ТС исходя из стоимости сделок с идентичными и однородными товарами, информация о которых имелась в распоряжении Пикинского таможенного поста ЦАТ (ДТ N 10009170/040314/0000574, 10009242/270514/0001217).
Все рассматриваемые товары произведены компанией - изготовителем "PETRONAS LUBRICANTS ITALY S.P.A." Италия под торговой маркой "AMBRA".
В соответствии со ст. 3 Соглашения идентичными считаются товары, одинаковые во всех отношениях, в том числе по физическим характеристикам, качеству и репутации. Незначительные расхождения во внешнем виде не являются основанием для непризнания товаров идентичными, если в остальном эти товары соответствуют требованиям настоящего абзаца.
Задекларированные по ДТ N 10009140/040614/0003081 товары N 1 - 9 и задекларированные по ДТ N 10009170/040314/0000574, 10009140/040614/0001217 товары, послужившие основой для корректировки таможенной стоимости, являются идентичными.
Однородными считаются товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые (ввозимые) товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака. В связи с тем, что в регионе деятельности таможни не было выявлено фактов декларирования товаров с теми же наименованиями, что и задекларированные по ДТ N 10009140/040614/0003081 товары N 10, 11, 12, Пикинским таможенным постом была проведена корректировка таможенной стоимости на основе информации, имеющейся в его распоряжении.
Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, задекларированные по ДТ N 10009140/040614/0003081 товары N 10, 11, 12 и задекларированные по ДТ N 10009170/040314/0000574 товары N 1, 4 (послужившие основой для корректировки таможенной стоимости) являются однородными: произведены одним и тем же заводом-изготовителем, под одной и той же торговой маркой, предназначены для выполнения одних и тех же функций и являются коммерчески взаимозаменяемыми.
Таким образом, корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10009140/040614/0003081, была определена по шестому (резервному) методу на основе второго (по стоимости сделки с идентичными товарами) и третьего (по стоимости сделки с однородными товарами) методов определения таможенной стоимости. При этом к стоимости идентичных и однородных товаров были добавлены расходы по транспортировке до таможенной границы Таможенного союза.
В апелляционной жалобе ООО "Промтехника" ссылается на экспертное заключение, согласно выводам которого, задекларированные по ДТ N 10009140/040614/0003081 товары N 1 - 7 и товары, стоимость которых была принята таможенным органом за основу корректировки таможенной стоимости, не являются идентичными. Между тем, экспертиза ООО "Независимая Экспертиза и Оценка" была проведена на основе сравнения предоставленных описаний продукции (в качестве объекта экспертизы были представлены не товары, а декларации на товары), пробы или образцы самих товаров не отбирались, следовательно, определение физико-химического состава продукции не осуществлялось. Таким образом, в указанной экспертизе отсутствует обоснование произведенных выводов.
На основании изложенного, оспариваемое решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости соответствует действующему таможенному законодательству, являются законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2015 по делу N А40-206945/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
С.Л.ЗАХАРОВ
Судьи
В.А.СВИРИДОВ
И.Б.ЦЫМБАРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)