Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании 20 ноября 2008 г., постановление в полном объеме на основании статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовлено 24 ноября 2008 г.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Н.А. Скрипки
судей: И.С. Чижикова, И.Л. Яковенко
при ведении протокола судебного заседания судьей И.Л. Яковенко
при участии в судебном заседании представителей:
от Общества с ограниченной ответственностью "Дарофея" - Анасимова Л.И., доверенность N 030 от 17.11.2008, паспорт <...>,
от Закрытого акционерного общества "Акция" - адвокат Богданова С.Ю., доверенность от 29.08.2007, удостоверение N 1444,
рассмотрев в судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Дарофея"
на определение от 02.09.2008 по делу N А51-5953/2008 5-170 Арбитражного суда Приморского края судьи В.А. Скокленевой
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Дарофея"
к Закрытому акционерному обществу "Акция"
о взыскании 185 409 рублей, заявление о взыскании судебных расходов
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Дарофея" обратилось в арбитражный суд Приморского края с иском к Закрытому акционерному обществу "Акция" о взыскании 185 409 рублей, в том числе 125 400 рублей основного долга, 39 501 рубль процентов за пользование чужими денежными средствами за оказанные услуги на основании статьи 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также 20 508 рублей судебных расходов.
Решением суда от 31.07.2008 в иске отказано.
Закрытое акционерное общество "Акция" обратилось в Арбитражный суд Приморского края о взыскании 20 000 рублей судебных расходов с Общества с ограниченной ответственностью "Дарофея".
Определением суда от 02.09.2008 с Общества с ограниченной ответственностью "Дарофея" в пользу Закрытого акционерного общества "Акция" взыскано 20 000 рублей судебных расходов.
Обжалуя определение суда, Общество с ограниченной ответственностью "Дарофея" просило его отменить. Ссылаясь на нарушение норм процессуального права, заявитель указал, что не был извещен надлежащим образом о дате судебного заседания по рассмотрению заявления ЗАО "Акция" о взыскании судебных расходов.
В судебном заседании представитель Общества с ограниченной ответственностью "Дарофея" поддержал доводы апелляционной жалобы.
Закрытое акционерное общество "Акция" в судебном заседании, отзыве на жалобу просило отказать Обществу с ограниченной ответственностью "Дарофея" в удовлетворении апелляционной жалобы.
Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционная инстанция пришла к выводу, что определение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств:
Как следует из материалов дела, ЗАО "Акция" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Дарофея" судебных расходов в сумме 20 000 руб., связанных с участием ее представителя при рассмотрении настоящего дела в арбитражном суде.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Удовлетворяя заявление ЗАО "Акция" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции исходил из критерия разумности и соразмерности истребуемых расходов.
Суд установил, что факт понесенных ЗАО "Акция" расходов подтверждается предоставленным договором N 005/08 возмездного указания услуг от 25.06.2008, платежным поручением N 271 от 30.07.2008 на сумму 20 000 рублей.
Оценив объем защищаемого права, характер заявленного спора, степень сложности дела, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о взыскании судебных расходов в сумме 20 000 руб.
Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем уведомлении Общества с ограниченной ответственностью "Дарофея" подлежит отклонению как противоречащий материалам дела и установленным арбитражным судом первой инстанции обстоятельствам.
Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
В материалах дела имеется подлинное уведомление о вручении почтового отправления (л.д. 85), подтверждающее вручение 27.08.2008 обществу определения от 19.08.2008 о назначении рассмотрения заявления на 02.09.2008. Наименование и адрес заявителя в уведомлении указаны верно, на уведомлении имеются оттиски печати почтового отделения, обслуживающего общество. Следовательно, при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов суд первой инстанции располагал данными об уведомлении ООО "Дарофея", что подтверждается надлежащими доказательствами.
В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, арбитражный суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.
Учитывая в совокупности все изложенное, апелляционный суд пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по апелляционным жалобам на определение о распределении судебных расходов государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Приморского края от 02.09.2008 по делу N А51-5953/2008 5-170 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Дарофея"- без удовлетворения.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Дарофея" из федерального бюджета госпошлину в размере 1 000 (одна тысяча) руб., ошибочно уплаченную платежным поручением N 63 от 25.09.2008
Выдать справку на возврат госпошлины.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев через Арбитражный суд Приморского края.
Председательствующий
Н.А.СКРИПКА
Судьи
И.С.ЧИЖИКОВ
И.Л.ЯКОВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.11.2008 N 05АП-2089/08 ПО ДЕЛУ N А51-5953/2008-5-170
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 ноября 2008 г. N 05АП-2089/08
Дело N А51-5953/2008-5-170
Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании 20 ноября 2008 г., постановление в полном объеме на основании статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовлено 24 ноября 2008 г.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Н.А. Скрипки
судей: И.С. Чижикова, И.Л. Яковенко
при ведении протокола судебного заседания судьей И.Л. Яковенко
при участии в судебном заседании представителей:
от Общества с ограниченной ответственностью "Дарофея" - Анасимова Л.И., доверенность N 030 от 17.11.2008, паспорт <...>,
от Закрытого акционерного общества "Акция" - адвокат Богданова С.Ю., доверенность от 29.08.2007, удостоверение N 1444,
рассмотрев в судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Дарофея"
на определение от 02.09.2008 по делу N А51-5953/2008 5-170 Арбитражного суда Приморского края судьи В.А. Скокленевой
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Дарофея"
к Закрытому акционерному обществу "Акция"
о взыскании 185 409 рублей, заявление о взыскании судебных расходов
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Дарофея" обратилось в арбитражный суд Приморского края с иском к Закрытому акционерному обществу "Акция" о взыскании 185 409 рублей, в том числе 125 400 рублей основного долга, 39 501 рубль процентов за пользование чужими денежными средствами за оказанные услуги на основании статьи 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также 20 508 рублей судебных расходов.
Решением суда от 31.07.2008 в иске отказано.
Закрытое акционерное общество "Акция" обратилось в Арбитражный суд Приморского края о взыскании 20 000 рублей судебных расходов с Общества с ограниченной ответственностью "Дарофея".
Определением суда от 02.09.2008 с Общества с ограниченной ответственностью "Дарофея" в пользу Закрытого акционерного общества "Акция" взыскано 20 000 рублей судебных расходов.
Обжалуя определение суда, Общество с ограниченной ответственностью "Дарофея" просило его отменить. Ссылаясь на нарушение норм процессуального права, заявитель указал, что не был извещен надлежащим образом о дате судебного заседания по рассмотрению заявления ЗАО "Акция" о взыскании судебных расходов.
В судебном заседании представитель Общества с ограниченной ответственностью "Дарофея" поддержал доводы апелляционной жалобы.
Закрытое акционерное общество "Акция" в судебном заседании, отзыве на жалобу просило отказать Обществу с ограниченной ответственностью "Дарофея" в удовлетворении апелляционной жалобы.
Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционная инстанция пришла к выводу, что определение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств:
Как следует из материалов дела, ЗАО "Акция" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Дарофея" судебных расходов в сумме 20 000 руб., связанных с участием ее представителя при рассмотрении настоящего дела в арбитражном суде.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Удовлетворяя заявление ЗАО "Акция" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции исходил из критерия разумности и соразмерности истребуемых расходов.
Суд установил, что факт понесенных ЗАО "Акция" расходов подтверждается предоставленным договором N 005/08 возмездного указания услуг от 25.06.2008, платежным поручением N 271 от 30.07.2008 на сумму 20 000 рублей.
Оценив объем защищаемого права, характер заявленного спора, степень сложности дела, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о взыскании судебных расходов в сумме 20 000 руб.
Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем уведомлении Общества с ограниченной ответственностью "Дарофея" подлежит отклонению как противоречащий материалам дела и установленным арбитражным судом первой инстанции обстоятельствам.
Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
В материалах дела имеется подлинное уведомление о вручении почтового отправления (л.д. 85), подтверждающее вручение 27.08.2008 обществу определения от 19.08.2008 о назначении рассмотрения заявления на 02.09.2008. Наименование и адрес заявителя в уведомлении указаны верно, на уведомлении имеются оттиски печати почтового отделения, обслуживающего общество. Следовательно, при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов суд первой инстанции располагал данными об уведомлении ООО "Дарофея", что подтверждается надлежащими доказательствами.
В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, арбитражный суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.
Учитывая в совокупности все изложенное, апелляционный суд пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по апелляционным жалобам на определение о распределении судебных расходов государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Приморского края от 02.09.2008 по делу N А51-5953/2008 5-170 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Дарофея"- без удовлетворения.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Дарофея" из федерального бюджета госпошлину в размере 1 000 (одна тысяча) руб., ошибочно уплаченную платежным поручением N 63 от 25.09.2008
Выдать справку на возврат госпошлины.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев через Арбитражный суд Приморского края.
Председательствующий
Н.А.СКРИПКА
Судьи
И.С.ЧИЖИКОВ
И.Л.ЯКОВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)