Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Е.А. Солоповой
Судей Р.Г. Нагаева, В.Я. Голобородько
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Центральной базовой таможни
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2014
по делу N А40-131540/14, принятое судьей Карповой Г.А.
по заявлению Центральной базовой таможни
к Инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по г. Москве
- (ОГРН 1047718048289; 107113, г. Москва, ул. Шумкина, д. 25);
- Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве
о признании незаконным решения
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Шустров Н.В. по дов. N 01-16/5110 от 24.12.2014
от Инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по г. Москве - Сидоренко Е.А. по дов. N 05-26/08 от 15.01.2015
от Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве - Пух И.А. по дов. N 149 от 17.10.2014
установил:
Центральная базовая таможня (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) N 2693 от 25.06.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также решения Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве (далее - УФНС России по г. Москве) N 21-19/073240 от 29.0.2014.
Арбитражный суд города Москвы решением от 12.11.2014 оказал в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятым решением, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.
Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2014 не имеется.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по земельному налогу 2013 года, представленной заявителем. По результатам проверки составлен акт N 15-3555 от 05.05.2014 и 25.06.2014 вынесено решение N 2693 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 670 941 руб., а также заявителю начислены налог и пени в общей сумме 3 481 324,15 руб.
Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве решением N 21-19/073240 от 29.0.2014 решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Основанием для привлечения заявителя к налоговой ответственности послужил вывод инспекции о неправомерном применении заявителем налоговой ставки при исчислении земельного налога, установленной пунктом 1 части 1 статьи 394 НК РФ.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок занят объектами не связанными с решением задач, возложенных на таможенные органы, и не признается ограниченным в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что заявитель является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 77:03:0002004:55 (площадь 2 985 кв. м) на праве постоянного (бессрочного) пользования, категория земель "земли населенных пунктов", с разрешенным использованием "эксплуатация зданий и сооружений для лечебных целей и благоустройства прилегающей территории" по адресу: г. Москва, Открытое шоссе, владение 32, что подтверждается свидетельством о регистрации права N 77АМ 464297 от 10.11.2010.
Согласно материалам дела на данном земельном участке расположены здание госпиталя и иные нежилые строения.
Указанные здания в соответствии с договором N Д-298/201 от 06.08.2012 были переданы заявителем в безвозмездное пользование госпиталя в целях эксплуатации зданий и сооружений лечебного назначения. При этом в силу дополнительному соглашению от 21.11.2013 N 2 к договору от 06.08.2012 N Д-298/201 госпиталь имеет право сдавать помещения, переданные в безвозмездное пользование, образовательным и лечебным учреждениям, с которыми заключены договоры о совместной деятельности.
Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 77:03:0002004:55 фактически используется для эксплуатации вышеперечисленных объектов недвижимости, переданных госпиталю по договору N Д-298/201 от 06.08.2012, а не для реализации целей и задач по обеспечению таможенных нужд.
Судом установлено, что здание самой таможни располагается на земельном участке с кадастровым номером 77:07:0005008:1 13 по адресу: г. Москва, ул. Новозаводская, вл. 11/5, который используется на праве постоянного (бессрочного) пользования, с разрешенным использованием "под эксплуатацию зданий таможни".
В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, имеет в ведении научные организации, образовательные организации высшего образования, организации дополнительного профессионального образования, медицинские организации, печатные издания, информационно-вычислительные центры и другие организации, а также государственные унитарные предприятия, деятельность которых способствует решению задач, возложенных на таможенные органы.
В силу части 3 статьи 34 Закона N 311-ФЗ организации и государственные унитарные предприятия, указанные в части 1 настоящей статьи, включая их филиалы и представительства, а также иные организации, участниками (членами) которых прямо или косвенно являются эти организации или государственные унитарные предприятия, не могут осуществлять деятельность в сфере таможенного дела, предусмотренную главами 5 и 6 настоящего Федерального закона.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером 77:03:0002004:55 занят объектами, не связанными с решением задач, возложенных на таможенные органы и не признается ограниченным в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, следовательно, подлежит налогообложению земельным налогом по ставке 1,5 процента от кадастровой стоимости участка.
Приводимые в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.
С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 12.11.2014, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2014 по делу N А40-131540/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Е.А.СОЛОПОВА
Судьи
Р.Г.НАГАЕВ
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.02.2015 N 09АП-56490/2014 ПО ДЕЛУ N А40-131540/14
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2015 г. N 09АП-56490/2014
Дело N А40-131540/14
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Е.А. Солоповой
Судей Р.Г. Нагаева, В.Я. Голобородько
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Центральной базовой таможни
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2014
по делу N А40-131540/14, принятое судьей Карповой Г.А.
по заявлению Центральной базовой таможни
к Инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по г. Москве
- (ОГРН 1047718048289; 107113, г. Москва, ул. Шумкина, д. 25);
- Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве
о признании незаконным решения
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Шустров Н.В. по дов. N 01-16/5110 от 24.12.2014
от Инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по г. Москве - Сидоренко Е.А. по дов. N 05-26/08 от 15.01.2015
от Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве - Пух И.А. по дов. N 149 от 17.10.2014
установил:
Центральная базовая таможня (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) N 2693 от 25.06.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также решения Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве (далее - УФНС России по г. Москве) N 21-19/073240 от 29.0.2014.
Арбитражный суд города Москвы решением от 12.11.2014 оказал в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятым решением, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.
Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2014 не имеется.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по земельному налогу 2013 года, представленной заявителем. По результатам проверки составлен акт N 15-3555 от 05.05.2014 и 25.06.2014 вынесено решение N 2693 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 670 941 руб., а также заявителю начислены налог и пени в общей сумме 3 481 324,15 руб.
Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве решением N 21-19/073240 от 29.0.2014 решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Основанием для привлечения заявителя к налоговой ответственности послужил вывод инспекции о неправомерном применении заявителем налоговой ставки при исчислении земельного налога, установленной пунктом 1 части 1 статьи 394 НК РФ.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок занят объектами не связанными с решением задач, возложенных на таможенные органы, и не признается ограниченным в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что заявитель является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 77:03:0002004:55 (площадь 2 985 кв. м) на праве постоянного (бессрочного) пользования, категория земель "земли населенных пунктов", с разрешенным использованием "эксплуатация зданий и сооружений для лечебных целей и благоустройства прилегающей территории" по адресу: г. Москва, Открытое шоссе, владение 32, что подтверждается свидетельством о регистрации права N 77АМ 464297 от 10.11.2010.
Согласно материалам дела на данном земельном участке расположены здание госпиталя и иные нежилые строения.
Указанные здания в соответствии с договором N Д-298/201 от 06.08.2012 были переданы заявителем в безвозмездное пользование госпиталя в целях эксплуатации зданий и сооружений лечебного назначения. При этом в силу дополнительному соглашению от 21.11.2013 N 2 к договору от 06.08.2012 N Д-298/201 госпиталь имеет право сдавать помещения, переданные в безвозмездное пользование, образовательным и лечебным учреждениям, с которыми заключены договоры о совместной деятельности.
Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 77:03:0002004:55 фактически используется для эксплуатации вышеперечисленных объектов недвижимости, переданных госпиталю по договору N Д-298/201 от 06.08.2012, а не для реализации целей и задач по обеспечению таможенных нужд.
Судом установлено, что здание самой таможни располагается на земельном участке с кадастровым номером 77:07:0005008:1 13 по адресу: г. Москва, ул. Новозаводская, вл. 11/5, который используется на праве постоянного (бессрочного) пользования, с разрешенным использованием "под эксплуатацию зданий таможни".
В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, имеет в ведении научные организации, образовательные организации высшего образования, организации дополнительного профессионального образования, медицинские организации, печатные издания, информационно-вычислительные центры и другие организации, а также государственные унитарные предприятия, деятельность которых способствует решению задач, возложенных на таможенные органы.
В силу части 3 статьи 34 Закона N 311-ФЗ организации и государственные унитарные предприятия, указанные в части 1 настоящей статьи, включая их филиалы и представительства, а также иные организации, участниками (членами) которых прямо или косвенно являются эти организации или государственные унитарные предприятия, не могут осуществлять деятельность в сфере таможенного дела, предусмотренную главами 5 и 6 настоящего Федерального закона.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером 77:03:0002004:55 занят объектами, не связанными с решением задач, возложенных на таможенные органы и не признается ограниченным в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, следовательно, подлежит налогообложению земельным налогом по ставке 1,5 процента от кадастровой стоимости участка.
Приводимые в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.
С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 12.11.2014, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2014 по делу N А40-131540/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Е.А.СОЛОПОВА
Судьи
Р.Г.НАГАЕВ
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)