Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2015 года.
В полном объеме постановление изготовлено 25 марта 2015 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Твери и Калининском районе Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 9 декабря 2014 года по делу N А66-14450/2014 (судья Пугачев А.А.),
установил:
закрытое акционерное общество "Фарминторг NP" (ОГРН 1026900587097; ИНН 6905006137; место нахождения: 170002, город Тверь, переулок Александровский, дом 9; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Твери и Калининском районе Тверской области (ОГРН 1046900020507; ИНН 6901050696; место нахождения: 170028, город Тверь, набережная Реки Лазури, дом 20; далее - фонд) о признании недействительным решения от 02.09.2014 N 078 045 14 РК 0003106 о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 9 декабря 2014 года по делу N А66-14450/2014 заявленные требования удовлетворены.
Фонд обжаловал судебный акт в апелляционном порядке, считает решение суда незаконным, необоснованным, и подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права. В обоснование своей позиции ссылается на то, что из буквального содержания пункта 10 части 1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации" (далее - Закон N 212-ФЗ) следует, что пониженные тарифы страховых взносов установлены для аптечных организаций в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности этими аптечными организациями, то есть выплат только тем работникам, которые имеют высшее и среднее фармацевтическое образование и имеют сертификат специалиста.
Общество в отзыве на жалобу отклонило доводы, изложенные в ней, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие их представителей на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав письменные доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены (изменения) решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, ответчиком проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2014 по 31.03.2014.
Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 23.07.2014.
По результатам проверки фонд пришел к выводу о том, что в проверяемый период обществом, являющимся аптечной организацией и уплачивающим единый налог на вмененный доход (далее - ЕНВД) для отдельных видов деятельности, по данным видам страхования не начислялись страховые взносы на выплаты, осуществляемые в пользу работников, не имеющих высшего или среднего фармацевтического образования и сертификата специалиста, что привело к образованию недоимки в размере 31 929 руб. 44 коп. по страховым взносам на страховую часть пенсии, 81 470 руб. 55 коп. по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, повлекло наложение штрафа в сумме 22 680 руб. в соответствии с частью 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ.
Фондом вынесено решение от 02.09.2014 N 078 045 14 РК 0003106 о привлечении общества к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах и предложено уплатить указанные суммы страховых взносов, штрафа.
Общество не согласилось с данным решением фонда и оспорило его в судебном порядке.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ аптечные организации, признаваемые таковыми в соответствии с Федеральным законом от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Закон N 61-ФЗ) и уплачивающие ЕНВД для отдельных видов деятельности, применяют пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности.
Пунктом 33 статьи 4 Закона N 61-ФЗ определено, что фармацевтическая деятельность - это деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.
Согласно пункту 35 статьи 4 Закона N 61-ФЗ аптечная организация - это организация, структурное подразделение медицинской организации, осуществляющие розничную торговлю лекарственными препаратами, хранение, изготовление и отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии с требованиями этого закона.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 "О лицензировании фармацевтической деятельности" утверждено Положение о лицензировании фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, в том числе, аптечными организациями. В соответствии с пунктом 2 данного Постановления фармацевтическая деятельность включает работы и услуги согласно установленному перечню (приложение к утвержденному Положению), в том числе хранение и перевозку лекарственных средств для медицинского применения и лекарственных препаратов для медицинского применения, розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения, отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения.
Учитывая, что общество является аптечной организацией, действующей на основании лицензии, право применять пониженные тарифы страховых взносов ему предоставлено пунктом 10 статьи 58 Закона N 212-ФЗ.
По смыслу части 1 статьи 52 Закона N 61-ФЗ аптечную деятельность осуществляет именно аптечная организация.
Таким образом, общество является аптечной организацией и осуществляет фармацевтическую деятельность.
При этом, согласно приведенному выше определению, фармацевтическая деятельность включает в себя комплекс услуг по розничной торговле лекарственными препаратами, их отпуску, хранению, перевозке, в которой наряду с лицами, имеющими фармацевтическое образование и лицензию, участвуют и иные работники аптечной организации.
Таким образом, в данном случае фармацевтическую деятельность осуществляет аптечная организация - общество, а не лица, состоящие с обществом в трудовых отношениях и имеющие фармацевтическое образование и сертификат специалиста.
Положения пункта 10 части 1 статьи 58 Закона 212-ФЗ устанавливают пониженные тарифы для страхователя, в данном случае для общества. Именно общество осуществляет фармацевтическую деятельность и является плательщиком страховых взносов, поэтому имеет право применять пониженные тарифы страховых взносов в отношении всех работников, участвующих в его деятельности.
Фондом в материалы дела не предъявлено доказательств того, что выплаты физическим лицам произведены заявителем не в связи с осуществлением обществом фармацевтической деятельности.
При этом апелляционный суд обращает внимание на то, что пункт 10 статьи 58 Закона N 212-ФЗ содержит только требования Закона N 61-ФЗ и не отсылает к Федеральному закону от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".
При указанных обстоятельствах довод фонда о том, что аптечная организация, осуществляющая фармацевтическую деятельность, имеет право на применение установленных льготных тарифов только в отношении лиц, имеющих фармацевтическое образование и сертификат специалиста, является ошибочным.
С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение фонда от 02.09.2014 N 078 045 14 РК 0003106 не соответствует Законам N 212-ФЗ и N 61-ФЗ, нарушает права и законные интересы общества, в связи с чем данное решение правомерно признано судом первой инстанции недействительным.
При таких обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для удовлетворения жалобы фонда у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 9 декабря 2014 года по делу N А66-14450/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Твери и Калининском районе Тверской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.А.ТАРАСОВА
Судьи
И.Н.МОИСЕЕВА
Л.Н.РОГАТЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.03.2015 ПО ДЕЛУ N А66-14450/2014
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 марта 2015 г. по делу N А66-14450/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2015 года.
В полном объеме постановление изготовлено 25 марта 2015 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Твери и Калининском районе Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 9 декабря 2014 года по делу N А66-14450/2014 (судья Пугачев А.А.),
установил:
закрытое акционерное общество "Фарминторг NP" (ОГРН 1026900587097; ИНН 6905006137; место нахождения: 170002, город Тверь, переулок Александровский, дом 9; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Твери и Калининском районе Тверской области (ОГРН 1046900020507; ИНН 6901050696; место нахождения: 170028, город Тверь, набережная Реки Лазури, дом 20; далее - фонд) о признании недействительным решения от 02.09.2014 N 078 045 14 РК 0003106 о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 9 декабря 2014 года по делу N А66-14450/2014 заявленные требования удовлетворены.
Фонд обжаловал судебный акт в апелляционном порядке, считает решение суда незаконным, необоснованным, и подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права. В обоснование своей позиции ссылается на то, что из буквального содержания пункта 10 части 1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации" (далее - Закон N 212-ФЗ) следует, что пониженные тарифы страховых взносов установлены для аптечных организаций в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности этими аптечными организациями, то есть выплат только тем работникам, которые имеют высшее и среднее фармацевтическое образование и имеют сертификат специалиста.
Общество в отзыве на жалобу отклонило доводы, изложенные в ней, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие их представителей на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав письменные доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены (изменения) решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, ответчиком проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2014 по 31.03.2014.
Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 23.07.2014.
По результатам проверки фонд пришел к выводу о том, что в проверяемый период обществом, являющимся аптечной организацией и уплачивающим единый налог на вмененный доход (далее - ЕНВД) для отдельных видов деятельности, по данным видам страхования не начислялись страховые взносы на выплаты, осуществляемые в пользу работников, не имеющих высшего или среднего фармацевтического образования и сертификата специалиста, что привело к образованию недоимки в размере 31 929 руб. 44 коп. по страховым взносам на страховую часть пенсии, 81 470 руб. 55 коп. по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, повлекло наложение штрафа в сумме 22 680 руб. в соответствии с частью 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ.
Фондом вынесено решение от 02.09.2014 N 078 045 14 РК 0003106 о привлечении общества к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах и предложено уплатить указанные суммы страховых взносов, штрафа.
Общество не согласилось с данным решением фонда и оспорило его в судебном порядке.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ аптечные организации, признаваемые таковыми в соответствии с Федеральным законом от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Закон N 61-ФЗ) и уплачивающие ЕНВД для отдельных видов деятельности, применяют пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности.
Пунктом 33 статьи 4 Закона N 61-ФЗ определено, что фармацевтическая деятельность - это деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.
Согласно пункту 35 статьи 4 Закона N 61-ФЗ аптечная организация - это организация, структурное подразделение медицинской организации, осуществляющие розничную торговлю лекарственными препаратами, хранение, изготовление и отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии с требованиями этого закона.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 "О лицензировании фармацевтической деятельности" утверждено Положение о лицензировании фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, в том числе, аптечными организациями. В соответствии с пунктом 2 данного Постановления фармацевтическая деятельность включает работы и услуги согласно установленному перечню (приложение к утвержденному Положению), в том числе хранение и перевозку лекарственных средств для медицинского применения и лекарственных препаратов для медицинского применения, розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения, отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения.
Учитывая, что общество является аптечной организацией, действующей на основании лицензии, право применять пониженные тарифы страховых взносов ему предоставлено пунктом 10 статьи 58 Закона N 212-ФЗ.
По смыслу части 1 статьи 52 Закона N 61-ФЗ аптечную деятельность осуществляет именно аптечная организация.
Таким образом, общество является аптечной организацией и осуществляет фармацевтическую деятельность.
При этом, согласно приведенному выше определению, фармацевтическая деятельность включает в себя комплекс услуг по розничной торговле лекарственными препаратами, их отпуску, хранению, перевозке, в которой наряду с лицами, имеющими фармацевтическое образование и лицензию, участвуют и иные работники аптечной организации.
Таким образом, в данном случае фармацевтическую деятельность осуществляет аптечная организация - общество, а не лица, состоящие с обществом в трудовых отношениях и имеющие фармацевтическое образование и сертификат специалиста.
Положения пункта 10 части 1 статьи 58 Закона 212-ФЗ устанавливают пониженные тарифы для страхователя, в данном случае для общества. Именно общество осуществляет фармацевтическую деятельность и является плательщиком страховых взносов, поэтому имеет право применять пониженные тарифы страховых взносов в отношении всех работников, участвующих в его деятельности.
Фондом в материалы дела не предъявлено доказательств того, что выплаты физическим лицам произведены заявителем не в связи с осуществлением обществом фармацевтической деятельности.
При этом апелляционный суд обращает внимание на то, что пункт 10 статьи 58 Закона N 212-ФЗ содержит только требования Закона N 61-ФЗ и не отсылает к Федеральному закону от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".
При указанных обстоятельствах довод фонда о том, что аптечная организация, осуществляющая фармацевтическую деятельность, имеет право на применение установленных льготных тарифов только в отношении лиц, имеющих фармацевтическое образование и сертификат специалиста, является ошибочным.
С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение фонда от 02.09.2014 N 078 045 14 РК 0003106 не соответствует Законам N 212-ФЗ и N 61-ФЗ, нарушает права и законные интересы общества, в связи с чем данное решение правомерно признано судом первой инстанции недействительным.
При таких обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для удовлетворения жалобы фонда у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 9 декабря 2014 года по делу N А66-14450/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Твери и Калининском районе Тверской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.А.ТАРАСОВА
Судьи
И.Н.МОИСЕЕВА
Л.Н.РОГАТЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)