Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зарубиной Е.Н. и Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Русская земля" (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Астраханской области от 09.10.2013 по делу N А06-8072/2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.05.2014 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русская земля" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Астраханской области (г. Астрахань) о признании частично недействительным решения от 28.06.2012 N 1.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Русская земля" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Астраханской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 28.06.2012 N 1 в части доначисления земельного налога в размере 107 820,50 рублей.
Решением суда первой инстанции от 09.10.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2013 решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 22.05.2014 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов как принятых с нарушением норм материального права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.
Как видно из судебных актов, оспариваемое решение принято инспекцией по результатам камеральной проверки налоговой декларации по земельному налогу за 2011 год. Обществу был доначислен земельный налог в сумме 132 224 рублей, начислены соответствующие пени и общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Также налогоплательщику предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета.
Основанием доначисления указанного налога послужил вывод инспекции о неверном определении обществом налоговой базы.
При рассмотрении настоящего дела судами было установлено, что обществу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 33 102 кв. м, кадастровая стоимость которого утверждена постановлением Правительства Астраханской области от 06.12.2010 N 532-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель особо охраняемых территорий и объектов на территории Астраханской области" и составляет 8 842 206 рублей 24 копейки. Данная кадастровая стоимость земельного участка была применена налоговым органом при расчете суммы земельного налога, подлежащей уплате обществом за 2011 год.
Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными названных решений инспекции, общество указывало на неправомерное исчисление инспекцией земельного налога за 2011 год, исходя из ранее утвержденной кадастровой стоимости спорного земельного участка, поскольку его рыночная стоимость была определена решением Арбитражного суда Архангельской области от 17.06.2013 по делу N А06-8034/2012 в сумме 1 626 900 рублей.
Отказывая обществу в удовлетворении его требований, суды, руководствуясь правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 28.06.2011 N 913/11, и положениями статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", пришли к выводу, что установленная решением Арбитражного суда Архангельской области от 17.06.2013 по делу N А06-8034/2012 рыночная стоимость спорного земельного участка будет являться основанием для исчисления земельного налога за налоговый период с момента вступления указанного судебного акта в законную силу и внесения соответствующих изменений в государственный кадастр.
Ссылка общества на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11, которым, по мнению налогоплательщика, разъяснено, что рыночная стоимость в качестве кадастровой должна быть установлена на дату проведения оценки, а не на момент вступления в силу судебного акта и, следовательно, исчисление земельного налога должно осуществляться на основании рыночной стоимости, определенной оценщиком и установленной судом, была отклонена судом апелляционной инстанции.
При этом суд указал, что согласно названному постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установление судом рыночной стоимости объекта недвижимости на дату определения кадастровой стоимости этого объекта не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости.
Доводы, изложенные обществом в надзорной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов трех инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений судами норм материального права при вынесении оспариваемых судебных актов коллегией судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не установлено.
Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А06-8072/2012 Арбитражного суда Астраханской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 09.10.2013, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.05.2014 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
С.М.ПЕТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 28.07.2014 N ВАС-9851/14 ПО ДЕЛУ N А06-8072/2012
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2014 г. N ВАС-9851/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зарубиной Е.Н. и Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Русская земля" (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Астраханской области от 09.10.2013 по делу N А06-8072/2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.05.2014 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русская земля" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Астраханской области (г. Астрахань) о признании частично недействительным решения от 28.06.2012 N 1.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Русская земля" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Астраханской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 28.06.2012 N 1 в части доначисления земельного налога в размере 107 820,50 рублей.
Решением суда первой инстанции от 09.10.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2013 решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 22.05.2014 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов как принятых с нарушением норм материального права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.
Как видно из судебных актов, оспариваемое решение принято инспекцией по результатам камеральной проверки налоговой декларации по земельному налогу за 2011 год. Обществу был доначислен земельный налог в сумме 132 224 рублей, начислены соответствующие пени и общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Также налогоплательщику предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета.
Основанием доначисления указанного налога послужил вывод инспекции о неверном определении обществом налоговой базы.
При рассмотрении настоящего дела судами было установлено, что обществу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 33 102 кв. м, кадастровая стоимость которого утверждена постановлением Правительства Астраханской области от 06.12.2010 N 532-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель особо охраняемых территорий и объектов на территории Астраханской области" и составляет 8 842 206 рублей 24 копейки. Данная кадастровая стоимость земельного участка была применена налоговым органом при расчете суммы земельного налога, подлежащей уплате обществом за 2011 год.
Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными названных решений инспекции, общество указывало на неправомерное исчисление инспекцией земельного налога за 2011 год, исходя из ранее утвержденной кадастровой стоимости спорного земельного участка, поскольку его рыночная стоимость была определена решением Арбитражного суда Архангельской области от 17.06.2013 по делу N А06-8034/2012 в сумме 1 626 900 рублей.
Отказывая обществу в удовлетворении его требований, суды, руководствуясь правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 28.06.2011 N 913/11, и положениями статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", пришли к выводу, что установленная решением Арбитражного суда Архангельской области от 17.06.2013 по делу N А06-8034/2012 рыночная стоимость спорного земельного участка будет являться основанием для исчисления земельного налога за налоговый период с момента вступления указанного судебного акта в законную силу и внесения соответствующих изменений в государственный кадастр.
Ссылка общества на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11, которым, по мнению налогоплательщика, разъяснено, что рыночная стоимость в качестве кадастровой должна быть установлена на дату проведения оценки, а не на момент вступления в силу судебного акта и, следовательно, исчисление земельного налога должно осуществляться на основании рыночной стоимости, определенной оценщиком и установленной судом, была отклонена судом апелляционной инстанции.
При этом суд указал, что согласно названному постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установление судом рыночной стоимости объекта недвижимости на дату определения кадастровой стоимости этого объекта не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости.
Доводы, изложенные обществом в надзорной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов трех инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений судами норм материального права при вынесении оспариваемых судебных актов коллегией судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не установлено.
Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А06-8072/2012 Арбитражного суда Астраханской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 09.10.2013, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.05.2014 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
С.М.ПЕТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)