Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "04" декабря 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен "10" декабря 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Грабко О.В.,
судей Пригаровой Н.Н., Самохваловой А.Ю.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Монаховой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Солидарность" Разживина Владимира Ивановича,
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 октября 2014 года по делу N А12-12897/2012, принятое судьей Сотниковой М.С.,
по заявлению конкурсного управляющего сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Солидарность" Разживина Владимира Ивановича
о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя Соломина Геннадия Степановича
в рамках дела о признании сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Солидарность" (404111, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Молодежная, 30-227; ИНН 3435910787, ОГРН 1043400063046)
несостоятельным (банкротом)
при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Солидарность" Разживина Владимира Ивановича Финешина Е.И., действующего на основании доверенности от 03 декабря 2014 года,
установил:
определением Арбитражного суда Волгоградской области от 31 июля 2012 года в отношении сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Солидарность" (далее - СКПК "Солидарность", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Разживин В.И.
Информационное сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсант" 01 сентября 2012 года.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 января 2013 года СКПК "Солидарность" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Разживин В.И.
Информационное сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете "Коммерсантъ" 22.02.2013.
В Арбитражный суд Волгоградской области обратился конкурсный управляющий СКПК "Солидарность" Разживина В.И. с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника Соломина Геннадия Степановича (далее - Соломин Г.С.), размер субсидиарной ответственности определен конкурсным управляющим в сумме 4 481 193,97 руб., в том числе размер требований кредиторов, включенных в реестр - 3 956 277,78 руб., требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра - 524 916,19 руб.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 октября 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным определением суда, конкурсный управляющий СКПК "Солидарность" Разживин В.И. обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенными к материалам дела. От представителя ФНС России поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие. Судом ходатайство удовлетворено.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена 12 ноября 2014 года на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии со статьями 2, 3 Федерального закона от 08.02.1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества.
В случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
Согласно части 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
Под субсидиарной ответственностью понимается ответственность перед кредитором лица, не являющегося стороной по обязательству, дополнительно к ответственности другого лица - основного должника по обязательству (статья 399 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; если уполномоченным органом должника принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; если должник отвечает признакам неплатежеспособности и/или признакам недостаточности имущества, и в иных случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве такое заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
В силу пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 названного Закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых Законом о банкротстве возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления. При этом субсидиарная ответственность в таких случаях наступает лишь по тем обязательствам должника, которые возникли после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.
Из приведенных норм права следует, что возможность привлечения лиц, названных в пункте 2 статьи 10 Закона о банкротстве, к субсидиарной ответственности по указанным в данной норме основаниям возникает при наличии совокупности следующих условий:
- - возникновение одного из перечисленных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве обстоятельств;
- - неподача указанными в пункте 2 статьи 10 этого же Закона лицами заявления о банкротстве должника в течение месяца с даты возникновения соответствующего обстоятельства;
- - возникновение обязательств должника, по которым указанные лица привлекаются к субсидиарной ответственности, после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.
Следовательно, основанием для привлечения руководителя должника или индивидуального предпринимателя к субсидиарной ответственности является не только вина названных лиц, а также причинно-следственная связь между действиями указанных лиц и последующим банкротством должника, наличие которой с учетом распределения бремени доказывания, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит доказыванию лицом, обратившимся с требованиями в суд.
Конкурсный управляющий СКПК "Солидарность" Разживин В.И. указывает на то, что руководитель должника должен был обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом 11 мая 2012 года.
Согласно решению Арбитражного суда Волгоградской области от 11 апреля 2012 года с СКПК "Солидарность" в пользу ООО "Коллективное агентство "Этап" взыскана задолженность в сумме 3 956 277,78 руб., в том числе: задолженность по договору от 20 декабря 2007 года N 86 в размере 1 000 000 руб., компенсационные выплаты в размере 800 000 руб.; задолженность по договору займа от 24 января 2007 года N 140 в размере 1 000 000 руб., компенсационные выплаты в размере 1 156 277,78 руб.
Данное решение в установленном законом порядке вступило в законную силу. В связи с чем, конкурсный управляющий СКПК "Солидарность" Разживин Г.С. полагает, что срок для подачи заявления о признании должника банкротом наступил не позднее 11 мая 2012 года.
Вместе с тем, наличие задолженности по судебному акту не является безусловным признаком свидетельствующим о наличии признаков банкротства у должника и как следствие необходимости подачи руководителем должника заявления о банкротстве.
В связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения Соломина С.Г. к субсидиарной ответственности на основании пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве.
Кроме того, конкурсный управляющий СКПК "Солидарность" Разживин В.И. указывает на наличие оснований для такого привлечения, предусмотренных положениями пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.
В силу статьи 6 Федерального закона от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.
Согласно статье 17 данного Закона организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.
Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.
В силу статьи 2 Закона о банкротстве руководитель должника - это единоличный исполнительный орган юридического лица или руководитель коллегиального исполнительного органа, а также иное лицо, осуществляющее в соответствии с федеральным законом деятельность от имени юридического лица без доверенности.
В соответствии с пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан представить временному управляющему и направить в арбитражный суд бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.
Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Ответственность руководителя предприятия-должника возникает при неисполнении им обязанности по организации хранения бухгалтерской документации и отражении в бухгалтерской отчетности достоверной информации, что повлекло за собой невозможность формирования конкурсным управляющим конкурсной массы или ее формирование не в полном объеме и, как следствие, неудовлетворение требований кредиторов. В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.
Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий СКПК "Солидарность" Разживин В.И. обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании Соломина Г.П. предоставить бухгалтерскую документацию, а именно: кассовые книги за период с 2009 г. по настоящее время; договора вкладов и займов за период с 2009 г. по настоящее время; журналы-ордера по счетам 50, 71, 62 за период с 2009 г. по настоящее время; расшифровку имеющейся дебиторской задолженности, сложившейся за период 2009 г. по настоящее время; первичные документы, подтверждающие наличие либо отсутствие дебиторской задолженности за период с 2009 года по настоящее время.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11 сентября 2013 года вышеуказанное заявление удовлетворено в полном объеме.
Впоследствии, в связи с неисполнением данного определения суда конкурсный управляющий Разживин В.И. обратился в Среднеахтубинский отдел ФССП по Волгоградской области по месту жительства Соломина Г.С. (Волгоградская область, Среднеахтубинский район, с. Верхнепогромное, ул. Волжская, д. 18) для подачи исполнительного листа для принудительного исполнения вышеуказанного определения суда; возбуждено исполнительное производство, которое впоследствии было прекращено. Судебному приставу-исполнителю Бондаревой О.А. Соломиным Г.С. были даны пояснения о том, что с 2009 года по декабрь 2013 года деятельность СКПК "Солидарность" не осуществлял, документов, отражающих финансово-хозяйственную деятельность кооператива за указанный период времени нет, что и послужило основанием для прекращения исполнительного производства. Какими-либо иными доказательствами факт отсутствия вышеуказанных документов не подтвержден.
Вместе с тем, отсутствие у должника отдельных документов само по себе не является основанием для привлечения руководителя к субсидиарной ответственности по смыслу статьи 10 Закона о банкротстве. Для цели привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, арбитражный суд по смыслу пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве на основе исследования доказательств, представленных в подтверждение имущественного состояния должника, которое отражается в бухгалтерском балансе, устанавливает обстоятельства исполнения руководителем должника возложенных на него обязанностей. При этом существенное значение для дела имеют обстоятельства, касающиеся наличия имущества должника, ведения им хозяйственной деятельности за отчетный период, предшествующий процедуре банкротства.
Ответственность руководителя предприятия-должника возникает при неисполнении им обязанности по организации хранения бухгалтерской документации и отражению в бухгалтерской отчетности достоверной информации, повлекшей невозможность формирования конкурсным управляющим конкурсной массы или ее формирование не в полном объеме и, как следствие, неудовлетворение требований кредиторов.
В нарушение норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, конкурсный управляющий не представил достаточных доказательств, подтверждающих факт неисполнения бывшим руководителем должника обязанности по организации хранения бухгалтерской документации и отражении в бухгалтерской отчетности достоверной информации, а также наступления в результате действий ответчика последствий в виде невозможности формирования конкурсным управляющим конкурсной массы или ее формирование не в полном объеме и, как следствие, неудовлетворение требований кредиторов.
При этом, СКПК "Солидарность" как организация, находящаяся на упрощенной системе налогообложения, бухгалтерскую отчетность в соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (утратившим силу с 01.01.2013) не составляет. Должником своевременно сдавалась аналоговая отчетность вплоть до открытия конкурсного производства (последняя налоговая отчетность сдана должником 29 января 2013 года, дата открытия конкурсного производства - 15 января 2013 года). Налоговые декларации СКПК "Солидарность" по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, по итогам 2009-2012 года содержат нулевые показатели, что, соответственно, не опровергает данные бывшим руководителем должника Соломиным Г.С. судебному приставу-исполнителю объяснений, что с 2009 по 2013 год кооператив деятельность не осуществлял, документы, отражающие финансово-хозяйственную деятельность кооператива за указанный период отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что конкурсному управляющему должника бывший руководитель не передал документы по учету основных средств и нематериальных активов.
Главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, должны вести налоговый учет показателей своей деятельности на основании книги учета доходов и расходов, которая подлежит представлению в налоговый орган.
В частности, в силу статьи 346.24. Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны вести учет доходов и расходов для целей исчисления налоговой базы по налогу в книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, форма и порядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.
В соответствии с Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31 декабря 2008 года N 154н "Об утверждении форм книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, Книги учета доходов индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения на основе патента, и порядков их заполнения" (далее - Приказ N 154н).
Соответственно, Книга учета доходов и расходов, ведение которой для организаций, применяющих упрощенную систему налогообложения, является обязательным, могла быть оформлена должником только на основании вышеуказанного Приказа N 154н.
В соответствии с пунктом 1.4. Приказа N 154н Книга учета доходов и расходов может вестись как на бумажных носителях, так и в электронном виде. При ведении Книги учета доходов и расходов в электронном виде налогоплательщики обязаны по окончании отчетного (налогового) периода вывести ее на бумажные носители. На каждый очередной налоговый период открывается новая Книга учета доходов и расходов.
Согласно пункту 1.5. Приказа N 154н Книга учета доходов и расходов, ведение которой в течение налогового периода осуществлялось в электронном виде, после выведения на бумажные носители по окончании налогового периода должна быть представлена в налоговый орган для заверения должностным лицом налогового органа не позднее срока, установленного для представления налоговой декларации по итогам налогового периода статьей 346.23 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 346.23 Налогового кодекса Российской Федерации, действующей на дату открытия конкурсного производства, налогоплательщики-организации по истечении налогового периода представляют налоговую декларацию в налоговые органы по месту своего нахождения. Налоговая декларация по итогам налогового периода представляется налогоплательщиками-организациями не позднее 31 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Согласно статье 346.19 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Исходя из вышеприведенных норм права Книга учета доходов и расходов по истечении налогового периода, равного календарному году, представляется в налоговый орган для заверения налоговым органом. На каждый очередной налоговый период (календарный год) открывается новая Книга учета доходов и расходов.
Таким образом, в случае, если предприятие вело в течение календарного года Книгу учета доходов и расходов в электронном виде, что допускается законом, то по истечении этого года в срок не позднее для сдачи налоговой декларации предприятие обязано вывести Книгу на бумажный носитель.
Необходимость представления в налоговый орган для заверения Книги учета доходов и расходов обусловлена тем, что в этом случае сведения, содержащиеся в этой Книге, действительно можно воспринимать как соответствующую отчетность должника за прошедший налоговый период.
Вместе с тем, конкурсный управляющий, указывая о необходимости передачи ему Книги учета доходов и расходов, в то же время не приводит никаких доводов о наличие причинно-следственной связи между отсутствием указанного документа и невозможностью удовлетворения требований кредиторов, с учетом того, что налоговые декларации за период с 2009 по 2012 года содержат нулевые показатели.
Исходя из данных обстоятельств, судом первой инстанции правомерно сделан вывод об отсутствии оснований для привлечения бывшего руководителя должника Соломина Г.С. к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве. Данная позиция суда первой инстанции основана на законе и признается арбитражным апелляционным судом правомерной.
В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что отсутствуют основания для привлечения Соломина Г.С. к субсидиарной ответственности на основании пунктов 2 и 5 статьи 10 Закона о банкротстве, исходя из недоказанности совокупности условий, необходимых для привлечения к ответственности указанного лица.
Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Солидарность" Разживина Владимира Ивановича следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 октября 2014 года по делу N А12-12897/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.В.ГРАБКО
Судьи
Н.Н.ПРИГАРОВА
А.Ю.САМОХВАЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.12.2014 N 12АП-11578/2014 ПО ДЕЛУ N А12-12897/2012
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 декабря 2014 г. по делу N А12-12897/2012
Резолютивная часть постановления объявлена "04" декабря 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен "10" декабря 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Грабко О.В.,
судей Пригаровой Н.Н., Самохваловой А.Ю.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Монаховой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Солидарность" Разживина Владимира Ивановича,
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 октября 2014 года по делу N А12-12897/2012, принятое судьей Сотниковой М.С.,
по заявлению конкурсного управляющего сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Солидарность" Разживина Владимира Ивановича
о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя Соломина Геннадия Степановича
в рамках дела о признании сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Солидарность" (404111, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Молодежная, 30-227; ИНН 3435910787, ОГРН 1043400063046)
несостоятельным (банкротом)
при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Солидарность" Разживина Владимира Ивановича Финешина Е.И., действующего на основании доверенности от 03 декабря 2014 года,
установил:
определением Арбитражного суда Волгоградской области от 31 июля 2012 года в отношении сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Солидарность" (далее - СКПК "Солидарность", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Разживин В.И.
Информационное сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсант" 01 сентября 2012 года.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 января 2013 года СКПК "Солидарность" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Разживин В.И.
Информационное сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете "Коммерсантъ" 22.02.2013.
В Арбитражный суд Волгоградской области обратился конкурсный управляющий СКПК "Солидарность" Разживина В.И. с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника Соломина Геннадия Степановича (далее - Соломин Г.С.), размер субсидиарной ответственности определен конкурсным управляющим в сумме 4 481 193,97 руб., в том числе размер требований кредиторов, включенных в реестр - 3 956 277,78 руб., требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра - 524 916,19 руб.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 октября 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным определением суда, конкурсный управляющий СКПК "Солидарность" Разживин В.И. обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенными к материалам дела. От представителя ФНС России поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие. Судом ходатайство удовлетворено.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена 12 ноября 2014 года на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии со статьями 2, 3 Федерального закона от 08.02.1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества.
В случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
Согласно части 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
Под субсидиарной ответственностью понимается ответственность перед кредитором лица, не являющегося стороной по обязательству, дополнительно к ответственности другого лица - основного должника по обязательству (статья 399 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; если уполномоченным органом должника принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; если должник отвечает признакам неплатежеспособности и/или признакам недостаточности имущества, и в иных случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве такое заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
В силу пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 названного Закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых Законом о банкротстве возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления. При этом субсидиарная ответственность в таких случаях наступает лишь по тем обязательствам должника, которые возникли после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.
Из приведенных норм права следует, что возможность привлечения лиц, названных в пункте 2 статьи 10 Закона о банкротстве, к субсидиарной ответственности по указанным в данной норме основаниям возникает при наличии совокупности следующих условий:
- - возникновение одного из перечисленных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве обстоятельств;
- - неподача указанными в пункте 2 статьи 10 этого же Закона лицами заявления о банкротстве должника в течение месяца с даты возникновения соответствующего обстоятельства;
- - возникновение обязательств должника, по которым указанные лица привлекаются к субсидиарной ответственности, после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.
Следовательно, основанием для привлечения руководителя должника или индивидуального предпринимателя к субсидиарной ответственности является не только вина названных лиц, а также причинно-следственная связь между действиями указанных лиц и последующим банкротством должника, наличие которой с учетом распределения бремени доказывания, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит доказыванию лицом, обратившимся с требованиями в суд.
Конкурсный управляющий СКПК "Солидарность" Разживин В.И. указывает на то, что руководитель должника должен был обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом 11 мая 2012 года.
Согласно решению Арбитражного суда Волгоградской области от 11 апреля 2012 года с СКПК "Солидарность" в пользу ООО "Коллективное агентство "Этап" взыскана задолженность в сумме 3 956 277,78 руб., в том числе: задолженность по договору от 20 декабря 2007 года N 86 в размере 1 000 000 руб., компенсационные выплаты в размере 800 000 руб.; задолженность по договору займа от 24 января 2007 года N 140 в размере 1 000 000 руб., компенсационные выплаты в размере 1 156 277,78 руб.
Данное решение в установленном законом порядке вступило в законную силу. В связи с чем, конкурсный управляющий СКПК "Солидарность" Разживин Г.С. полагает, что срок для подачи заявления о признании должника банкротом наступил не позднее 11 мая 2012 года.
Вместе с тем, наличие задолженности по судебному акту не является безусловным признаком свидетельствующим о наличии признаков банкротства у должника и как следствие необходимости подачи руководителем должника заявления о банкротстве.
В связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения Соломина С.Г. к субсидиарной ответственности на основании пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве.
Кроме того, конкурсный управляющий СКПК "Солидарность" Разживин В.И. указывает на наличие оснований для такого привлечения, предусмотренных положениями пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.
В силу статьи 6 Федерального закона от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.
Согласно статье 17 данного Закона организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.
Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.
В силу статьи 2 Закона о банкротстве руководитель должника - это единоличный исполнительный орган юридического лица или руководитель коллегиального исполнительного органа, а также иное лицо, осуществляющее в соответствии с федеральным законом деятельность от имени юридического лица без доверенности.
В соответствии с пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан представить временному управляющему и направить в арбитражный суд бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.
Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Ответственность руководителя предприятия-должника возникает при неисполнении им обязанности по организации хранения бухгалтерской документации и отражении в бухгалтерской отчетности достоверной информации, что повлекло за собой невозможность формирования конкурсным управляющим конкурсной массы или ее формирование не в полном объеме и, как следствие, неудовлетворение требований кредиторов. В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.
Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий СКПК "Солидарность" Разживин В.И. обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании Соломина Г.П. предоставить бухгалтерскую документацию, а именно: кассовые книги за период с 2009 г. по настоящее время; договора вкладов и займов за период с 2009 г. по настоящее время; журналы-ордера по счетам 50, 71, 62 за период с 2009 г. по настоящее время; расшифровку имеющейся дебиторской задолженности, сложившейся за период 2009 г. по настоящее время; первичные документы, подтверждающие наличие либо отсутствие дебиторской задолженности за период с 2009 года по настоящее время.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11 сентября 2013 года вышеуказанное заявление удовлетворено в полном объеме.
Впоследствии, в связи с неисполнением данного определения суда конкурсный управляющий Разживин В.И. обратился в Среднеахтубинский отдел ФССП по Волгоградской области по месту жительства Соломина Г.С. (Волгоградская область, Среднеахтубинский район, с. Верхнепогромное, ул. Волжская, д. 18) для подачи исполнительного листа для принудительного исполнения вышеуказанного определения суда; возбуждено исполнительное производство, которое впоследствии было прекращено. Судебному приставу-исполнителю Бондаревой О.А. Соломиным Г.С. были даны пояснения о том, что с 2009 года по декабрь 2013 года деятельность СКПК "Солидарность" не осуществлял, документов, отражающих финансово-хозяйственную деятельность кооператива за указанный период времени нет, что и послужило основанием для прекращения исполнительного производства. Какими-либо иными доказательствами факт отсутствия вышеуказанных документов не подтвержден.
Вместе с тем, отсутствие у должника отдельных документов само по себе не является основанием для привлечения руководителя к субсидиарной ответственности по смыслу статьи 10 Закона о банкротстве. Для цели привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, арбитражный суд по смыслу пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве на основе исследования доказательств, представленных в подтверждение имущественного состояния должника, которое отражается в бухгалтерском балансе, устанавливает обстоятельства исполнения руководителем должника возложенных на него обязанностей. При этом существенное значение для дела имеют обстоятельства, касающиеся наличия имущества должника, ведения им хозяйственной деятельности за отчетный период, предшествующий процедуре банкротства.
Ответственность руководителя предприятия-должника возникает при неисполнении им обязанности по организации хранения бухгалтерской документации и отражению в бухгалтерской отчетности достоверной информации, повлекшей невозможность формирования конкурсным управляющим конкурсной массы или ее формирование не в полном объеме и, как следствие, неудовлетворение требований кредиторов.
В нарушение норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, конкурсный управляющий не представил достаточных доказательств, подтверждающих факт неисполнения бывшим руководителем должника обязанности по организации хранения бухгалтерской документации и отражении в бухгалтерской отчетности достоверной информации, а также наступления в результате действий ответчика последствий в виде невозможности формирования конкурсным управляющим конкурсной массы или ее формирование не в полном объеме и, как следствие, неудовлетворение требований кредиторов.
При этом, СКПК "Солидарность" как организация, находящаяся на упрощенной системе налогообложения, бухгалтерскую отчетность в соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (утратившим силу с 01.01.2013) не составляет. Должником своевременно сдавалась аналоговая отчетность вплоть до открытия конкурсного производства (последняя налоговая отчетность сдана должником 29 января 2013 года, дата открытия конкурсного производства - 15 января 2013 года). Налоговые декларации СКПК "Солидарность" по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, по итогам 2009-2012 года содержат нулевые показатели, что, соответственно, не опровергает данные бывшим руководителем должника Соломиным Г.С. судебному приставу-исполнителю объяснений, что с 2009 по 2013 год кооператив деятельность не осуществлял, документы, отражающие финансово-хозяйственную деятельность кооператива за указанный период отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что конкурсному управляющему должника бывший руководитель не передал документы по учету основных средств и нематериальных активов.
Главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, должны вести налоговый учет показателей своей деятельности на основании книги учета доходов и расходов, которая подлежит представлению в налоговый орган.
В частности, в силу статьи 346.24. Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны вести учет доходов и расходов для целей исчисления налоговой базы по налогу в книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, форма и порядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.
В соответствии с Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31 декабря 2008 года N 154н "Об утверждении форм книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, Книги учета доходов индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения на основе патента, и порядков их заполнения" (далее - Приказ N 154н).
Соответственно, Книга учета доходов и расходов, ведение которой для организаций, применяющих упрощенную систему налогообложения, является обязательным, могла быть оформлена должником только на основании вышеуказанного Приказа N 154н.
В соответствии с пунктом 1.4. Приказа N 154н Книга учета доходов и расходов может вестись как на бумажных носителях, так и в электронном виде. При ведении Книги учета доходов и расходов в электронном виде налогоплательщики обязаны по окончании отчетного (налогового) периода вывести ее на бумажные носители. На каждый очередной налоговый период открывается новая Книга учета доходов и расходов.
Согласно пункту 1.5. Приказа N 154н Книга учета доходов и расходов, ведение которой в течение налогового периода осуществлялось в электронном виде, после выведения на бумажные носители по окончании налогового периода должна быть представлена в налоговый орган для заверения должностным лицом налогового органа не позднее срока, установленного для представления налоговой декларации по итогам налогового периода статьей 346.23 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 346.23 Налогового кодекса Российской Федерации, действующей на дату открытия конкурсного производства, налогоплательщики-организации по истечении налогового периода представляют налоговую декларацию в налоговые органы по месту своего нахождения. Налоговая декларация по итогам налогового периода представляется налогоплательщиками-организациями не позднее 31 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Согласно статье 346.19 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Исходя из вышеприведенных норм права Книга учета доходов и расходов по истечении налогового периода, равного календарному году, представляется в налоговый орган для заверения налоговым органом. На каждый очередной налоговый период (календарный год) открывается новая Книга учета доходов и расходов.
Таким образом, в случае, если предприятие вело в течение календарного года Книгу учета доходов и расходов в электронном виде, что допускается законом, то по истечении этого года в срок не позднее для сдачи налоговой декларации предприятие обязано вывести Книгу на бумажный носитель.
Необходимость представления в налоговый орган для заверения Книги учета доходов и расходов обусловлена тем, что в этом случае сведения, содержащиеся в этой Книге, действительно можно воспринимать как соответствующую отчетность должника за прошедший налоговый период.
Вместе с тем, конкурсный управляющий, указывая о необходимости передачи ему Книги учета доходов и расходов, в то же время не приводит никаких доводов о наличие причинно-следственной связи между отсутствием указанного документа и невозможностью удовлетворения требований кредиторов, с учетом того, что налоговые декларации за период с 2009 по 2012 года содержат нулевые показатели.
Исходя из данных обстоятельств, судом первой инстанции правомерно сделан вывод об отсутствии оснований для привлечения бывшего руководителя должника Соломина Г.С. к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве. Данная позиция суда первой инстанции основана на законе и признается арбитражным апелляционным судом правомерной.
В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что отсутствуют основания для привлечения Соломина Г.С. к субсидиарной ответственности на основании пунктов 2 и 5 статьи 10 Закона о банкротстве, исходя из недоказанности совокупности условий, необходимых для привлечения к ответственности указанного лица.
Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Солидарность" Разживина Владимира Ивановича следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 октября 2014 года по делу N А12-12897/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.В.ГРАБКО
Судьи
Н.Н.ПРИГАРОВА
А.Ю.САМОХВАЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)