Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "15" сентября 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,
судей Смирникова А.В., Цуцковой М.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 июня 2014 года по делу N А12-8710/2014 (судья Пронина И.И.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МетРос" (400050, г. Волгоград, ул. им. Пархоменко, д. 41, ОГРН 1023403439091, ИНН 3444097991)
к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (400005, г. Волгоград, ул. 7 Гвардейской, д. 12, ОГРН 1043400395631, ИНН 3444118585)
о признании недействительным решения N 15-17/46 от 30.12.2013 в части,
- при участии в судебном заседании представителей;
- от Федеральной налоговой службы по Центральному району -Дятчина Г.С.
от ООО "МетРос" -Сахарова М.В.,
установил:
В арбитражный суд Волгоградской области обратилось ООО "МетРос" с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Центральному району г. Волгограда от 30.12.2013 N 15-17/46 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 923 017 руб., пени по налогу на прибыль организаций в сумме 140 529,85 руб., штрафа по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) в виде штрафа в сумме 184603 руб.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 30 июня 2014 года заявленные требования общества удовлетворены в части, а именно признано недействительным решение инспекции в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 671 343,2 руб., соответствующие пени по налогу на прибыль, штрафа по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 134 268,48 руб.
Полагая, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права, инспекция обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение в удовлетворенной части по основаниям, изложенным в ней.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, ИФНС России по Центральному району г. Волгограда в период была проведена выездная налоговая проверка ООО "МетРос" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, о чем составлен акт от 26.11.2013 N 15-17/49дсп.
По результатам проверки налоговым органом принято решение от 30.12.2013 N 1517/46 о привлечении ООО "МетРос" к ответственности за совершение налогового правонарушения по ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 188335 руб. за неполную уплату налога на прибыль, по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 227180 руб. за несвоевременное перечисление НДФЛ, по ст. 126 НК РФ в виде штрафа 200 руб. за непредставление в установленный НК РФ срок сведений о доходах физических лиц в налоговый орган, доначислено и предложено уплатить налог на прибыль, НДС в сумме 1027097 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 143251,63 руб., пени по НДС в сумме 5036,34 руб., пени по НДФЛ в сумме 18729,84 руб.
Не согласившись с данным решением, ООО "МетРос" в порядке пункта 5 статьи 101.2 НК РФ обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области с апелляционной жалобой.
Решением УФНС России по Волгоградской области от 12.03.2014 N 115 решение налогового органа оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества без удовлетворения.
Заявитель с принятым решением частично не согласился, считает, что данное решение принято с нарушением норм действующего законодательства и обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании его недействительным в части начисления налога, пени, штрафа по налогу на прибыль в части порядка определения суммы транспортных расходов, относящихся к остатку нереализованных товаров.
Удовлетворяя заявление общества с ограниченной ответственностью "МетРос" суд первой инстанции исходил из фактических налоговых обязательств, установив в ходе рассмотрения дела налогооблагаемую базу.
Как следует из материалов дела, в ходе проверки налоговым органом установлено занижение налоговой базы по налогу на прибыль за 2011-2012 годы в сумме 4708361 руб. в результате завышения расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации.
Порядок определения расходов по торговым операциям в целях налогообложения прибыли организаций изложен в ст. 320 НК РФ, согласно положениям которой налогоплательщики, осуществляющие оптовую, мелкооптовую и розничную торговлю, формируют расходы на реализацию (далее в настоящей статье - издержки обращения) с учетом следующих особенностей.
В течение текущего месяца издержки обращения формируются в соответствии с настоящей главой. При этом в сумму издержек обращения включаются также расходы налогоплательщика - покупателя товаров на доставку этих товаров, складские расходы и иные расходы текущего месяца, связанные с приобретением, если они не учтены в стоимости приобретения товаров, и реализацией этих товаров. К издержкам обращения не относится стоимость приобретения товаров по цене, установленной условиями договора. При этом налогоплательщик имеет право сформировать стоимость приобретения товаров с учетом расходов, связанных с приобретением этих товаров. Указанная стоимость товаров учитывается при их реализации в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 268 настоящего Кодекса. Стоимость приобретения товаров, отгруженных, но не реализованных на конец месяца, не включается налогоплательщиком в состав расходов, связанных с производством и реализацией, до момента их реализации. Порядок формирования стоимости приобретения товаров определяется налогоплательщиком в учетной политике для целей налогообложения и применяется в течение не менее двух налоговых периодов.
В силу п. п. 3 п. 1 ст. 268 НК РФ при реализации покупных товаров - на стоимость приобретения данных товаров, определяемую в соответствии с принятой организацией учетной политикой для целей налогообложения одним из следующих методов оценки покупных товаров: по стоимости первых по времени приобретения; по стоимости последних по времени приобретения; по средней стоимости; по стоимости единицы товара.
Согласно абзаца 3 ст. 320 НК РФ расходы текущего месяца разделяются на прямые и косвенные. К прямым расходам относятся стоимость приобретения товаров, реализованных в данном отчетном (налоговом) периоде, и суммы расходов на доставку (транспортные расходы) покупных товаров до склада налогоплательщика - покупателя товаров в случае, если эти расходы не включены в цену приобретения указанных товаров. Все остальные расходы, за исключением внереализационных расходов, определяемых в соответствии со статьей 265 настоящего Кодекса, осуществленные в текущем месяце, признаются косвенными расходами и уменьшают доходы от реализации текущего месяца. Сумма прямых расходов в части транспортных расходов, относящаяся к остаткам нереализованных товаров, определяется по среднему проценту за текущий месяц с учетом переходящего остатка на начало месяца в следующем порядке:
- определяется сумма прямых расходов, приходящихся на остаток нереализованных товаров на начало месяца и осуществленных в текущем месяце;
- определяется стоимость приобретения товаров, реализованных в текущем месяце, и стоимость приобретения остатка нереализованных товаров на конец месяца;
- рассчитывается средний процент как отношение суммы прямых расходов (пункт 1 настоящей части) к стоимости товаров (пункт 2 настоящей части);
- определяется сумма прямых расходов, относящаяся к остатку нереализованных товаров, как произведение среднего процента и стоимости остатка товаров на конец месяца.
Налоговым органом произведен расчет списания транспортных расходов, понесенных налогоплательщиком в отчетном периоде на реализованные товарно-материальные ценности.
При списании транспортных расходов на себестоимость реализованной продукции сделан вывод о том, что в спорные периоды произошло завышение транспортных расходов.
Таким образом, оспариваемым решением налоговым органом установлено, что Общество в нарушение ст. 252, п. п. 3 п. 1 ст. 268, ст. 320 НК РФ завысило расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации при исчислении налога на прибыль организаций за 2011-2012 годы.
Согласно учетной политике ООО "МетРос" к прямым расходам для целей налогового учета организация относит: стоимость реализованных покупных товаров; транспортные расходы, железнодорожные тарифы и другие расходы.
Расчет среднего процента транспортных расходов относящихся к остатку товаров на конец месяца, налоговый орган, произвел по данным об остатках товаров на конец месяца в оборотно-сальдовых ведомостях счета 41 за 2011 и 2012 годы. По итогам расчета установлено завышение транспортных расходов за 2011 год на сумму 2095352 руб., за 2012 год на сумму 2519727 руб., всего 4616079 руб.
Вместе с тем налоговым органом не представлены доказательства того, что транспортные расходы, отраженные налогоплательщиком в налоговой декларации в составе прямых расходов относятся к нереализованному товару, в связи с чем, налоговым органом неправомерно применены положения ст. 320 НК РФ при определении спорных транспортных расходов, подлежащих включению в состав прямых расходов за 2011-2012 годы.
ООО "МетРос" не велся раздельный учет товаров, в стоимость которых включены транспортные расходы и товаров, в стоимость которых данные расходы не включены.
При вынесении решения судом первой инстанции исследован вопрос процента транспортного расхода, в связи с чем принят во внимание обоснованный расчет налогоплательщика.
Суд установил, что транспортные расходы, понесенные налогоплательщиком в отчетном периоде на реализованные товарно-материальные ценности, в котором выявлено завышение при списании транспортных расходов на себестоимость реализованной продукции за 2011 год в сумме 2022468 руб., занижение при списании на сумму 764105 руб.
В подтверждение расчета среднего процента транспортных расходов Общество представило первичные документы (договоры, счета-фактуры, товарные накладные).
Ссылка налогового органа на то, что указанные первичные документы не были представлены налогоплательщиком в материалы выездной налоговой проверки, судом правомерно не принята, поскольку они необходимы для определения налоговой базы но налоговым органом не проверялись.
Сам факт представления налогоплательщиком такого расчета оспорен инспекцией как не предусмотренный. Вместе с тем ведение раздельного учета является правом налогоплательщика, а не его обязанностью. Налоговый орган в свою очередь обязан исследовать все документы налогоплательщика и произвести правильный расчет.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действия (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Таким образом в 2011 году установлено завышение списания расходов на сумму 2022468 руб., а в 2012 году занижении при списании на сумму 764105 руб., следовательно, решение инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда от 30.12.2013 N 15-17/46 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит признанию недействительным в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 671343,2 руб., соответствующие пени по налогу на прибыль, штрафа по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 134268,48 руб.
С учетом изложенного судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение.
Злоупотребления правом со стороны налогоплательщика судом не установлено в связи с чем расходы по делу правомерно возложены на налоговый орган.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение арбитражного суда Волгоградской области от 30 июня 2014 года по делу N А12-8710/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
Судьи
А.В.СМИРНИКОВ
М.Г.ЦУЦКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.09.2014 ПО ДЕЛУ N А12-8710/2014
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 сентября 2014 г. по делу N А12-8710/2014
Резолютивная часть постановления объявлена "15" сентября 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,
судей Смирникова А.В., Цуцковой М.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 июня 2014 года по делу N А12-8710/2014 (судья Пронина И.И.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МетРос" (400050, г. Волгоград, ул. им. Пархоменко, д. 41, ОГРН 1023403439091, ИНН 3444097991)
к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (400005, г. Волгоград, ул. 7 Гвардейской, д. 12, ОГРН 1043400395631, ИНН 3444118585)
о признании недействительным решения N 15-17/46 от 30.12.2013 в части,
- при участии в судебном заседании представителей;
- от Федеральной налоговой службы по Центральному району -Дятчина Г.С.
от ООО "МетРос" -Сахарова М.В.,
установил:
В арбитражный суд Волгоградской области обратилось ООО "МетРос" с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Центральному району г. Волгограда от 30.12.2013 N 15-17/46 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 923 017 руб., пени по налогу на прибыль организаций в сумме 140 529,85 руб., штрафа по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) в виде штрафа в сумме 184603 руб.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 30 июня 2014 года заявленные требования общества удовлетворены в части, а именно признано недействительным решение инспекции в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 671 343,2 руб., соответствующие пени по налогу на прибыль, штрафа по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 134 268,48 руб.
Полагая, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права, инспекция обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение в удовлетворенной части по основаниям, изложенным в ней.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, ИФНС России по Центральному району г. Волгограда в период была проведена выездная налоговая проверка ООО "МетРос" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, о чем составлен акт от 26.11.2013 N 15-17/49дсп.
По результатам проверки налоговым органом принято решение от 30.12.2013 N 1517/46 о привлечении ООО "МетРос" к ответственности за совершение налогового правонарушения по ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 188335 руб. за неполную уплату налога на прибыль, по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 227180 руб. за несвоевременное перечисление НДФЛ, по ст. 126 НК РФ в виде штрафа 200 руб. за непредставление в установленный НК РФ срок сведений о доходах физических лиц в налоговый орган, доначислено и предложено уплатить налог на прибыль, НДС в сумме 1027097 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 143251,63 руб., пени по НДС в сумме 5036,34 руб., пени по НДФЛ в сумме 18729,84 руб.
Не согласившись с данным решением, ООО "МетРос" в порядке пункта 5 статьи 101.2 НК РФ обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области с апелляционной жалобой.
Решением УФНС России по Волгоградской области от 12.03.2014 N 115 решение налогового органа оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества без удовлетворения.
Заявитель с принятым решением частично не согласился, считает, что данное решение принято с нарушением норм действующего законодательства и обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании его недействительным в части начисления налога, пени, штрафа по налогу на прибыль в части порядка определения суммы транспортных расходов, относящихся к остатку нереализованных товаров.
Удовлетворяя заявление общества с ограниченной ответственностью "МетРос" суд первой инстанции исходил из фактических налоговых обязательств, установив в ходе рассмотрения дела налогооблагаемую базу.
Как следует из материалов дела, в ходе проверки налоговым органом установлено занижение налоговой базы по налогу на прибыль за 2011-2012 годы в сумме 4708361 руб. в результате завышения расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации.
Порядок определения расходов по торговым операциям в целях налогообложения прибыли организаций изложен в ст. 320 НК РФ, согласно положениям которой налогоплательщики, осуществляющие оптовую, мелкооптовую и розничную торговлю, формируют расходы на реализацию (далее в настоящей статье - издержки обращения) с учетом следующих особенностей.
В течение текущего месяца издержки обращения формируются в соответствии с настоящей главой. При этом в сумму издержек обращения включаются также расходы налогоплательщика - покупателя товаров на доставку этих товаров, складские расходы и иные расходы текущего месяца, связанные с приобретением, если они не учтены в стоимости приобретения товаров, и реализацией этих товаров. К издержкам обращения не относится стоимость приобретения товаров по цене, установленной условиями договора. При этом налогоплательщик имеет право сформировать стоимость приобретения товаров с учетом расходов, связанных с приобретением этих товаров. Указанная стоимость товаров учитывается при их реализации в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 268 настоящего Кодекса. Стоимость приобретения товаров, отгруженных, но не реализованных на конец месяца, не включается налогоплательщиком в состав расходов, связанных с производством и реализацией, до момента их реализации. Порядок формирования стоимости приобретения товаров определяется налогоплательщиком в учетной политике для целей налогообложения и применяется в течение не менее двух налоговых периодов.
В силу п. п. 3 п. 1 ст. 268 НК РФ при реализации покупных товаров - на стоимость приобретения данных товаров, определяемую в соответствии с принятой организацией учетной политикой для целей налогообложения одним из следующих методов оценки покупных товаров: по стоимости первых по времени приобретения; по стоимости последних по времени приобретения; по средней стоимости; по стоимости единицы товара.
Согласно абзаца 3 ст. 320 НК РФ расходы текущего месяца разделяются на прямые и косвенные. К прямым расходам относятся стоимость приобретения товаров, реализованных в данном отчетном (налоговом) периоде, и суммы расходов на доставку (транспортные расходы) покупных товаров до склада налогоплательщика - покупателя товаров в случае, если эти расходы не включены в цену приобретения указанных товаров. Все остальные расходы, за исключением внереализационных расходов, определяемых в соответствии со статьей 265 настоящего Кодекса, осуществленные в текущем месяце, признаются косвенными расходами и уменьшают доходы от реализации текущего месяца. Сумма прямых расходов в части транспортных расходов, относящаяся к остаткам нереализованных товаров, определяется по среднему проценту за текущий месяц с учетом переходящего остатка на начало месяца в следующем порядке:
- определяется сумма прямых расходов, приходящихся на остаток нереализованных товаров на начало месяца и осуществленных в текущем месяце;
- определяется стоимость приобретения товаров, реализованных в текущем месяце, и стоимость приобретения остатка нереализованных товаров на конец месяца;
- рассчитывается средний процент как отношение суммы прямых расходов (пункт 1 настоящей части) к стоимости товаров (пункт 2 настоящей части);
- определяется сумма прямых расходов, относящаяся к остатку нереализованных товаров, как произведение среднего процента и стоимости остатка товаров на конец месяца.
Налоговым органом произведен расчет списания транспортных расходов, понесенных налогоплательщиком в отчетном периоде на реализованные товарно-материальные ценности.
При списании транспортных расходов на себестоимость реализованной продукции сделан вывод о том, что в спорные периоды произошло завышение транспортных расходов.
Таким образом, оспариваемым решением налоговым органом установлено, что Общество в нарушение ст. 252, п. п. 3 п. 1 ст. 268, ст. 320 НК РФ завысило расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации при исчислении налога на прибыль организаций за 2011-2012 годы.
Согласно учетной политике ООО "МетРос" к прямым расходам для целей налогового учета организация относит: стоимость реализованных покупных товаров; транспортные расходы, железнодорожные тарифы и другие расходы.
Расчет среднего процента транспортных расходов относящихся к остатку товаров на конец месяца, налоговый орган, произвел по данным об остатках товаров на конец месяца в оборотно-сальдовых ведомостях счета 41 за 2011 и 2012 годы. По итогам расчета установлено завышение транспортных расходов за 2011 год на сумму 2095352 руб., за 2012 год на сумму 2519727 руб., всего 4616079 руб.
Вместе с тем налоговым органом не представлены доказательства того, что транспортные расходы, отраженные налогоплательщиком в налоговой декларации в составе прямых расходов относятся к нереализованному товару, в связи с чем, налоговым органом неправомерно применены положения ст. 320 НК РФ при определении спорных транспортных расходов, подлежащих включению в состав прямых расходов за 2011-2012 годы.
ООО "МетРос" не велся раздельный учет товаров, в стоимость которых включены транспортные расходы и товаров, в стоимость которых данные расходы не включены.
При вынесении решения судом первой инстанции исследован вопрос процента транспортного расхода, в связи с чем принят во внимание обоснованный расчет налогоплательщика.
Суд установил, что транспортные расходы, понесенные налогоплательщиком в отчетном периоде на реализованные товарно-материальные ценности, в котором выявлено завышение при списании транспортных расходов на себестоимость реализованной продукции за 2011 год в сумме 2022468 руб., занижение при списании на сумму 764105 руб.
В подтверждение расчета среднего процента транспортных расходов Общество представило первичные документы (договоры, счета-фактуры, товарные накладные).
Ссылка налогового органа на то, что указанные первичные документы не были представлены налогоплательщиком в материалы выездной налоговой проверки, судом правомерно не принята, поскольку они необходимы для определения налоговой базы но налоговым органом не проверялись.
Сам факт представления налогоплательщиком такого расчета оспорен инспекцией как не предусмотренный. Вместе с тем ведение раздельного учета является правом налогоплательщика, а не его обязанностью. Налоговый орган в свою очередь обязан исследовать все документы налогоплательщика и произвести правильный расчет.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действия (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Таким образом в 2011 году установлено завышение списания расходов на сумму 2022468 руб., а в 2012 году занижении при списании на сумму 764105 руб., следовательно, решение инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда от 30.12.2013 N 15-17/46 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит признанию недействительным в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 671343,2 руб., соответствующие пени по налогу на прибыль, штрафа по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 134268,48 руб.
С учетом изложенного судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение.
Злоупотребления правом со стороны налогоплательщика судом не установлено в связи с чем расходы по делу правомерно возложены на налоговый орган.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение арбитражного суда Волгоградской области от 30 июня 2014 года по делу N А12-8710/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
Судьи
А.В.СМИРНИКОВ
М.Г.ЦУЦКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)