Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18.06.2014
Постановление изготовлено в полном объеме 25.06.2014
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Мордасова Е.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Платоновой Г.Н., при участии от заявителя - Инспекции ФНС России по г. Брянску (г. Брянск) - Синковой Е.А. (доверенность от 11.01.2013 N 3), Евстроповой А.И. (доверенность от 31.03.2014 N 7), Прохоренковой Е.А. (доверенность от 05.10.2013), от ответчика - Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации" по Брянской области (г. Брянск, ИНН 3250532839, ОГРН 1123256015310) - Ильиных Е.С. (доверенность от 24.09.2013), Шматковой Т.В. (доверенность от 24.09.2014 N 15/278), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации" по Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 22.04.2013 по делу N А09-2642/2013 (судья Грахольская И.Э.),
установил:
следующее.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Брянской области (далее по тексту - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации" по Брянской области (далее по тексту - ответчик, учреждение) задолженности по налогу на прибыль организаций, по налогу на доходы физических лиц, пени по данным налогам, штрафа по налогу на прибыль организаций в общей сумме 5 241 896 рублей 67 копеек (с учетом определения Арбитражного суда Брянской области от 04.04.2013 о выделении в отдельное производство требований инспекции).
Определением суда от 04.04.2013 произведена замена Межрайонной ИФНС России N 2 по Брянской области ее правопреемником - Инспекцией ФНС России по г. Брянску.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 22.04.2013 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что отдел необоснованно не учитывал для целей налогообложения доходы, полученные от оказания услуг по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны и безопасности граждан; требование налоговой инспекции от 13.07.2012 N 3073 ответчиком не исполнено, задолженность по налогу на прибыль организаций, по налогу на доходы физических лиц, пеням по данным налогам, по штрафу, начисленному по налогу на прибыль организаций, в общей сумме 5 241 896 рублей 67 копеек не погашена.
В апелляционной жалобе Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации" по Брянской области просит данный судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция ФНС России по г. Брянску, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене ввиду следующего.
Как усматривается из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 9 по Брянской области проведена выездная налоговая проверка межмуниципального отдела вневедомственной охраны при межмуниципальном отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации "Севский", который прекратил свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации" по Брянской области, по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности внесения в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.03.2012.
Выявленные инспекцией в ходе проверки нарушения зафиксированы в акте выездной налоговой проверки от 31.05.2012 N 9.
По результатам рассмотрения материалов проверки Межрайонной ИФНС России N 9 по Брянской области принято решение от 27.06.2012 N 9 о привлечении учреждения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль организаций в виде штрафа в сумме 87 851 рубля.
Кроме того, указанным решением МОВО при МОМВД РФ "Севский" доначислен налог на прибыль организаций в сумме 4 392 567 рублей, налог на доходы физических лиц в сумме 231 662 рублей, а также начислены пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций в сумме 523 652 рублей 87 копеек, за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц в сумме 6 163 рублей 83 копеек.
В обоснование принятого решения в части начисления налога на прибыль организаций, пени и штрафа, инспекция указала на занижение отделом налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2009-2011 годы и 1 квартал 2012 года в результате не включения в состав доходов от реализации услуг средств, полученных в соответствии с заключенными договорами по охране имущества юридических и физических лиц, представления иных услуг, связанных с обеспечением охраны и безопасности граждан.
Доначисление налога на доходы физических лиц и начисление пени произведены инспекцией в связи с необоснованным перечислением отделом НДФЛ, исчисленного из сумм дохода, выплаченного работникам обособленного подразделения, расположенного на территории Комаричского муниципального района, на счет Севского городского поселения.
На основании вступившего в силу решения от 27.06.2012 N 9 Межрайонная ИФНС России N 9 по Брянской области 13.07.2012 выставила в адрес отдела требование N 3083 об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, которым ему предложено в срок до 02.08.2012 уплатить недоимку по налогам в общей сумме 4 624 229 рублей, пени в общей сумме 529 816 рублей 70 копеек, штрафные санкции в общей сумме 87 851 рубля.
Поскольку в добровольном порядке требование Межрайонной ИФНС России N 9 по Брянской области отделом не исполнено, налоговый орган, учитывая, что отдел является бюджетным учреждением, обратился за взысканием налога, пеней и штрафных санкций в судебном порядке.
Рассматривая требования инспекции в части взыскания с отдела задолженности по налогу на прибыль организаций, пеням и штрафу по данному налогу в указанных суммах, суд первой инстанции правомерно признал обоснованной позицию инспекции о необходимости учета для целей налогообложения доходов, полученных от оказания услуг по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны и безопасности граждан. Этот вывод суда соответствует нормам статей 246 - 249, 251 и 321.1 Налогового кодекса Российской Федерации, положениям бюджетного законодательства, в том числе пункту 3 статьи 6 Федерального закона от 02.12.2009 N 308-ФЗ "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов", не противоречит подходу Конституционного Суда Российской Федерации, отраженному в постановлении от 22.06.2009 N 10-П, а также позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 4 информационного письма от 22.12.2005 N 98 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации".
Между тем судом первой инстанции не принято во внимание, что инспекция, производя доначисление налога на прибыль организаций с заниженной суммы дохода от оказания услуг по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны и безопасности граждан, не учла то обстоятельство, что обязанности налогоплательщика учитывать доходы для целей налогообложения корреспондирует его право уменьшить эти доходы на величину фактически произведенных и документально подтвержденных расходов.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении Президиума от 23.04.2013 N 12527/12, налоговый орган должен определять соотношение доходов от оказания услуг по охране в общем объеме полученного отделом вневедомственной охраны финансирования и с учетом положений, предусмотренных абзацем 3 пункта 1 и пунктом 4 статьи 321.1 Кодекса, а также принципа пропорционального распределения расходов, закрепленного абзацем 4 пункта 1 статьи 272 и пунктом 3 статьи 321.1 Налогового кодекса Российской Федерации, определить налоговую базу по налогу на прибыль организаций.
В рассматриваемом деле Инспекция неправомерно не применила указанные положения главы 25 Кодекса, что повлекло необоснованное исчисление налоговым органом налога на прибыль организаций в сумме, не соответствующей действительному размеру налогового обязательства учреждения.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции отсутствовали достаточные правовые основания для удовлетворения требований Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации" по Брянской области недоимки по налогу на прибыль организаций в сумме 4 392 567 рублей, пени по налогу на прибыль организаций в сумме 523 652 рублей 84 копеек и штрафных санкций за неуплату налога на прибыль организаций в сумме 87 851 рубля, в связи с чем решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене.
При этом судебной коллегией учтено, что в силу пункта 58 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" действующее законодательство о налогах и сборах не содержит специального указания на то, что непринятие налогоплательщиком мер к оспариванию решения налогового органа о привлечении (отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения должно расцениваться как его согласие с требованием, заявленным на основании этого решения.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 45 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскание налога в судебном порядке производится с организации, которой открыт лицевой счет.
По смыслу правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.07.2013 N 3372/13, судебный порядок взыскания налогов призван обеспечить судебный контроль, прежде всего, за законностью доначисления таких налогов.
Между тем такой контроль может быть обеспечен как путем оспаривания решения о привлечении к ответственности или решения об отказе в привлечении к ответственности, так и путем обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании налога, начисленного таким решением.
Как следует из содержания части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.
Таким образом, непринятие налогоплательщиком мер к оспариванию решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности, что имело место в рассматриваемом случае, не освобождает суд от обязанности установить наличие оснований для взыскания сумм налогов, пеней, штрафов, начисленных этим решением.
В части удовлетворения судом требований инспекции о взыскании с отдела налога на доходы физических лиц в сумме 231 662 рублей и пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 6 163 рублей 83 копеек суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта, поскольку обоснованность начисления указанных сумм подтверждена материалами дела. Каких-либо доводов относительно начислений по НДФЛ апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 22.04.2013 по делу N А09-2642/2013 отменить в части удовлетворения требований Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации" по Брянской области недоимки по налогу на прибыль организаций в сумме 4 392 567 рублей, пени по налогу на прибыль организаций в сумме 523 652 рублей 84 копеек и штрафных санкций за неуплату налога на прибыль организаций в сумме 87 851 рубля.
В указанной части в удовлетворении заявленных требований Инспекции ФНС России по г. Брянску отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
Судьи
Е.В.МОРДАСОВ
В.Н.СТАХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.06.2014 ПО ДЕЛУ N А09-2642/2013
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июня 2014 г. по делу N А09-2642/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 18.06.2014
Постановление изготовлено в полном объеме 25.06.2014
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Мордасова Е.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Платоновой Г.Н., при участии от заявителя - Инспекции ФНС России по г. Брянску (г. Брянск) - Синковой Е.А. (доверенность от 11.01.2013 N 3), Евстроповой А.И. (доверенность от 31.03.2014 N 7), Прохоренковой Е.А. (доверенность от 05.10.2013), от ответчика - Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации" по Брянской области (г. Брянск, ИНН 3250532839, ОГРН 1123256015310) - Ильиных Е.С. (доверенность от 24.09.2013), Шматковой Т.В. (доверенность от 24.09.2014 N 15/278), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации" по Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 22.04.2013 по делу N А09-2642/2013 (судья Грахольская И.Э.),
установил:
следующее.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Брянской области (далее по тексту - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации" по Брянской области (далее по тексту - ответчик, учреждение) задолженности по налогу на прибыль организаций, по налогу на доходы физических лиц, пени по данным налогам, штрафа по налогу на прибыль организаций в общей сумме 5 241 896 рублей 67 копеек (с учетом определения Арбитражного суда Брянской области от 04.04.2013 о выделении в отдельное производство требований инспекции).
Определением суда от 04.04.2013 произведена замена Межрайонной ИФНС России N 2 по Брянской области ее правопреемником - Инспекцией ФНС России по г. Брянску.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 22.04.2013 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что отдел необоснованно не учитывал для целей налогообложения доходы, полученные от оказания услуг по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны и безопасности граждан; требование налоговой инспекции от 13.07.2012 N 3073 ответчиком не исполнено, задолженность по налогу на прибыль организаций, по налогу на доходы физических лиц, пеням по данным налогам, по штрафу, начисленному по налогу на прибыль организаций, в общей сумме 5 241 896 рублей 67 копеек не погашена.
В апелляционной жалобе Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации" по Брянской области просит данный судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция ФНС России по г. Брянску, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене ввиду следующего.
Как усматривается из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 9 по Брянской области проведена выездная налоговая проверка межмуниципального отдела вневедомственной охраны при межмуниципальном отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации "Севский", который прекратил свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации" по Брянской области, по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности внесения в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.03.2012.
Выявленные инспекцией в ходе проверки нарушения зафиксированы в акте выездной налоговой проверки от 31.05.2012 N 9.
По результатам рассмотрения материалов проверки Межрайонной ИФНС России N 9 по Брянской области принято решение от 27.06.2012 N 9 о привлечении учреждения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль организаций в виде штрафа в сумме 87 851 рубля.
Кроме того, указанным решением МОВО при МОМВД РФ "Севский" доначислен налог на прибыль организаций в сумме 4 392 567 рублей, налог на доходы физических лиц в сумме 231 662 рублей, а также начислены пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций в сумме 523 652 рублей 87 копеек, за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц в сумме 6 163 рублей 83 копеек.
В обоснование принятого решения в части начисления налога на прибыль организаций, пени и штрафа, инспекция указала на занижение отделом налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2009-2011 годы и 1 квартал 2012 года в результате не включения в состав доходов от реализации услуг средств, полученных в соответствии с заключенными договорами по охране имущества юридических и физических лиц, представления иных услуг, связанных с обеспечением охраны и безопасности граждан.
Доначисление налога на доходы физических лиц и начисление пени произведены инспекцией в связи с необоснованным перечислением отделом НДФЛ, исчисленного из сумм дохода, выплаченного работникам обособленного подразделения, расположенного на территории Комаричского муниципального района, на счет Севского городского поселения.
На основании вступившего в силу решения от 27.06.2012 N 9 Межрайонная ИФНС России N 9 по Брянской области 13.07.2012 выставила в адрес отдела требование N 3083 об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, которым ему предложено в срок до 02.08.2012 уплатить недоимку по налогам в общей сумме 4 624 229 рублей, пени в общей сумме 529 816 рублей 70 копеек, штрафные санкции в общей сумме 87 851 рубля.
Поскольку в добровольном порядке требование Межрайонной ИФНС России N 9 по Брянской области отделом не исполнено, налоговый орган, учитывая, что отдел является бюджетным учреждением, обратился за взысканием налога, пеней и штрафных санкций в судебном порядке.
Рассматривая требования инспекции в части взыскания с отдела задолженности по налогу на прибыль организаций, пеням и штрафу по данному налогу в указанных суммах, суд первой инстанции правомерно признал обоснованной позицию инспекции о необходимости учета для целей налогообложения доходов, полученных от оказания услуг по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны и безопасности граждан. Этот вывод суда соответствует нормам статей 246 - 249, 251 и 321.1 Налогового кодекса Российской Федерации, положениям бюджетного законодательства, в том числе пункту 3 статьи 6 Федерального закона от 02.12.2009 N 308-ФЗ "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов", не противоречит подходу Конституционного Суда Российской Федерации, отраженному в постановлении от 22.06.2009 N 10-П, а также позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 4 информационного письма от 22.12.2005 N 98 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации".
Между тем судом первой инстанции не принято во внимание, что инспекция, производя доначисление налога на прибыль организаций с заниженной суммы дохода от оказания услуг по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны и безопасности граждан, не учла то обстоятельство, что обязанности налогоплательщика учитывать доходы для целей налогообложения корреспондирует его право уменьшить эти доходы на величину фактически произведенных и документально подтвержденных расходов.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении Президиума от 23.04.2013 N 12527/12, налоговый орган должен определять соотношение доходов от оказания услуг по охране в общем объеме полученного отделом вневедомственной охраны финансирования и с учетом положений, предусмотренных абзацем 3 пункта 1 и пунктом 4 статьи 321.1 Кодекса, а также принципа пропорционального распределения расходов, закрепленного абзацем 4 пункта 1 статьи 272 и пунктом 3 статьи 321.1 Налогового кодекса Российской Федерации, определить налоговую базу по налогу на прибыль организаций.
В рассматриваемом деле Инспекция неправомерно не применила указанные положения главы 25 Кодекса, что повлекло необоснованное исчисление налоговым органом налога на прибыль организаций в сумме, не соответствующей действительному размеру налогового обязательства учреждения.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции отсутствовали достаточные правовые основания для удовлетворения требований Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации" по Брянской области недоимки по налогу на прибыль организаций в сумме 4 392 567 рублей, пени по налогу на прибыль организаций в сумме 523 652 рублей 84 копеек и штрафных санкций за неуплату налога на прибыль организаций в сумме 87 851 рубля, в связи с чем решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене.
При этом судебной коллегией учтено, что в силу пункта 58 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" действующее законодательство о налогах и сборах не содержит специального указания на то, что непринятие налогоплательщиком мер к оспариванию решения налогового органа о привлечении (отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения должно расцениваться как его согласие с требованием, заявленным на основании этого решения.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 45 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскание налога в судебном порядке производится с организации, которой открыт лицевой счет.
По смыслу правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.07.2013 N 3372/13, судебный порядок взыскания налогов призван обеспечить судебный контроль, прежде всего, за законностью доначисления таких налогов.
Между тем такой контроль может быть обеспечен как путем оспаривания решения о привлечении к ответственности или решения об отказе в привлечении к ответственности, так и путем обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании налога, начисленного таким решением.
Как следует из содержания части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.
Таким образом, непринятие налогоплательщиком мер к оспариванию решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности, что имело место в рассматриваемом случае, не освобождает суд от обязанности установить наличие оснований для взыскания сумм налогов, пеней, штрафов, начисленных этим решением.
В части удовлетворения судом требований инспекции о взыскании с отдела налога на доходы физических лиц в сумме 231 662 рублей и пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 6 163 рублей 83 копеек суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта, поскольку обоснованность начисления указанных сумм подтверждена материалами дела. Каких-либо доводов относительно начислений по НДФЛ апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 22.04.2013 по делу N А09-2642/2013 отменить в части удовлетворения требований Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации" по Брянской области недоимки по налогу на прибыль организаций в сумме 4 392 567 рублей, пени по налогу на прибыль организаций в сумме 523 652 рублей 84 копеек и штрафных санкций за неуплату налога на прибыль организаций в сумме 87 851 рубля.
В указанной части в удовлетворении заявленных требований Инспекции ФНС России по г. Брянску отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
Судьи
Е.В.МОРДАСОВ
В.Н.СТАХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)