Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чернова О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Коропенко Л.Е.
судей Баранова В.В., Чербаевой Л.В.
при секретаре З.
рассмотрела в судебном заседании 11 ноября 2013 года дело по иску Р.Р.А. к межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Тамбовской области о признании незаконным решения N 617 от 26 сентября 2012 года об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета и возложении обязанности предоставить имущественный налоговый вычет
по апелляционной жалобе межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Тамбовской области на решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 05 августа 2013 года,
заслушав доклад судьи Баранова В.В., судебная коллегия
установила:
Р.Р.А. обратился в суд с иском к межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Тамбовской области о признании незаконным решения N 617 от 26 сентября 2012 года об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета и возложении обязанности предоставить ему имущественный налоговый вычет в сумме 82948 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что им и Р.Е.Н. по договору купли-продажи от 29 сентября 2011 года была приобретена квартира N *** в доме N *** по ул. *** в р.п. *** Тамбовской области за *** рублей у Р.В.А.., которая является его родной сестрой. Квартира приобретена в общую долевой собственность - по 1/2 доли каждым, для покупки которой Р.Р.А. по договору N 9993 от 28 сентября 2011 года был получен ипотечный кредит в ОАО "Сбербанк России" в сумме *** рублей. Расчет с продавцом за квартиру произведен наличными денежными средствами в указанной сумме. В дальнейшем часть кредита в размере 387640 рублей 30 копеек погашена за счет средств материнского (семейного) капитала. В 2012 году он обратился в налоговый орган с налоговой декларацией по налогу на доходы физических лиц за 2011 год, предоставив документы, подтверждающие факт приобретения квартиры и получения денежных средств в кредит. По результатам проведения камеральной налоговой проверки по налогу на доходы физических лиц, 26 сентября 2012 года принято решение N 617 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового нарушения, которым Р.Р.А. отказано в предоставлении имущественного налогового вычета в сумме *** рублей *** копеек и возврате из бюджета налога на доходы физических лиц за 2011 год ввиду того, что указанную квартиру он приобрел у родной сестры Р.В.А.., которая в силу пп. 3 п. 1 ст. 20 Налогового кодекса РФ является взаимозависимым лицом по отношению к нему для целей налогообложения.
Считая решение налогового органа незаконными, Р.Р.А. указал, что сделка по приобретению квартиры реально совершена, денежные средства уплачены покупателю, квартира практически полностью приобреталась за счет кредитных денежных средств. Его сестра в данной квартире не зарегистрирована и проживает в другой области, что исключает взаимозависимость между ними.
Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 05 августа 2013 года заявленные Р.Р.А. требования удовлетворены частично. Вышеуказанное решение налогового органа признано незаконным, на межрайонную инспекцию ФНС России N 9 по Тамбовской области возложена обязанность предоставить Р.Р.А. имущественный налоговый вычет в сумме *** рублей за приобретение 1/2 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Тамбовская область, Первомайский район, р.п. ***, улица ***, д. ***, квартира N ***. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. С налогового органа в пользу Р.Р.А. взысканы судебные расходы в размере 134 рублей.
В апелляционной жалобе и.о. начальника межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Тамбовской области просит данное решение суда отменить и принять по делу новое решение. Указывает, что судебное постановление вынесено с нарушением норм материального права и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.
Со ссылкой на абз. 26 пп. 2 п. 1 ст. 220, пп. 3 п. 1 ст. 20 Налогового кодекса РФ и ст. 14 Семейного кодекса РФ, автор жалобы указал, что право на получение имущественного налогового вычета у Р.Р.А. при приобретении им в 2011 году 1/2 доли квартиры у своей полнородной сестры не возникло. Указанными нормами предусмотрено, что если сделка совершается между родственниками, являющимися взаимозависимыми лицами к коим отнесены брат и сестра, то имущественный налоговый вычет не предоставляется, независимо от условий экономических результатов заключенной между ними сделки купли-продажи жилого помещения. Факт родственных отношений между покупателем Р.Р.А. и продавцом Р.В.А. подтвержден свидетельствами об их рождении, из которых следует, что они имеют одних родителей, а также пояснениями самого налогоплательщика. Данная позиция отражена в Письме ФНС РФ от 04 сентября 2008 г. N 3-5-03\\447 и в Письме Министерства финансов РФ от 27 декабря 2011 года N 03-04-05/5-1110.
Автор жалобы указывает на нарушение судом норм материального права, поскольку ссылка в решении на ст. 105.1 Налогового кодекса РФ неправомерна, так как изменения в пп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ были внесены Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 227-ФЗ, который вступил в силу только с 01 января 2012 года и к правоотношениям, возникшим до вступления его в силу, применяться не может.
Полагает, что выводы суда относительно того, что лишение налогоплательщика налоговой льготы произведено налоговым органом по формальным основаниям, поскольку налогоплательщиком не допущено злоупотребление правом при заключении сделки купли-продажи, сделаны без выяснения обстоятельств, имеющих значение по делу. Так, рыночная оценка, установленная отчетом об определении рыночной стоимости квартиры N 342\\30 от 17 августа 2011 года, не может применяться в целях предоставления имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц.
Также автор жалобы указывает на допущенную судом ошибку при определении размера имущественного налогового вычета, который должен составлять 55277 рублей, а не 55319 рублей как указано в решении суда. Ошибка допущена при неправильном указании в расчете суммы материнского (семейного) капитала - 387000 рублей *** копеек, тогда как фактически эта сумма составила *** рублей *** копеек.
В возражениях на апелляционную жалобу Р.Р.А. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, поддержанные представителем межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Тамбовской области К., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что договор купли-продажи квартиры, заключенный между Р.Р.А. и Р.Е. и Р.В. соответствует действующему законодательству, мнимой или притворной сделкой не признан, в данном случае отношения между братом Р.Р.А. и его сестрой Р.В.А. не оказали влияние на условия и экономические результаты совершенной сделки.
Данные выводы судебная коллегия считает неверными, поскольку судом первой инстанции при рассмотрении дела неправильно применены нормы действующего законодательства, регулирующие возникшие правоотношения.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение на территории Российской Федерации квартиры, комнаты или доли (долей) в них, а также на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от российских организаций или индивидуальных предпринимателей и фактически израсходованным на приобретение на территории Российской Федерации квартиры, комнаты или доли (долей) в них.
Согласно абз. 26 пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ, действовавшего на день совершения сделки купли-продажи, указанный выше имущественный налоговый вычет не применяется в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со ст. 20 Кодекса.
Таким образом, налоговый вычет не предоставляется в любом случае, если лица являются взаимозависимыми. При этом не имеет значения, оказала ли взаимозависимость на условия и экономические результаты сделки.
В силу пп. 3 п. 1 ст. 20 НК РФ, действовавшей на день совершения сделки купли-продажи квартиры, взаимозависимыми признаются лица, состоящие в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.
При этом согласно ч. 1 ст. 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В статье 14 Семейного кодекса РФ содержится понятие "близкие родственники"; к ним относятся родственники по прямой восходящей и нисходящей линии: родители, дети, дедушка, бабушка, внуки, полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры.
Как следует из материалов дела, Р.Р.А. по договору купли-продажи от 29 сентября 2011 года приобрел у своей родной сестры Р.В.А. квартиру, следовательно, продавец и покупатель по данной сделке являлись взаимозависимыми лицами, в том смысле, который придавался этому понятию действовавшими на день совершения и регистрации сделки положениями ст. 20 Налогового кодекса РФ, вне зависимости от экономических результатов совершенной сделки.
При таких обстоятельствах отказ налогового органа в предоставлении Р.Р.А. имущественного налогового вычета за 2011 год в связи с покупкой квартиры в 2011 году у родной сестры является правомерным.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, как постановленное с нарушением норм материального права.
Поскольку все обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленных требований, установлены в настоящем судебном заседании, судебная коллегия считает возможным рассмотреть их по существу и отказать Р.Р.А. в удовлетворении заявления.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 05 августа 2013 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления Р.Р.А. о признании незаконным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Тамбовской области об отказе в предоставлении ему имущественного налогового вычета, отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3455
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2013 г. по делу N 33-3455
Судья: Чернова О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Коропенко Л.Е.
судей Баранова В.В., Чербаевой Л.В.
при секретаре З.
рассмотрела в судебном заседании 11 ноября 2013 года дело по иску Р.Р.А. к межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Тамбовской области о признании незаконным решения N 617 от 26 сентября 2012 года об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета и возложении обязанности предоставить имущественный налоговый вычет
по апелляционной жалобе межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Тамбовской области на решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 05 августа 2013 года,
заслушав доклад судьи Баранова В.В., судебная коллегия
установила:
Р.Р.А. обратился в суд с иском к межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Тамбовской области о признании незаконным решения N 617 от 26 сентября 2012 года об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета и возложении обязанности предоставить ему имущественный налоговый вычет в сумме 82948 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что им и Р.Е.Н. по договору купли-продажи от 29 сентября 2011 года была приобретена квартира N *** в доме N *** по ул. *** в р.п. *** Тамбовской области за *** рублей у Р.В.А.., которая является его родной сестрой. Квартира приобретена в общую долевой собственность - по 1/2 доли каждым, для покупки которой Р.Р.А. по договору N 9993 от 28 сентября 2011 года был получен ипотечный кредит в ОАО "Сбербанк России" в сумме *** рублей. Расчет с продавцом за квартиру произведен наличными денежными средствами в указанной сумме. В дальнейшем часть кредита в размере 387640 рублей 30 копеек погашена за счет средств материнского (семейного) капитала. В 2012 году он обратился в налоговый орган с налоговой декларацией по налогу на доходы физических лиц за 2011 год, предоставив документы, подтверждающие факт приобретения квартиры и получения денежных средств в кредит. По результатам проведения камеральной налоговой проверки по налогу на доходы физических лиц, 26 сентября 2012 года принято решение N 617 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового нарушения, которым Р.Р.А. отказано в предоставлении имущественного налогового вычета в сумме *** рублей *** копеек и возврате из бюджета налога на доходы физических лиц за 2011 год ввиду того, что указанную квартиру он приобрел у родной сестры Р.В.А.., которая в силу пп. 3 п. 1 ст. 20 Налогового кодекса РФ является взаимозависимым лицом по отношению к нему для целей налогообложения.
Считая решение налогового органа незаконными, Р.Р.А. указал, что сделка по приобретению квартиры реально совершена, денежные средства уплачены покупателю, квартира практически полностью приобреталась за счет кредитных денежных средств. Его сестра в данной квартире не зарегистрирована и проживает в другой области, что исключает взаимозависимость между ними.
Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 05 августа 2013 года заявленные Р.Р.А. требования удовлетворены частично. Вышеуказанное решение налогового органа признано незаконным, на межрайонную инспекцию ФНС России N 9 по Тамбовской области возложена обязанность предоставить Р.Р.А. имущественный налоговый вычет в сумме *** рублей за приобретение 1/2 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Тамбовская область, Первомайский район, р.п. ***, улица ***, д. ***, квартира N ***. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. С налогового органа в пользу Р.Р.А. взысканы судебные расходы в размере 134 рублей.
В апелляционной жалобе и.о. начальника межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Тамбовской области просит данное решение суда отменить и принять по делу новое решение. Указывает, что судебное постановление вынесено с нарушением норм материального права и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.
Со ссылкой на абз. 26 пп. 2 п. 1 ст. 220, пп. 3 п. 1 ст. 20 Налогового кодекса РФ и ст. 14 Семейного кодекса РФ, автор жалобы указал, что право на получение имущественного налогового вычета у Р.Р.А. при приобретении им в 2011 году 1/2 доли квартиры у своей полнородной сестры не возникло. Указанными нормами предусмотрено, что если сделка совершается между родственниками, являющимися взаимозависимыми лицами к коим отнесены брат и сестра, то имущественный налоговый вычет не предоставляется, независимо от условий экономических результатов заключенной между ними сделки купли-продажи жилого помещения. Факт родственных отношений между покупателем Р.Р.А. и продавцом Р.В.А. подтвержден свидетельствами об их рождении, из которых следует, что они имеют одних родителей, а также пояснениями самого налогоплательщика. Данная позиция отражена в Письме ФНС РФ от 04 сентября 2008 г. N 3-5-03\\447 и в Письме Министерства финансов РФ от 27 декабря 2011 года N 03-04-05/5-1110.
Автор жалобы указывает на нарушение судом норм материального права, поскольку ссылка в решении на ст. 105.1 Налогового кодекса РФ неправомерна, так как изменения в пп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ были внесены Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 227-ФЗ, который вступил в силу только с 01 января 2012 года и к правоотношениям, возникшим до вступления его в силу, применяться не может.
Полагает, что выводы суда относительно того, что лишение налогоплательщика налоговой льготы произведено налоговым органом по формальным основаниям, поскольку налогоплательщиком не допущено злоупотребление правом при заключении сделки купли-продажи, сделаны без выяснения обстоятельств, имеющих значение по делу. Так, рыночная оценка, установленная отчетом об определении рыночной стоимости квартиры N 342\\30 от 17 августа 2011 года, не может применяться в целях предоставления имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц.
Также автор жалобы указывает на допущенную судом ошибку при определении размера имущественного налогового вычета, который должен составлять 55277 рублей, а не 55319 рублей как указано в решении суда. Ошибка допущена при неправильном указании в расчете суммы материнского (семейного) капитала - 387000 рублей *** копеек, тогда как фактически эта сумма составила *** рублей *** копеек.
В возражениях на апелляционную жалобу Р.Р.А. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, поддержанные представителем межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Тамбовской области К., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что договор купли-продажи квартиры, заключенный между Р.Р.А. и Р.Е. и Р.В. соответствует действующему законодательству, мнимой или притворной сделкой не признан, в данном случае отношения между братом Р.Р.А. и его сестрой Р.В.А. не оказали влияние на условия и экономические результаты совершенной сделки.
Данные выводы судебная коллегия считает неверными, поскольку судом первой инстанции при рассмотрении дела неправильно применены нормы действующего законодательства, регулирующие возникшие правоотношения.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение на территории Российской Федерации квартиры, комнаты или доли (долей) в них, а также на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от российских организаций или индивидуальных предпринимателей и фактически израсходованным на приобретение на территории Российской Федерации квартиры, комнаты или доли (долей) в них.
Согласно абз. 26 пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ, действовавшего на день совершения сделки купли-продажи, указанный выше имущественный налоговый вычет не применяется в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со ст. 20 Кодекса.
Таким образом, налоговый вычет не предоставляется в любом случае, если лица являются взаимозависимыми. При этом не имеет значения, оказала ли взаимозависимость на условия и экономические результаты сделки.
В силу пп. 3 п. 1 ст. 20 НК РФ, действовавшей на день совершения сделки купли-продажи квартиры, взаимозависимыми признаются лица, состоящие в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.
При этом согласно ч. 1 ст. 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В статье 14 Семейного кодекса РФ содержится понятие "близкие родственники"; к ним относятся родственники по прямой восходящей и нисходящей линии: родители, дети, дедушка, бабушка, внуки, полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры.
Как следует из материалов дела, Р.Р.А. по договору купли-продажи от 29 сентября 2011 года приобрел у своей родной сестры Р.В.А. квартиру, следовательно, продавец и покупатель по данной сделке являлись взаимозависимыми лицами, в том смысле, который придавался этому понятию действовавшими на день совершения и регистрации сделки положениями ст. 20 Налогового кодекса РФ, вне зависимости от экономических результатов совершенной сделки.
При таких обстоятельствах отказ налогового органа в предоставлении Р.Р.А. имущественного налогового вычета за 2011 год в связи с покупкой квартиры в 2011 году у родной сестры является правомерным.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, как постановленное с нарушением норм материального права.
Поскольку все обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленных требований, установлены в настоящем судебном заседании, судебная коллегия считает возможным рассмотреть их по существу и отказать Р.Р.А. в удовлетворении заявления.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 05 августа 2013 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления Р.Р.А. о признании незаконным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Тамбовской области об отказе в предоставлении ему имущественного налогового вычета, отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)