Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: М.М.Саранцевой
Судей: Е.О.Никитина, А.А.Шведова
при участии
представители участвующих в деле лиц не явились
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Чуйко Владимира Викторовича
на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013
по делу N А59-5664/2012
Арбитражного суда Сахалинской области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.Н.Боярская, в апелляционном суде судьи: С.Б.Култышев, С.М.Синицына, Н.А.Скрипка
По иску акционера закрытого акционерного общества "Телерадиокомпания "Европа плюс Сахалин" Лейдмана Михаила Александровича
к закрытому акционерному обществу "Телерадиокомпания "Европа плюс Сахалин"
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Телекомпания Восток Росс", общество с ограниченной ответственностью "Сахалинский оценщик"
о применении последствий недействительности сделки
Акционер закрытого акционерного общества "Телерадиокомпания "Европа плюс Сахалин" (ОГРН 1026500521101, место нахождения: 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Чехова, 70Б) (далее - ЗАО "Телерадиокомпания "Европа плюс Сахалин", общество) Лейдман Михаил Александрович обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу о применении последствий недействительности сделки по авалированию векселей серии VRS N 45-48 (с учетом уточнения требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ).
Исковое заявление мотивировано тем, что решением Арбитражного суда Сахалинской области от 29.03.2012 по делу N А59-5034/2012 признана недействительной сделка общества от 18.02.2008 в виде вексельного поручительства (аваля), выданного по векселям серии VRS NN 1-48 номиналом 41 045 069 руб. 36 коп., векселедателем которых является общество с ограниченной ответственностью "Телекомпания "Восток Росс" (ОГРН 1026500545466, место нахождения: 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Чехова, 70Б) (далее - ООО Телекомпания "Восток Росс"). В связи с этим вексельное обязательство общества подлежит исключению из вексельных обязательств векселедателя перед векселедержателем - обществом с ограниченной ответственностью "Сахалинский оценщик" (ОГРН 1106501001309, место нахождения: 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 49, офис 403) (далее - ООО "Сахалинский оценщик") на основании статьи 167 ГК РФ, статей 8, 77 Положения о переводном и простом векселе, являющимся приложением к Постановлению ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО "Телекомпания "Восток Росс", ООО "Сахалинский оценщик".
Решением суда от 15.04.2013 исковые требования акционера общества удовлетворены. Применены последствия недействительности сделки вексельного поручительства (аваля), выданного ЗАО "Телерадиокомпания "Европа плюс Сахалин" по векселям серии VRS NN 45, 46, 47, 48, векселедателем которых является ООО "Телерадиокомпания "Восток Росс", в виде исключения общества из числа обязанных лиц по вексельным обязательствам векселедателя - ООО "Телерадиокомпания Восток Росс" по указанным выше векселям.
Не согласившись с принятым судебным актом, Чуйко Владимир Викторович обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в порядке статьи 42 АПК РФ, в которой просит решение от 15.04.2013 отменить, ссылаясь при этом на то, что оно затрагивает его права и законные интересы. Указывает на то, что в настоящее время в Арбитражном суде Сахалинской области находится дело N А59-1354/2013, в рамках которого ООО "Сахалинский оценщик" (векселедержатель) заявило требования к обществу и ООО "Телерадиокомпания "Восток Росс" о взыскании вексельной задолженности в размере 4 614 082 руб. 70 коп. Впоследствии по ходатайству истца ответчик - общество заменен на Чуйко В.В. Полагает, что, признавая ранее вексельное поручительство общества недействительным, суд не принял меры к получению информации об одобрении сделки по авалированию векселей общим собранием акционеров общества. В связи с этим считает, что решение по настоящему делу принято о его правах и обязанностях.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 производство по апелляционной жалобе Чуйко В.В. прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. В связи с тем, что решение от 15.04.2013 не затрагивает непосредственно права и обязанности заявителя.
В кассационной жалобе Чуйко В.В. просит определение от 12.11.2013 отменить и возобновить производство по апелляционной жалобе. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение апелляционным судом норм процессуального права, а также на то, что оспариваемое решение затрагивает его права и законные интересы.
В отзыве на кассационную жалобу Лейдман М.А. выражает несогласие с приведенными в ней доводами и просит оставить жалобу без удовлетворения.
Представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.
Проверив законность определения от 12.11.2013, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.
Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 36) разъяснено, что при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции (далее - суд апелляционной инстанции, суд) определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.
Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.
Как усматривается из материалов дела, предметом настоящего спора является применение последствий недействительности сделки по авалированию векселей серии VRS NN 1-48, выданных векселедателем - ООО "Телекомпания "Восток Росс", в виде исключения аваля ЗАО "Телерадиокомпания "Европа плюс Сахалин" из вексельных обязательств векселедателя перед векселедержателем - ООО "Сахалинский оценщик" по векселям серии VRS NN 45-48.
Апелляционным судом установлено, что, доказывая свою заинтересованность в обжаловании решения по настоящему делу, заявитель фактически приводит доводы, направленные на оспаривание вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Сахалинской области от 29.03.2012 по делу N А59-5034/2011, которым признано недействительным вексельное поручительство (аваль), выданный обществом, в котором заявитель являлся генеральным директором, по указанным выше векселям, векселедателем которых является ООО "Телерадиокомпания "Восток Росс".
Апелляционный суд установил также, что решение по настоящему делу по сути находится в неразрывной правовой связи с обстоятельством признания недействительной сделки по авалированию векселей на основании решения суда по делу N А59-5034/2011.
В этой связи, установив, что решение по настоящему делу само по себе не затрагивает прав и обязанностей Чуйко В.В., поскольку направлено на определение правового положения ЗАО "Телерадиокомпания "Европа плюс Сахалин" в рамках вексельных обязательств векселедателя ООО "Телерадиокомпания "Восток Росс" по векселям серии VRS NN 45-48.
При отсутствии доказательств того, что решение суда от 15.04.2013 непосредственно затрагивает права и обязанности заявителя, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе Чуйко В.В. применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Выводы апелляционного суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, сделаны с правильным применением норм процессуального права.
В связи с этим доводы заявителя жалобы о неправильном применении апелляционным судом норм процессуального права, а также о наличии у него права на обжалование решения от 15.04.2013 подлежат отклонению судом кассационной инстанции как направленные на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции недопустимо.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 по делу N А59-5664/2012 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.М.САРАНЦЕВА
Судьи
Е.О.НИКИТИН
А.А.ШВЕДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 17.02.2014 N Ф03-7189/2013 ПО ДЕЛУ N А59-5664/2012
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 февраля 2014 г. N Ф03-7189/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: М.М.Саранцевой
Судей: Е.О.Никитина, А.А.Шведова
при участии
представители участвующих в деле лиц не явились
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Чуйко Владимира Викторовича
на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013
по делу N А59-5664/2012
Арбитражного суда Сахалинской области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.Н.Боярская, в апелляционном суде судьи: С.Б.Култышев, С.М.Синицына, Н.А.Скрипка
По иску акционера закрытого акционерного общества "Телерадиокомпания "Европа плюс Сахалин" Лейдмана Михаила Александровича
к закрытому акционерному обществу "Телерадиокомпания "Европа плюс Сахалин"
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Телекомпания Восток Росс", общество с ограниченной ответственностью "Сахалинский оценщик"
о применении последствий недействительности сделки
Акционер закрытого акционерного общества "Телерадиокомпания "Европа плюс Сахалин" (ОГРН 1026500521101, место нахождения: 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Чехова, 70Б) (далее - ЗАО "Телерадиокомпания "Европа плюс Сахалин", общество) Лейдман Михаил Александрович обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу о применении последствий недействительности сделки по авалированию векселей серии VRS N 45-48 (с учетом уточнения требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ).
Исковое заявление мотивировано тем, что решением Арбитражного суда Сахалинской области от 29.03.2012 по делу N А59-5034/2012 признана недействительной сделка общества от 18.02.2008 в виде вексельного поручительства (аваля), выданного по векселям серии VRS NN 1-48 номиналом 41 045 069 руб. 36 коп., векселедателем которых является общество с ограниченной ответственностью "Телекомпания "Восток Росс" (ОГРН 1026500545466, место нахождения: 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Чехова, 70Б) (далее - ООО Телекомпания "Восток Росс"). В связи с этим вексельное обязательство общества подлежит исключению из вексельных обязательств векселедателя перед векселедержателем - обществом с ограниченной ответственностью "Сахалинский оценщик" (ОГРН 1106501001309, место нахождения: 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 49, офис 403) (далее - ООО "Сахалинский оценщик") на основании статьи 167 ГК РФ, статей 8, 77 Положения о переводном и простом векселе, являющимся приложением к Постановлению ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО "Телекомпания "Восток Росс", ООО "Сахалинский оценщик".
Решением суда от 15.04.2013 исковые требования акционера общества удовлетворены. Применены последствия недействительности сделки вексельного поручительства (аваля), выданного ЗАО "Телерадиокомпания "Европа плюс Сахалин" по векселям серии VRS NN 45, 46, 47, 48, векселедателем которых является ООО "Телерадиокомпания "Восток Росс", в виде исключения общества из числа обязанных лиц по вексельным обязательствам векселедателя - ООО "Телерадиокомпания Восток Росс" по указанным выше векселям.
Не согласившись с принятым судебным актом, Чуйко Владимир Викторович обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в порядке статьи 42 АПК РФ, в которой просит решение от 15.04.2013 отменить, ссылаясь при этом на то, что оно затрагивает его права и законные интересы. Указывает на то, что в настоящее время в Арбитражном суде Сахалинской области находится дело N А59-1354/2013, в рамках которого ООО "Сахалинский оценщик" (векселедержатель) заявило требования к обществу и ООО "Телерадиокомпания "Восток Росс" о взыскании вексельной задолженности в размере 4 614 082 руб. 70 коп. Впоследствии по ходатайству истца ответчик - общество заменен на Чуйко В.В. Полагает, что, признавая ранее вексельное поручительство общества недействительным, суд не принял меры к получению информации об одобрении сделки по авалированию векселей общим собранием акционеров общества. В связи с этим считает, что решение по настоящему делу принято о его правах и обязанностях.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 производство по апелляционной жалобе Чуйко В.В. прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. В связи с тем, что решение от 15.04.2013 не затрагивает непосредственно права и обязанности заявителя.
В кассационной жалобе Чуйко В.В. просит определение от 12.11.2013 отменить и возобновить производство по апелляционной жалобе. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение апелляционным судом норм процессуального права, а также на то, что оспариваемое решение затрагивает его права и законные интересы.
В отзыве на кассационную жалобу Лейдман М.А. выражает несогласие с приведенными в ней доводами и просит оставить жалобу без удовлетворения.
Представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.
Проверив законность определения от 12.11.2013, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.
Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 36) разъяснено, что при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции (далее - суд апелляционной инстанции, суд) определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.
Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.
Как усматривается из материалов дела, предметом настоящего спора является применение последствий недействительности сделки по авалированию векселей серии VRS NN 1-48, выданных векселедателем - ООО "Телекомпания "Восток Росс", в виде исключения аваля ЗАО "Телерадиокомпания "Европа плюс Сахалин" из вексельных обязательств векселедателя перед векселедержателем - ООО "Сахалинский оценщик" по векселям серии VRS NN 45-48.
Апелляционным судом установлено, что, доказывая свою заинтересованность в обжаловании решения по настоящему делу, заявитель фактически приводит доводы, направленные на оспаривание вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Сахалинской области от 29.03.2012 по делу N А59-5034/2011, которым признано недействительным вексельное поручительство (аваль), выданный обществом, в котором заявитель являлся генеральным директором, по указанным выше векселям, векселедателем которых является ООО "Телерадиокомпания "Восток Росс".
Апелляционный суд установил также, что решение по настоящему делу по сути находится в неразрывной правовой связи с обстоятельством признания недействительной сделки по авалированию векселей на основании решения суда по делу N А59-5034/2011.
В этой связи, установив, что решение по настоящему делу само по себе не затрагивает прав и обязанностей Чуйко В.В., поскольку направлено на определение правового положения ЗАО "Телерадиокомпания "Европа плюс Сахалин" в рамках вексельных обязательств векселедателя ООО "Телерадиокомпания "Восток Росс" по векселям серии VRS NN 45-48.
При отсутствии доказательств того, что решение суда от 15.04.2013 непосредственно затрагивает права и обязанности заявителя, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе Чуйко В.В. применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Выводы апелляционного суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, сделаны с правильным применением норм процессуального права.
В связи с этим доводы заявителя жалобы о неправильном применении апелляционным судом норм процессуального права, а также о наличии у него права на обжалование решения от 15.04.2013 подлежат отклонению судом кассационной инстанции как направленные на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции недопустимо.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 по делу N А59-5664/2012 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.М.САРАНЦЕВА
Судьи
Е.О.НИКИТИН
А.А.ШВЕДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)