Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24.03.2014.
Полный текст постановления изготовлен 26.03.2014.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Шуровой Л.Ф.
судей Егорова Е.И., Ермакова М.Н.
при участии в заседании от:
- Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Белгородской области 309183, Белгородская область, г. Губкин, ул. Севастопольская, д. 41"а" (ОГРН 1043108704055) Сотниковой Н.И. - представителя (дов. N 03-10/000717 от 17.02.2012); Гончарова В.А. - представителя (дов. N 03-10/000237 от 18.01.2013);
- СССПоК "Губкинское молоко" 309170, Белгородская область, Губкинский район, с. Меловое (ОГРН 1073127001254) не явились, извещены надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Белгородской области на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 (судьи Осипова М.Б., Михайлова Т.Л., Скрынников В.А.) по делу N А08-991/2013
установил:
снабженческо-сбытовой сельскохозяйственный потребительский кооператив "Губкинское молоко" (далее - СССПоК "Губкинское молоко", кооператив, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС N 8 по Белгородской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным в части решения от 13.09.2012 N 21.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 12.07.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 решение суда отменено. Решение налогового органа в обжалуемой кооперативом части признано недействительным.
Межрайонная инспекция ФНС России N 8 по Белгородской области обратилась с кассационной жалобой на постановление апелляционной инстанции, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора, просит его отменить.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение явившихся в судебное заседание лиц, кассационная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка СССПоК "Губкинское молоко" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.10.2010, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009 по 31.12.2009, по результатам которой составлен акт от 20.07.2012 N 21 и вынесено решение от 13.09.2012 N 21 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Названным решением, оставленным без изменения УФНС России по Белгородской области (решение от 30.11.2012 N 161) кооператив привлечен к налоговой ответственности в том числе по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 54467 руб., по п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный срок декларации по налогу на добавленную стоимость в сумме 81703 руб., по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на имущество организаций в сумме 19439 руб., по п. 1. ст. 119 НК РФ за непредставление в установленные срок декларации по налогу на имущество организаций в сумме 9703 руб., по п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный срок декларации по единому социальному налогу в сумме 6611 руб., по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату единого социального налога в сумме 12465 руб.
Кроме того, налогоплательщику предложено уплатить недоимку в том числе по налогу на добавленную стоимость в сумме 272337 руб., налогу на имущество организаций в сумме 97194 руб., единому социальному налогу в сумме 62328 руб., а также начислены пени по налогу на имущество организаций в сумме 19284 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 59676 руб., пени по единому социальному налогу в сумме 18886 руб.
Основанием для доначисления указанных налогов, пени и привлечения к налоговой ответственности послужило неправомерное по мнению инспекции, применение СССПоК "Губкинское молоко" специального налогового режима в виде единого сельскохозяйственного налога (далее - ЕСХН).
В проверяемом периоде СССПоК "Губкинское молоко" применял ЕСХН в связи с реализацией сельхозпродукции (молока), приобретенного у физических лиц - членов кооператива и производил ее дальнейшую оптовую реализацию.
При этом инспекция посчитала, что деятельность СССПоК "Губкинское молоко" осуществлялась с нарушением Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (далее - Закон N 193-ФЗ) и Устава кооператива.
Согласно решению наблюдательного совета Кооператива от 01.07.2008 в кооператив было принято 470 человек.
По результатам проверки инспекция установила, что ряд граждан, принятых в кооператив на основании решения наблюдательного совета от 01.07.2008, фактически не выражали своего волеизъявления на вступление в члены кооператива, а, следовательно, таковыми не являются.
В ходе проведения выездной налоговой проверки СССПоК "Губкинское молоко" в инспекцию были представлены заверенные надлежащим образом копии заявлений физических лиц о приеме их в члены кооператива в количестве 457 штук, датированные 01.07.2008.
Налоговым органом было опрошено 82 человека из 347 человек отраженных в ведомостях, из них 64 человека были допрошены главным государственным налоговым инспектором отдела выездных налоговых проверок инспекции Сотниковой Н.И. в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля, в соответствии со ст. 90 НК РФ и опросы 18 свидетелей проведены в рамках выездной проверки сотрудником ОВД УЭБ и ПК УМВД России по Белгородской области, участвовавшим в проведении проверки.
На основании результатов опросов и допросов граждан, указанных в решении наблюдательного совета Кооператива от 01.07.2008, инспекция пришла к выводу о том, что доля дохода от реализации сельскохозяйственной продукции, приобретенной Обществом у членов кооператива, менее 70%, в связи с чем у налогоплательщика отсутствовало право на применение ЕСХН в 2009 - 2010 годах.
Инспекцией также было установлено, что в реестрах членов кооператива, сводных ведомостях на закупку молока у населения за ноябрь - декабрь 2009 года были отражены сведения о закупленном молоке у 4 физических лиц, которые являлись умершими. При этом в документах были указаны полученные ими суммы, заверенные личной подписью данных лиц.
Количество реализованного кооперативом молока, приобретенного по документам у умерших граждан, составило 1411,38 кг на сумму 12969,76 руб., что составляет 1,04% в общем доходе от реализации продукции.
Кооперативом в ноябре - декабре 2009 года приобретено молоко у Коньшиной А.Н., которая отсутствует в списках членов кооператива.
Количество приобретенного у указанной гражданки молока составило 540,12 кг, на сумму 6244,20 руб., что составляет 0,4% в общем доходе от реализации продукции.
В ноябре - декабре 2009 года кооперативом приобретено молоко у Азарова Н.В., Долженковой Т.В., Гальцевой З.И. Согласно протоколам допросов у данных лиц в указанном периоде отсутствовали коровы.
Количество приобретенного у данных лиц молока составило 1260,15 кг, которое реализовано на сумму 13747,56 руб., что составляет 0,9% в общем доходе от реализации продукции.
По результатам опросов 18 граждан, проведенных в рамках выездной проверки сотрудником ОВД УЭБ и ПК УМВД России по Белгородской области участвовавшим в проведении проверки, относительно их членства в кооперативе: от 3 граждан получен ответ, что они не помнят о факте вступления в кооператив, отрицают факт уплаты паевых взносов; 8 человек ответили, что лично заявления о вступлении в кооператив они не писали, отрицают факт уплаты паевых взносов; 7 человек подтвердили, что заявление писали по просьбе молокосборщиков, отрицают факт уплаты паевых взносов.
Количество реализованного молока гражданами (8 человек), отрицающими свое членство в кооперативе составило 3747,40 кг, на сумму 41028,94 руб., что составляет 2,67% в общем доходе от реализации продукции.
По итогам допроса 64 физических лиц установлено, что они отрицают свое вступление в члены кооператива, заявления на вступление в члены кооператива не писали, паевые взносы не уплачивали, в деятельности кооператива участия не принимали.
Количество реализованного молока данными гражданами составило 20951 кг, на сумму 505812,65 руб., что составляет 32,9% в общем доходе от реализации продукции.
Таким образом, исходя из сведений, полученных налоговым органом при допросах 72 свидетелей (8 граждан, опрошенных сотрудником УВД, и 64 - допрошенных сотрудником инспекции), инспекция пришла к выводу, что они не выражали своего волеизъявления на вступление в кооператив, отрицают факт написания ими заявлений на вступление в члены кооператива, а также утверждают, что подписи на представленных им для обозрения копиях заявлений (заверенных налогоплательщиком) им не принадлежат, не уплачивали паевые взносы и не принимали участия в деятельности кооператива.
Следовательно, процент доходов от реализации молока у неустановленных лиц, лиц, отрицающих членство в кооперативе, а также членство которых не подтверждено, составил - 37,91% (1,04 + 0,4 + 0,9 + 2,67 + 32,9) в общем доходе кооператива за 2009 год. Доля доходов от реализации продукции членов кооператива за 2009 год составила 62,09% (100% - 37,91%), то есть менее 70%.
При изложенных обстоятельствах инспекция пришла к выводу, что СССПоК "Губкинское молоко" не отвечает критериям сельскохозяйственного товаропроизводителя, установленных п. 2 ст. 346.2 НК РФ, а следовательно не вправе применять систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей, в связи с чем произвела расчет налогов кооперативу по общей системе налогообложения, в том числе доначислив единый социальный налог за 2009 год.
Полагая, что решение инспекции от 13.09.2012 N 21 частично не соответствует законодательству РФ о налогах и сборах, нарушает права и законные интересы налогоплательщика в сфере экономической деятельности, кооператив обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Разрешая спор по существу и отказывая кооперативу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что лица, допрошенные инспекцией, не являлись членами кооператива, поскольку отрицали наличие своей подписи на заявлениях о вступлении в кооператив, не уплачивали паевые взносы и не принимали участие в деятельности кооператива.
Суд полагал, что свидетели, допрошенные судом и подтвердившие свое членство в кооперативе, заблуждались относительно данного обстоятельства, поскольку молокосборщики ежедневно забирали у них молоко, однако свидетели не знали, кому передавалось молоко на переработку.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции посчитал, что наличие "дефектных" заявлений граждан о вступлении в члены кооператива, свидетельствует об отсутствии доказательств, подтверждающих членство в кооперативе.
Кроме того, как указал суд, в материалах дела отсутствуют: доказательства оплаты физическими лицами обязательных паевых взносов, членские книжки. Указанные документы не представлены суду.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, а именно: акт выездной налоговой проверки, сводные таблицы, ведомости по учету, сбору молока, ведомости на закупку молока, товарные накладные, протоколы допроса свидетелей, суд первой инстанции пришел к выводу, что при определении доли дохода от реализации сельскохозяйственной продукции, кооператив необоснованно включал доход, полученный от реализации покупного сырья, который составил 37,91% в общем доходе кооператива за 2009 год. Ввиду чего, у кооператива отсутствовало право на применение системы налогообложения для сельскохозяйственных производителей.
Считая данный вывод суда ошибочным и отменяя решение суда первой инстанции, апелляционная коллегия правомерно исходила из следующего.
Согласно п. 2 ст. 346.1 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся сельскохозяйственными товаропроизводителями в соответствии с настоящей главой вправе добровольно перейти на уплату единого сельскохозяйственного налога в порядке, предусмотренном главой 26.1 НК РФ.
При этом, система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей - единый сельскохозяйственный налог - устанавливается настоящим Кодексом и применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (п. 1 ст. 346.1 НК РФ).
Понятие "сельскохозяйственного товаропроизводителя" для целей налогообложения определено в ст. 346.2 НК РФ.
В частности, п. 2 данной статьи определено, что сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются в том числе сельскохозяйственные потребительские кооперативы (перерабатывающие, сбытовые (торговые), снабженческие, садоводческие, огороднические, животноводческие), признаваемые таковыми в соответствии с Федеральным законом от 8 декабря 1995 года N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", у которых доля доходов от реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства членов данных кооперативов, составляет в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) не менее 70 процентов.
В силу п. 3 ст. 346.2 НК РФ к сельскохозяйственной продукции относятся продукция растениеводства сельского и лесного хозяйства и продукция животноводства (в том числе полученная в результате выращивания и доращивания рыб и других водных биологических ресурсов), конкретные виды которых определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с Общероссийским классификатором продукции.
В перечень видов продукции, относимой к сельскохозяйственной продукции, (утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.07.2006 N 458) отнесена продукция молочного крупного рогатого скота, в том числе молоко.
Таким образом, организация, являющаяся сельскохозяйственным потребительским кооперативом и реализующая сельскохозяйственную продукцию (молоко), произведенную членами кооператива вправе применять специальный режим налогообложения (далее - спорный налоговый режим) в виде уплаты единого сельскохозяйственного налога, но при условии, что доля дохода от реализации такой продукции составляет не менее 70 процентов.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (далее - Федеральный закон N 193-ФЗ) под сельскохозяйственным кооперативом понимается организация, созданная сельскохозяйственными товаропроизводителями и (или) ведущими личные подсобные хозяйства гражданами на основе добровольного членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности, основанной на объединении их имущественных паевых взносов в целях удовлетворения материальных и иных потребностей членов кооператива.
- Сельскохозяйственный кооператив (далее также - кооператив) может быть создан в форме сельскохозяйственного производственного кооператива (далее также - производственный кооператив) или сельскохозяйственного потребительского кооператива (далее также - потребительский кооператив);
- Согласно ст. 4 Федерального закона N 193-ФЗ сельскохозяйственным потребительским кооперативом признается сельскохозяйственный кооператив, созданный сельскохозяйственными товаропроизводителями и (или) ведущими личное подсобное хозяйство гражданами при условии их обязательного участия в хозяйственной деятельности потребительского кооператива.
Потребительские кооперативы являются некоммерческими организациями и в зависимости от вида их деятельности подразделяются на перерабатывающие, сбытовые (торговые), обслуживающие, снабженческие, садоводческие, огороднические, животноводческие и иные кооперативы, созданные в соответствии с требованиями, предусмотренными пунктом 1 настоящей статьи, для выполнения одного или нескольких из указанных в данной статье видов деятельности (п. 2 ст. 4 Федерального закона N 193-ФЗ).
Согласно п. 4 ст. 4 Федерального закона N 193-ФЗ сбытовые (торговые) кооперативы осуществляют продажу продукции, а также ее хранение, сортировку, сушку, мойку, расфасовку, упаковку и транспортировку, заключают сделки, проводят изучение рынка сбыта, организуют рекламу указанной продукции и другое.
Снабженческие кооперативы образуются в целях закупки и продажи средств производства, удобрений, известковых материалов, кормов, нефтепродуктов, оборудования, запасных частей, пестицидов, гербицидов и других химикатов, а также в целях закупки любых других товаров, необходимых для производства сельскохозяйственной продукции; тестирования и контроля качества закупаемой продукции; поставки семян, молодняка скота и птицы; производства сырья и материалов и поставки их сельскохозяйственным товаропроизводителям; закупки и поставки сельскохозяйственным товаропроизводителям необходимых им потребительских товаров (продовольствия, одежды, топлива, медицинских и ветеринарных препаратов, книг и других) (п. 4 ст. 4 Федерального закона N 193-ФЗ).
Как следует из пункта 3.1. Устава кооператива целью его создания является удовлетворение потребностей членов кооператива в услугах по сбыту, обеспечению и сопровождению производства сельскохозяйственной и иной продукции, направленных на развитие их сельскохозяйственного производства и переработки сельскохозяйственного сырья.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что в соответствии с постановлением Правительства Белгородской области от 18.06.2007 года N 134-пп "Об областной целевой программе "Семейные фермы Белогорья" кооператив являлся участником областной целевой программы, направленной на организацию систем сбыта, транспортировки и хранения продукции малых форм сельского хозяйства на внутреннем рынке области и за ее пределами.
В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона N 193-ФЗ членами потребительского кооператива могут быть признающие устав потребительского кооператива, принимающие участие в его хозяйственной деятельности и являющиеся сельскохозяйственными товаропроизводителями граждане и (или) юридические лица, а также граждане, ведущие личное подсобное хозяйство, граждане, являющиеся членами или работниками сельскохозяйственных организаций и (или) крестьянских (фермерских) хозяйств, граждане, занимающиеся садоводством, огородничеством или животноводством, и сельскохозяйственные потребительские кооперативы.
Аналогичные положения содержаться в п. 5.1 Устава кооператива.
Порядок вступления в члены кооператива отражен в Федеральном законе N 193-ФЗ и уставе кооператива.
Так, в соответствии с п. 1, 3 ст. 15 Федерального закона N 193-ФЗ граждане или юридические лица, изъявившие желание вступить в кооператив после его государственной регистрации и удовлетворяющие требованиям, предусмотренным статьей 13 настоящего Федерального закона, подают в правление кооператива заявление с просьбой о приеме в члены кооператива. Решение правления кооператива о приеме нового члена подлежит утверждению наблюдательным советом кооператива, а при его отсутствии - общим собранием кооператива.
Заявление с просьбой о приеме в члены кооператива должно содержать обязательства соблюдать требования устава кооператива, в том числе вносить предусмотренные уставом кооператива паевые взносы, нести субсидиарную ответственность по обязательствам кооператива и другие.
При этом, согласно п. 5 указанной статьи закона заявитель считается принятым в члены кооператива со дня утверждения соответствующего решения правления кооператива наблюдательным советом кооператива или общим собранием членов кооператива.
Члену кооператива выдается членская книжка, в которой отражаются указанные в данном пункте сведения.
Таким образом, документом, который в силу закона подтверждает факт членства конкретного лица в потребительском кооперативе, является решение правления кооператива, утвержденное наблюдательным советом.
Как установлено судом, на основании заявлений граждан решением правления кооператива от 01.07.2008 г. в члены кооператива было принято 470 поименованных в данном решении граждан.
Данное решение утверждено наблюдательным советом кооператива, что подтверждается протоколом заседания наблюдательного совета от 01.07.2008 г.
Из указанных лиц членство в кооперативе оспаривается инспекцией в отношении 72 лиц, отрицающих свое участие в кооперативе, а также 4 умерших.
Вместе с тем, гражданами в количестве 64 человек, поименованными в Сводной ведомости реализации молока от населения за 2009 г., составленной инспекцией, кооперативом были заключены договоры закупки молока.
Предметом указанных договоров является прием заготовителем у производителя молока и его оплата.
При этом, доставка молока осуществляется самовывозом заготовителя.
Факт заключения указанных договоров допрошенными Инспекцией гражданами не отрицался.
Объемы приобретения кооперативом у членов кооператива молока и суммы денежных средств, переданных в оплату за молоко, отражались в соответствующих ведомостях.
При этом, из протоколов допросов граждан в количестве 64 человек членство которых в кооперативе оспаривается инспекцией, усматривается что они были заинтересованы в том, чтобы у них своевременно собиралось и оплачивалось молоко.
Из указанных документов усматривается, что Кооперативом был организован сбор молока у членов кооператива, производивших молоко в личном подсобном хозяйстве, и сбыт указанной продукции.
Таким образом, в спорный период фактически кооперативом осуществлялась деятельность по организации сбыта и сбыту молока, произведенного членами кооператива, то есть деятельность в соответствии с целями, определенными в уставе кооператива и соответствующая законодательно определенному понятию потребительского сбытового кооператива.
Оценивая представленные инспекцией протоколы допроса свидетелей, отрицающих подписание заявлений и участие в деятельности кооператива, апелляционная коллегия правомерно указала, что они не могут служить достаточными и достоверными доказательствами подписания заявлений о вступлении в члены кооператива не лицами, указанными в данных заявлениях (применительно к лицам, опрошенным инспекцией в количестве 64 человек).
Таким образом, в рассматриваемом случае инспекция, в нарушение ст. 200 АПК РФ, не представила достаточных и достоверных доказательств того, что лица в количестве 64, поименованные в сводной ведомости и письменных пояснениях к апелляционной жалобе, не подписывали заявления о вступлении в члены кооператива.
При этом экспертиза соответствующих подписей в заявлениях граждан на предмет их подписания лицами, указанными в заявлениях, инспекцией не приводилась.
Отклоняя ссылки инспекции на отсутствие фактов уплаты допрошенными лицами паевых взносов, свидетельствующее об отсутствии факта членства в кооперативе допрошенных инспекцией лиц, апелляционная коллегия правомерно указала, что правовые последствия неуплаты паевых взносов лицами, принятыми в члены кооператива установлены законом.
Так, согласно п. 3 ст. 24 Федерального закона N 193-ФЗ член кооператива, не внесший в установленном порядке паевой взнос, не имеет права участвовать в голосовании при проведении общего собрания членов кооператива.
Кроме того, положения ст. 17 Федерального закона N 193-ФЗ допускают исключение лица из членов кооператива по решению общего собрания, в случае неисполнения лицом обязательств перед кооперативом.
Согласно пункту 4.6. Устава СССПоК "Губкинское молоко" в случае невнесения обязательного паевого взноса в установленные уставом сроки член кооператива может быть исключен из состава кооператива на основании решения, утвержденного общим собранием членов кооператива.
Таким образом, действующим законодательством допускается ситуация при которой член кооператива не уплатил обязательный взнос. Однако данное обстоятельство не рассматривается законодателем в качестве безусловного основания для прекращения членства в кооперативе, исключения из кооператива, либо как обстоятельство, свидетельствующее о том, что не уплатившее обязательный взнос лицо, не является членом кооператива.
Доказательств того, что в отношении кого-либо из допрошенных в ходе проверки инспекцией 64 человек, принимались решения общего собрания кооператива об исключении из членов кооператива, материалы дела не содержат.
Таким образом, с учетом вышеприведенных положений п. 3 ст. 24 Федерального закона N 193-ФЗ доводы Инспекции о том, что граждане в количестве 64 человек не являлись членами кооператива, поскольку не принимали участия в собраниях кооператива, проводимых после 01.07.2008 г. правомерно признаны несостоятельными, поскольку лицо, не оплатившее обязательный взнос, не вправе участвовать в голосовании при проведении общего собрания.
Признавая объяснения Щербакова Ю.Н., Дурневой Е.М., Попковой В.А. и других, отобранные старшим оперуполномоченным по ОВД УЭБ и ПК УМВД России по Белгородской области капитаном полиции Свиридовым А.В. ненадлежащими доказательствами, суд обоснованно исходил из следующего.
В соответствии со ст. ст. 31, 32 НК РФ полномочия по осуществлению налогового контроля отнесены к компетенции налоговых органов.
В соответствии с п. 1 ст. 36 НК РФ по запросу налоговых органов органы внутренних дел участвуют вместе с налоговыми органами в проводимых налоговыми органами выездных налоговых проверках.
Согласно п. 3 Инструкции о порядке взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов при организации и проведении выездных налоговых проверок, утв. совместным Приказом МВД РФ N 495, ФНС РФ N ММ-7-2-347 от 30.06.2009 "Об утверждении порядка взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов по предупреждению, выявлению и пресечению налоговых правонарушений и преступлений", выездные налоговые проверки проводятся должностными лицами налоговых органов с участием сотрудников органов внутренних дел в соответствии с п. 1 ст. 36 НК РФ и п. 28 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции".
Пунктом 7 указанного Приказа установлено, что сотрудники органов внутренних дел принимают участие в выездных налоговых проверках на основании мотивированного запроса налогового органа, подписанного руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в порядке, предусмотренном пунктом 8 настоящей Инструкции.
Основаниями для направления мотивированного запроса могут являться:
а) наличие у налогового органа данных, свидетельствующих о возможных нарушениях налогоплательщиками, плательщиками сборов, налоговыми агентами законодательства о налогах и сборах, и необходимости проверки указанных данных с участием сотрудников органов внутренних дел;
б) назначение выездной (повторной выездной) налоговой проверки на основании материалов о нарушениях законодательства о налогах и сборах, направленных органом внутренних дел в налоговый орган, для принятия по ним решения в соответствии с пунктом 2 статьи 36 Налогового кодекса;
в) необходимость привлечения сотрудников органа внутренних дел для участия в проведении конкретных действий по осуществлению налогового контроля (выемка документов, проведение исследования, опроса, осмотра помещений и т.д.);
г) необходимость содействия должностным лицам налогового органа, проводящим проверку, в случаях воспрепятствования их законной деятельности, а также обеспечения мер безопасности в целях защиты жизни и здоровья указанных лиц, при исполнении ими должностных обязанностей.
Пунктами 12 и 13 данного Порядка установлено, что должностные лица налоговых органов при проведении проверки совершают действия по осуществлению налогового контроля, предусмотренные Налоговым кодексом, Законом Российской Федерации "О налоговых органах Российской Федерации", федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Сотрудники органов внутренних дел участвуют в проведении выездной налоговой проверки путем осуществления полномочий, предоставленных им Федеральным законом "О полиции", Федеральным законом "Об оперативно-разыскной деятельности" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется в том числе право вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии).
Как следует из решения инспекции от 21.02.2012 N 6 и решения инспекции от 23.04.2012 N 1 старший оперуполномоченный по ОВД УЭБ и ПК УМВД России по Белгородской области капитан полиции Свиридов А.В. включен в состав лиц, осуществляющих выездную налоговую проверку кооператива.
Вместе с тем, указанное лицо не является сотрудником налогового органа и не вправе осуществлять мероприятия налогового контроля.
При этом, в материалах дела отсутствуют также доказательства того, что объяснения от вышеуказанных лиц получены сотрудником полиции в связи с расследованием уголовного дела или находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции.
Доказательств того, что указанные объяснения были получены и переданы налоговому органу в соответствии с порядком, установленным Федеральным законом "Об оперативно-разыскной деятельности" материалы дела также не содержат.
Ввиду изложенного, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о соответствии кооператива критериям, установленным главой 26.1 НК РФ для применения ЕСХН, в связи с чем правомерно признал недействительным решение налогового органа в оспариваемой части.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к переоценке обстоятельств дела, которые были исследованы в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.
Нормы процессуального права судом применены правильно.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 по делу N А08-991/2013 - оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Белгородской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
Л.Ф.ШУРОВА
Судьи
Е.И.ЕГОРОВ
М.Н.ЕРМАКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 26.03.2014 ПО ДЕЛУ N А08-991/2013
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 марта 2014 г. по делу N А08-991/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 24.03.2014.
Полный текст постановления изготовлен 26.03.2014.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Шуровой Л.Ф.
судей Егорова Е.И., Ермакова М.Н.
при участии в заседании от:
- Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Белгородской области 309183, Белгородская область, г. Губкин, ул. Севастопольская, д. 41"а" (ОГРН 1043108704055) Сотниковой Н.И. - представителя (дов. N 03-10/000717 от 17.02.2012); Гончарова В.А. - представителя (дов. N 03-10/000237 от 18.01.2013);
- СССПоК "Губкинское молоко" 309170, Белгородская область, Губкинский район, с. Меловое (ОГРН 1073127001254) не явились, извещены надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Белгородской области на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 (судьи Осипова М.Б., Михайлова Т.Л., Скрынников В.А.) по делу N А08-991/2013
установил:
снабженческо-сбытовой сельскохозяйственный потребительский кооператив "Губкинское молоко" (далее - СССПоК "Губкинское молоко", кооператив, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС N 8 по Белгородской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным в части решения от 13.09.2012 N 21.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 12.07.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 решение суда отменено. Решение налогового органа в обжалуемой кооперативом части признано недействительным.
Межрайонная инспекция ФНС России N 8 по Белгородской области обратилась с кассационной жалобой на постановление апелляционной инстанции, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора, просит его отменить.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение явившихся в судебное заседание лиц, кассационная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка СССПоК "Губкинское молоко" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.10.2010, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009 по 31.12.2009, по результатам которой составлен акт от 20.07.2012 N 21 и вынесено решение от 13.09.2012 N 21 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Названным решением, оставленным без изменения УФНС России по Белгородской области (решение от 30.11.2012 N 161) кооператив привлечен к налоговой ответственности в том числе по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 54467 руб., по п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный срок декларации по налогу на добавленную стоимость в сумме 81703 руб., по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на имущество организаций в сумме 19439 руб., по п. 1. ст. 119 НК РФ за непредставление в установленные срок декларации по налогу на имущество организаций в сумме 9703 руб., по п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный срок декларации по единому социальному налогу в сумме 6611 руб., по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату единого социального налога в сумме 12465 руб.
Кроме того, налогоплательщику предложено уплатить недоимку в том числе по налогу на добавленную стоимость в сумме 272337 руб., налогу на имущество организаций в сумме 97194 руб., единому социальному налогу в сумме 62328 руб., а также начислены пени по налогу на имущество организаций в сумме 19284 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 59676 руб., пени по единому социальному налогу в сумме 18886 руб.
Основанием для доначисления указанных налогов, пени и привлечения к налоговой ответственности послужило неправомерное по мнению инспекции, применение СССПоК "Губкинское молоко" специального налогового режима в виде единого сельскохозяйственного налога (далее - ЕСХН).
В проверяемом периоде СССПоК "Губкинское молоко" применял ЕСХН в связи с реализацией сельхозпродукции (молока), приобретенного у физических лиц - членов кооператива и производил ее дальнейшую оптовую реализацию.
При этом инспекция посчитала, что деятельность СССПоК "Губкинское молоко" осуществлялась с нарушением Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (далее - Закон N 193-ФЗ) и Устава кооператива.
Согласно решению наблюдательного совета Кооператива от 01.07.2008 в кооператив было принято 470 человек.
По результатам проверки инспекция установила, что ряд граждан, принятых в кооператив на основании решения наблюдательного совета от 01.07.2008, фактически не выражали своего волеизъявления на вступление в члены кооператива, а, следовательно, таковыми не являются.
В ходе проведения выездной налоговой проверки СССПоК "Губкинское молоко" в инспекцию были представлены заверенные надлежащим образом копии заявлений физических лиц о приеме их в члены кооператива в количестве 457 штук, датированные 01.07.2008.
Налоговым органом было опрошено 82 человека из 347 человек отраженных в ведомостях, из них 64 человека были допрошены главным государственным налоговым инспектором отдела выездных налоговых проверок инспекции Сотниковой Н.И. в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля, в соответствии со ст. 90 НК РФ и опросы 18 свидетелей проведены в рамках выездной проверки сотрудником ОВД УЭБ и ПК УМВД России по Белгородской области, участвовавшим в проведении проверки.
На основании результатов опросов и допросов граждан, указанных в решении наблюдательного совета Кооператива от 01.07.2008, инспекция пришла к выводу о том, что доля дохода от реализации сельскохозяйственной продукции, приобретенной Обществом у членов кооператива, менее 70%, в связи с чем у налогоплательщика отсутствовало право на применение ЕСХН в 2009 - 2010 годах.
Инспекцией также было установлено, что в реестрах членов кооператива, сводных ведомостях на закупку молока у населения за ноябрь - декабрь 2009 года были отражены сведения о закупленном молоке у 4 физических лиц, которые являлись умершими. При этом в документах были указаны полученные ими суммы, заверенные личной подписью данных лиц.
Количество реализованного кооперативом молока, приобретенного по документам у умерших граждан, составило 1411,38 кг на сумму 12969,76 руб., что составляет 1,04% в общем доходе от реализации продукции.
Кооперативом в ноябре - декабре 2009 года приобретено молоко у Коньшиной А.Н., которая отсутствует в списках членов кооператива.
Количество приобретенного у указанной гражданки молока составило 540,12 кг, на сумму 6244,20 руб., что составляет 0,4% в общем доходе от реализации продукции.
В ноябре - декабре 2009 года кооперативом приобретено молоко у Азарова Н.В., Долженковой Т.В., Гальцевой З.И. Согласно протоколам допросов у данных лиц в указанном периоде отсутствовали коровы.
Количество приобретенного у данных лиц молока составило 1260,15 кг, которое реализовано на сумму 13747,56 руб., что составляет 0,9% в общем доходе от реализации продукции.
По результатам опросов 18 граждан, проведенных в рамках выездной проверки сотрудником ОВД УЭБ и ПК УМВД России по Белгородской области участвовавшим в проведении проверки, относительно их членства в кооперативе: от 3 граждан получен ответ, что они не помнят о факте вступления в кооператив, отрицают факт уплаты паевых взносов; 8 человек ответили, что лично заявления о вступлении в кооператив они не писали, отрицают факт уплаты паевых взносов; 7 человек подтвердили, что заявление писали по просьбе молокосборщиков, отрицают факт уплаты паевых взносов.
Количество реализованного молока гражданами (8 человек), отрицающими свое членство в кооперативе составило 3747,40 кг, на сумму 41028,94 руб., что составляет 2,67% в общем доходе от реализации продукции.
По итогам допроса 64 физических лиц установлено, что они отрицают свое вступление в члены кооператива, заявления на вступление в члены кооператива не писали, паевые взносы не уплачивали, в деятельности кооператива участия не принимали.
Количество реализованного молока данными гражданами составило 20951 кг, на сумму 505812,65 руб., что составляет 32,9% в общем доходе от реализации продукции.
Таким образом, исходя из сведений, полученных налоговым органом при допросах 72 свидетелей (8 граждан, опрошенных сотрудником УВД, и 64 - допрошенных сотрудником инспекции), инспекция пришла к выводу, что они не выражали своего волеизъявления на вступление в кооператив, отрицают факт написания ими заявлений на вступление в члены кооператива, а также утверждают, что подписи на представленных им для обозрения копиях заявлений (заверенных налогоплательщиком) им не принадлежат, не уплачивали паевые взносы и не принимали участия в деятельности кооператива.
Следовательно, процент доходов от реализации молока у неустановленных лиц, лиц, отрицающих членство в кооперативе, а также членство которых не подтверждено, составил - 37,91% (1,04 + 0,4 + 0,9 + 2,67 + 32,9) в общем доходе кооператива за 2009 год. Доля доходов от реализации продукции членов кооператива за 2009 год составила 62,09% (100% - 37,91%), то есть менее 70%.
При изложенных обстоятельствах инспекция пришла к выводу, что СССПоК "Губкинское молоко" не отвечает критериям сельскохозяйственного товаропроизводителя, установленных п. 2 ст. 346.2 НК РФ, а следовательно не вправе применять систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей, в связи с чем произвела расчет налогов кооперативу по общей системе налогообложения, в том числе доначислив единый социальный налог за 2009 год.
Полагая, что решение инспекции от 13.09.2012 N 21 частично не соответствует законодательству РФ о налогах и сборах, нарушает права и законные интересы налогоплательщика в сфере экономической деятельности, кооператив обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Разрешая спор по существу и отказывая кооперативу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что лица, допрошенные инспекцией, не являлись членами кооператива, поскольку отрицали наличие своей подписи на заявлениях о вступлении в кооператив, не уплачивали паевые взносы и не принимали участие в деятельности кооператива.
Суд полагал, что свидетели, допрошенные судом и подтвердившие свое членство в кооперативе, заблуждались относительно данного обстоятельства, поскольку молокосборщики ежедневно забирали у них молоко, однако свидетели не знали, кому передавалось молоко на переработку.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции посчитал, что наличие "дефектных" заявлений граждан о вступлении в члены кооператива, свидетельствует об отсутствии доказательств, подтверждающих членство в кооперативе.
Кроме того, как указал суд, в материалах дела отсутствуют: доказательства оплаты физическими лицами обязательных паевых взносов, членские книжки. Указанные документы не представлены суду.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, а именно: акт выездной налоговой проверки, сводные таблицы, ведомости по учету, сбору молока, ведомости на закупку молока, товарные накладные, протоколы допроса свидетелей, суд первой инстанции пришел к выводу, что при определении доли дохода от реализации сельскохозяйственной продукции, кооператив необоснованно включал доход, полученный от реализации покупного сырья, который составил 37,91% в общем доходе кооператива за 2009 год. Ввиду чего, у кооператива отсутствовало право на применение системы налогообложения для сельскохозяйственных производителей.
Считая данный вывод суда ошибочным и отменяя решение суда первой инстанции, апелляционная коллегия правомерно исходила из следующего.
Согласно п. 2 ст. 346.1 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся сельскохозяйственными товаропроизводителями в соответствии с настоящей главой вправе добровольно перейти на уплату единого сельскохозяйственного налога в порядке, предусмотренном главой 26.1 НК РФ.
При этом, система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей - единый сельскохозяйственный налог - устанавливается настоящим Кодексом и применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (п. 1 ст. 346.1 НК РФ).
Понятие "сельскохозяйственного товаропроизводителя" для целей налогообложения определено в ст. 346.2 НК РФ.
В частности, п. 2 данной статьи определено, что сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются в том числе сельскохозяйственные потребительские кооперативы (перерабатывающие, сбытовые (торговые), снабженческие, садоводческие, огороднические, животноводческие), признаваемые таковыми в соответствии с Федеральным законом от 8 декабря 1995 года N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", у которых доля доходов от реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства членов данных кооперативов, составляет в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) не менее 70 процентов.
В силу п. 3 ст. 346.2 НК РФ к сельскохозяйственной продукции относятся продукция растениеводства сельского и лесного хозяйства и продукция животноводства (в том числе полученная в результате выращивания и доращивания рыб и других водных биологических ресурсов), конкретные виды которых определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с Общероссийским классификатором продукции.
В перечень видов продукции, относимой к сельскохозяйственной продукции, (утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.07.2006 N 458) отнесена продукция молочного крупного рогатого скота, в том числе молоко.
Таким образом, организация, являющаяся сельскохозяйственным потребительским кооперативом и реализующая сельскохозяйственную продукцию (молоко), произведенную членами кооператива вправе применять специальный режим налогообложения (далее - спорный налоговый режим) в виде уплаты единого сельскохозяйственного налога, но при условии, что доля дохода от реализации такой продукции составляет не менее 70 процентов.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (далее - Федеральный закон N 193-ФЗ) под сельскохозяйственным кооперативом понимается организация, созданная сельскохозяйственными товаропроизводителями и (или) ведущими личные подсобные хозяйства гражданами на основе добровольного членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности, основанной на объединении их имущественных паевых взносов в целях удовлетворения материальных и иных потребностей членов кооператива.
- Сельскохозяйственный кооператив (далее также - кооператив) может быть создан в форме сельскохозяйственного производственного кооператива (далее также - производственный кооператив) или сельскохозяйственного потребительского кооператива (далее также - потребительский кооператив);
- Согласно ст. 4 Федерального закона N 193-ФЗ сельскохозяйственным потребительским кооперативом признается сельскохозяйственный кооператив, созданный сельскохозяйственными товаропроизводителями и (или) ведущими личное подсобное хозяйство гражданами при условии их обязательного участия в хозяйственной деятельности потребительского кооператива.
Потребительские кооперативы являются некоммерческими организациями и в зависимости от вида их деятельности подразделяются на перерабатывающие, сбытовые (торговые), обслуживающие, снабженческие, садоводческие, огороднические, животноводческие и иные кооперативы, созданные в соответствии с требованиями, предусмотренными пунктом 1 настоящей статьи, для выполнения одного или нескольких из указанных в данной статье видов деятельности (п. 2 ст. 4 Федерального закона N 193-ФЗ).
Согласно п. 4 ст. 4 Федерального закона N 193-ФЗ сбытовые (торговые) кооперативы осуществляют продажу продукции, а также ее хранение, сортировку, сушку, мойку, расфасовку, упаковку и транспортировку, заключают сделки, проводят изучение рынка сбыта, организуют рекламу указанной продукции и другое.
Снабженческие кооперативы образуются в целях закупки и продажи средств производства, удобрений, известковых материалов, кормов, нефтепродуктов, оборудования, запасных частей, пестицидов, гербицидов и других химикатов, а также в целях закупки любых других товаров, необходимых для производства сельскохозяйственной продукции; тестирования и контроля качества закупаемой продукции; поставки семян, молодняка скота и птицы; производства сырья и материалов и поставки их сельскохозяйственным товаропроизводителям; закупки и поставки сельскохозяйственным товаропроизводителям необходимых им потребительских товаров (продовольствия, одежды, топлива, медицинских и ветеринарных препаратов, книг и других) (п. 4 ст. 4 Федерального закона N 193-ФЗ).
Как следует из пункта 3.1. Устава кооператива целью его создания является удовлетворение потребностей членов кооператива в услугах по сбыту, обеспечению и сопровождению производства сельскохозяйственной и иной продукции, направленных на развитие их сельскохозяйственного производства и переработки сельскохозяйственного сырья.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что в соответствии с постановлением Правительства Белгородской области от 18.06.2007 года N 134-пп "Об областной целевой программе "Семейные фермы Белогорья" кооператив являлся участником областной целевой программы, направленной на организацию систем сбыта, транспортировки и хранения продукции малых форм сельского хозяйства на внутреннем рынке области и за ее пределами.
В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона N 193-ФЗ членами потребительского кооператива могут быть признающие устав потребительского кооператива, принимающие участие в его хозяйственной деятельности и являющиеся сельскохозяйственными товаропроизводителями граждане и (или) юридические лица, а также граждане, ведущие личное подсобное хозяйство, граждане, являющиеся членами или работниками сельскохозяйственных организаций и (или) крестьянских (фермерских) хозяйств, граждане, занимающиеся садоводством, огородничеством или животноводством, и сельскохозяйственные потребительские кооперативы.
Аналогичные положения содержаться в п. 5.1 Устава кооператива.
Порядок вступления в члены кооператива отражен в Федеральном законе N 193-ФЗ и уставе кооператива.
Так, в соответствии с п. 1, 3 ст. 15 Федерального закона N 193-ФЗ граждане или юридические лица, изъявившие желание вступить в кооператив после его государственной регистрации и удовлетворяющие требованиям, предусмотренным статьей 13 настоящего Федерального закона, подают в правление кооператива заявление с просьбой о приеме в члены кооператива. Решение правления кооператива о приеме нового члена подлежит утверждению наблюдательным советом кооператива, а при его отсутствии - общим собранием кооператива.
Заявление с просьбой о приеме в члены кооператива должно содержать обязательства соблюдать требования устава кооператива, в том числе вносить предусмотренные уставом кооператива паевые взносы, нести субсидиарную ответственность по обязательствам кооператива и другие.
При этом, согласно п. 5 указанной статьи закона заявитель считается принятым в члены кооператива со дня утверждения соответствующего решения правления кооператива наблюдательным советом кооператива или общим собранием членов кооператива.
Члену кооператива выдается членская книжка, в которой отражаются указанные в данном пункте сведения.
Таким образом, документом, который в силу закона подтверждает факт членства конкретного лица в потребительском кооперативе, является решение правления кооператива, утвержденное наблюдательным советом.
Как установлено судом, на основании заявлений граждан решением правления кооператива от 01.07.2008 г. в члены кооператива было принято 470 поименованных в данном решении граждан.
Данное решение утверждено наблюдательным советом кооператива, что подтверждается протоколом заседания наблюдательного совета от 01.07.2008 г.
Из указанных лиц членство в кооперативе оспаривается инспекцией в отношении 72 лиц, отрицающих свое участие в кооперативе, а также 4 умерших.
Вместе с тем, гражданами в количестве 64 человек, поименованными в Сводной ведомости реализации молока от населения за 2009 г., составленной инспекцией, кооперативом были заключены договоры закупки молока.
Предметом указанных договоров является прием заготовителем у производителя молока и его оплата.
При этом, доставка молока осуществляется самовывозом заготовителя.
Факт заключения указанных договоров допрошенными Инспекцией гражданами не отрицался.
Объемы приобретения кооперативом у членов кооператива молока и суммы денежных средств, переданных в оплату за молоко, отражались в соответствующих ведомостях.
При этом, из протоколов допросов граждан в количестве 64 человек членство которых в кооперативе оспаривается инспекцией, усматривается что они были заинтересованы в том, чтобы у них своевременно собиралось и оплачивалось молоко.
Из указанных документов усматривается, что Кооперативом был организован сбор молока у членов кооператива, производивших молоко в личном подсобном хозяйстве, и сбыт указанной продукции.
Таким образом, в спорный период фактически кооперативом осуществлялась деятельность по организации сбыта и сбыту молока, произведенного членами кооператива, то есть деятельность в соответствии с целями, определенными в уставе кооператива и соответствующая законодательно определенному понятию потребительского сбытового кооператива.
Оценивая представленные инспекцией протоколы допроса свидетелей, отрицающих подписание заявлений и участие в деятельности кооператива, апелляционная коллегия правомерно указала, что они не могут служить достаточными и достоверными доказательствами подписания заявлений о вступлении в члены кооператива не лицами, указанными в данных заявлениях (применительно к лицам, опрошенным инспекцией в количестве 64 человек).
Таким образом, в рассматриваемом случае инспекция, в нарушение ст. 200 АПК РФ, не представила достаточных и достоверных доказательств того, что лица в количестве 64, поименованные в сводной ведомости и письменных пояснениях к апелляционной жалобе, не подписывали заявления о вступлении в члены кооператива.
При этом экспертиза соответствующих подписей в заявлениях граждан на предмет их подписания лицами, указанными в заявлениях, инспекцией не приводилась.
Отклоняя ссылки инспекции на отсутствие фактов уплаты допрошенными лицами паевых взносов, свидетельствующее об отсутствии факта членства в кооперативе допрошенных инспекцией лиц, апелляционная коллегия правомерно указала, что правовые последствия неуплаты паевых взносов лицами, принятыми в члены кооператива установлены законом.
Так, согласно п. 3 ст. 24 Федерального закона N 193-ФЗ член кооператива, не внесший в установленном порядке паевой взнос, не имеет права участвовать в голосовании при проведении общего собрания членов кооператива.
Кроме того, положения ст. 17 Федерального закона N 193-ФЗ допускают исключение лица из членов кооператива по решению общего собрания, в случае неисполнения лицом обязательств перед кооперативом.
Согласно пункту 4.6. Устава СССПоК "Губкинское молоко" в случае невнесения обязательного паевого взноса в установленные уставом сроки член кооператива может быть исключен из состава кооператива на основании решения, утвержденного общим собранием членов кооператива.
Таким образом, действующим законодательством допускается ситуация при которой член кооператива не уплатил обязательный взнос. Однако данное обстоятельство не рассматривается законодателем в качестве безусловного основания для прекращения членства в кооперативе, исключения из кооператива, либо как обстоятельство, свидетельствующее о том, что не уплатившее обязательный взнос лицо, не является членом кооператива.
Доказательств того, что в отношении кого-либо из допрошенных в ходе проверки инспекцией 64 человек, принимались решения общего собрания кооператива об исключении из членов кооператива, материалы дела не содержат.
Таким образом, с учетом вышеприведенных положений п. 3 ст. 24 Федерального закона N 193-ФЗ доводы Инспекции о том, что граждане в количестве 64 человек не являлись членами кооператива, поскольку не принимали участия в собраниях кооператива, проводимых после 01.07.2008 г. правомерно признаны несостоятельными, поскольку лицо, не оплатившее обязательный взнос, не вправе участвовать в голосовании при проведении общего собрания.
Признавая объяснения Щербакова Ю.Н., Дурневой Е.М., Попковой В.А. и других, отобранные старшим оперуполномоченным по ОВД УЭБ и ПК УМВД России по Белгородской области капитаном полиции Свиридовым А.В. ненадлежащими доказательствами, суд обоснованно исходил из следующего.
В соответствии со ст. ст. 31, 32 НК РФ полномочия по осуществлению налогового контроля отнесены к компетенции налоговых органов.
В соответствии с п. 1 ст. 36 НК РФ по запросу налоговых органов органы внутренних дел участвуют вместе с налоговыми органами в проводимых налоговыми органами выездных налоговых проверках.
Согласно п. 3 Инструкции о порядке взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов при организации и проведении выездных налоговых проверок, утв. совместным Приказом МВД РФ N 495, ФНС РФ N ММ-7-2-347 от 30.06.2009 "Об утверждении порядка взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов по предупреждению, выявлению и пресечению налоговых правонарушений и преступлений", выездные налоговые проверки проводятся должностными лицами налоговых органов с участием сотрудников органов внутренних дел в соответствии с п. 1 ст. 36 НК РФ и п. 28 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции".
Пунктом 7 указанного Приказа установлено, что сотрудники органов внутренних дел принимают участие в выездных налоговых проверках на основании мотивированного запроса налогового органа, подписанного руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в порядке, предусмотренном пунктом 8 настоящей Инструкции.
Основаниями для направления мотивированного запроса могут являться:
а) наличие у налогового органа данных, свидетельствующих о возможных нарушениях налогоплательщиками, плательщиками сборов, налоговыми агентами законодательства о налогах и сборах, и необходимости проверки указанных данных с участием сотрудников органов внутренних дел;
б) назначение выездной (повторной выездной) налоговой проверки на основании материалов о нарушениях законодательства о налогах и сборах, направленных органом внутренних дел в налоговый орган, для принятия по ним решения в соответствии с пунктом 2 статьи 36 Налогового кодекса;
в) необходимость привлечения сотрудников органа внутренних дел для участия в проведении конкретных действий по осуществлению налогового контроля (выемка документов, проведение исследования, опроса, осмотра помещений и т.д.);
г) необходимость содействия должностным лицам налогового органа, проводящим проверку, в случаях воспрепятствования их законной деятельности, а также обеспечения мер безопасности в целях защиты жизни и здоровья указанных лиц, при исполнении ими должностных обязанностей.
Пунктами 12 и 13 данного Порядка установлено, что должностные лица налоговых органов при проведении проверки совершают действия по осуществлению налогового контроля, предусмотренные Налоговым кодексом, Законом Российской Федерации "О налоговых органах Российской Федерации", федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Сотрудники органов внутренних дел участвуют в проведении выездной налоговой проверки путем осуществления полномочий, предоставленных им Федеральным законом "О полиции", Федеральным законом "Об оперативно-разыскной деятельности" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется в том числе право вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии).
Как следует из решения инспекции от 21.02.2012 N 6 и решения инспекции от 23.04.2012 N 1 старший оперуполномоченный по ОВД УЭБ и ПК УМВД России по Белгородской области капитан полиции Свиридов А.В. включен в состав лиц, осуществляющих выездную налоговую проверку кооператива.
Вместе с тем, указанное лицо не является сотрудником налогового органа и не вправе осуществлять мероприятия налогового контроля.
При этом, в материалах дела отсутствуют также доказательства того, что объяснения от вышеуказанных лиц получены сотрудником полиции в связи с расследованием уголовного дела или находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции.
Доказательств того, что указанные объяснения были получены и переданы налоговому органу в соответствии с порядком, установленным Федеральным законом "Об оперативно-разыскной деятельности" материалы дела также не содержат.
Ввиду изложенного, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о соответствии кооператива критериям, установленным главой 26.1 НК РФ для применения ЕСХН, в связи с чем правомерно признал недействительным решение налогового органа в оспариваемой части.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к переоценке обстоятельств дела, которые были исследованы в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.
Нормы процессуального права судом применены правильно.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 по делу N А08-991/2013 - оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Белгородской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
Л.Ф.ШУРОВА
Судьи
Е.И.ЕГОРОВ
М.Н.ЕРМАКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)