Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Животикова А.В.
Докладчик Захаров Н.И.
21 февраля 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе
председательствующего Захарова Н.И.
судей Долговой Л.П. и Поддымова А.В.
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика О.О. ФИО10 на решение Советского районного суда г. Липецка от 11 декабря 2012 года, которым постановлено:
Взыскать с О.О. ФИО11 в бюджет Липецкой области через инспекцию ФНС России по Советскому району г. Липецка задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме N рублей; штраф в размере N рублей; государственную пошлину в бюджет г. Липецка в размере N рублей N копеек.
Заслушав доклад судьи Захарова Н.И. судебная коллегия
установила:
Инспекция ФНС РФ по Советскому району г. Липецка обратилась в суд с иском к О.О. о взыскании налога на доходы физических лиц в сумме N рублей от продажи в ДД.ММ.ГГГГ-м году акций ОАО "<данные изъяты>". На основании ст. 228 НК РФ налог в этой сумме ответчик был обязан уплатить в полном размере не позднее 15 июля 20 11 года, однако налог ответчиком не оплачен, поскольку в представленной уточненной декларации О.О. завысила сумму расходов на покупку акций, что привело к снижению налогооблагаемой базы. Просила взыскать с ответчика в связи с этим также штраф в сумме N рублей.
В судебном заседании представитель ИФНС РФ по Советскому району г. Липецка по доверенности К. иск поддержала.
Ответчик возражая против иска, указала что никакого дохода от продажи в ДД.ММ.ГГГГ году акций ОАО "<данные изъяты>" она не получила, поскольку акции приобрела в ДД.ММ.ГГГГ году по цене N рублей за одну акцию, а продала их в ДД.ММ.ГГГГ году по цене N рублей за одну акцию, в связи с чем не получила доход.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе О.О. просит об отмене судебного решения, считая выводы по существу дела не соответствующими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
Выслушав О.О., поддержавшую жалобу, возражения представителя истца по доверенности О.С. обсудив их доводы, изучив материалы дела, проверив законность решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований к его отмене не находит.
Согласно ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
К доходам от источников в Российской Федерации, в силу ст. 208 НК РФ, в частности, относятся доходы от реализации в Российской Федерации акций или иных ценных бумаг.
Согласно ст. 26 Налогового кодекса РФ налоговым периодом признается календарный год.
Согласно пункту 3 статьи 210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетом предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.
Федеральным законом "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" исключено положение абзаца 2 пункта 3 статьи 214.1 о возможности получения имущественного налогового вычета, принимаемого в уменьшение доходов от сделки купли-продажи ценных бумаг. Данное изменение вступило в силу с 1 января 2007 года.
Пунктом 3 статьи 214.1 Налогового кодекса РФ предусмотрено определение доходов от операций купли-продажи ценных бумаг, как разницы между суммами доходов, полученных от реализации ценных бумаг, и документально подтвержденными расходами на приобретение, реализацию и хранение ценных бумаг, фактически произведенных налогоплательщиком.
На основании приведенных правовых норм суд сделал правильный вывод о том, что при реализации акций после 1 января 2007 года налоговая база по полученным доходам может быть уменьшена только на сумму документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением, реализацией и хранением данных акций.
Как следует из разъяснений, содержащихся в письме Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 12 декабря 2007 года N 03-04-05-01/40, к документам, подтверждающим расходы налогоплательщика на приобретение ценных бумаг, могут быть отнесены любые расчетно-платежные документы, подтверждающие факт оплаты ценных бумаг, такие как приходно-расходные кассовые ордера, квитанции расписки, надлежащим образом оформленные справки из бухгалтерии организации об удержании из заработной платы сумм в счет оплаты стоимости приобретенных работником акций организации-работодателя.
В случае реализации (продажи) ценных бумаг, полученных в обмен на приватизационные чеки (ваучеры), в качестве расходов на приобретение указанных ценных бумаг может рассматриваться их рыночная стоимость на момент обмена на приватизационные чеки (ваучеры).
Аналогичные разъяснения содержатся в письмах Министерства финансов Российской Федерации от 10 июля 2008 г. N 03-04-07-01/117 и Федеральной налоговой службы Минфина РФ от 15 августа 2005 г. N 3-5-04/401. В этих письмах дополнительно разъясняется, что при отсутствии рыночной стоимости акций приватизируемых предприятий расходы на их приобретение могут определяться исходя из номинальной стоимости ваучеров, переданных за эти акции, либо исходя из цены ваучеров, согласованной сторонами договора о продаже акций за приватизационные чеки.
Судом установлено, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ООО "<данные изъяты>" О.О. продала N обыкновенных именных акций ОАО "<данные изъяты>", получив доход в сумме N рублей.
Данное обстоятельство подтверждено материалами дела и сторонами не оспаривается.
В подтверждение расходов, связанных с приобретением и реализацией ценных бумаг, О.О. предоставлен в суд договор N от ФАРП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого продавец Фонд имущества Липецкой области продал ответчику обыкновенные акции ОАО "<данные изъяты>" на общую сумму N рублей. В подтверждение сделки представлена квитанция к приходному кассовому ордеру АО "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ о сдаче приватизированных чеков в количестве 4 шт. в счет оплаты покупки акций. В последующей, согласно справки об операциях по лицевому счету N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "<данные изъяты>" предметом купли-продажи по договору от ДД.ММ.ГГГГ являются N акций ОАО "<данные изъяты>" и дата исполнения операции по переходу прав собственности ответчика на эти акции осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, операции по списанию N акций произведена ДД.ММ.ГГГГ, посредством смены владельца АООТ <данные изъяты>".
Решением ОАО "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ утвержден дополнительный выпуск акций, согласно которому было выпущено дополнительно 5987240000 акций номинальной стоимостью 1 рубль. Дополнительно с эмиссионного счета эмитента на лицевые счета акционеров были зачислены акции выпуска <данные изъяты> из расчета по 1000 штук на каждую имеющуюся акцию выпуска <данные изъяты>. Данная операция проводилась по лицевым счетам всех акционеров и не требовала оплаты зачисленных ценных бумаг. Дополнительные акции были размещены ОАО "<данные изъяты>" за счет переоценки основных средств.
Согласно письма Министерства финансов РФ и ФНС России от 24.10.2008 года, а также письма Министерства финансов РФ от 10.07.2008 года, если акции были приобретены налогоплательщиками в обмен на приватизированные чеки (ваучеры), то расходы на приобретение указанных акций определяются исходя из их рыночной стоимости на дату обмена на ваучеры. Пунктом 5 Указа Президента РФ от 4.08.1997 года N 822 с 01.01.1998 года проведено укрупнение российской денежной единицы с заменой рублей на новые по соотношению 1000 рублей в деньгах старого образца на 1 рубль в новых деньгах, а в письме Министерства финансов РФ от 29.09.2009 года указывается, что сумма произведенных расчетов на приобретение акций должна учитываться при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц с учетом деноминации.
Исходя из названных сведений, суд правильно определил количество акций ОАО "<данные изъяты>", приобретенных ответчиком и которые являлись предметом договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ в размере 4000 шт.
В соответствии с Указом Президента РФ N 914 от 14 августа 1992 года "О введении в действие системы приватизационных чеков в Российской Федерации", номинальная стоимость приватизационного чека 1992 года установлена в размере 10.000 рублей.
Суд дал надлежащую оценку установленным обстоятельствам дела, правильно применил вышеуказанные правовые нормы, и пришел к обоснованному выводу о необходимости исключения из налогооблагаемого дохода ответчика лишь ее расходов на приобретение акций в сумме, превышающей N рублей. Других доказательств несения иных расходов, связанных с приобретением ответчиком акций, проданных ДД.ММ.ГГГГ, последней представлено не было.
Довод ответчика о том, что стоимость проданных акций составляет N рублей, по цене, указанной в ДД.ММ.ГГГГ году, без учета деноминации, правильно признан судом несостоятельным.
Не имелось законных оснований и для индексации стоимости приобретенных ответчиком акций в целях налогообложения, поскольку такая индексация законом не предусмотрена.
Так, в соответствии с абзацем 10 пункта 3 статьи 214.1 НК РФ в случае, если организацией-эмитентом был осуществлен обмен (конвертация) акций, при реализации акций, полученных налогоплательщиком в результате обмена (конвертации), в качестве документально подтвержденных расходов налогоплательщика признаются расходы по приобретению акций, которыми владел налогоплательщик до их обмена (конвертации).
Соответствующий инфляционный коэффициент Госкомимуществом России не устанавливался (п. 3.2 Положения о закрытой подписке).
Доводы жалобы, направленные на иное толкование закона и иную оценку обстоятельств дела не могут повлечь отмену судебного решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Липецка от 11 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу О.О. ФИО12 без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.02.2013
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2013 года
Судья Животикова А.В.
Докладчик Захаров Н.И.
21 февраля 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе
председательствующего Захарова Н.И.
судей Долговой Л.П. и Поддымова А.В.
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика О.О. ФИО10 на решение Советского районного суда г. Липецка от 11 декабря 2012 года, которым постановлено:
Взыскать с О.О. ФИО11 в бюджет Липецкой области через инспекцию ФНС России по Советскому району г. Липецка задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме N рублей; штраф в размере N рублей; государственную пошлину в бюджет г. Липецка в размере N рублей N копеек.
Заслушав доклад судьи Захарова Н.И. судебная коллегия
установила:
Инспекция ФНС РФ по Советскому району г. Липецка обратилась в суд с иском к О.О. о взыскании налога на доходы физических лиц в сумме N рублей от продажи в ДД.ММ.ГГГГ-м году акций ОАО "<данные изъяты>". На основании ст. 228 НК РФ налог в этой сумме ответчик был обязан уплатить в полном размере не позднее 15 июля 20 11 года, однако налог ответчиком не оплачен, поскольку в представленной уточненной декларации О.О. завысила сумму расходов на покупку акций, что привело к снижению налогооблагаемой базы. Просила взыскать с ответчика в связи с этим также штраф в сумме N рублей.
В судебном заседании представитель ИФНС РФ по Советскому району г. Липецка по доверенности К. иск поддержала.
Ответчик возражая против иска, указала что никакого дохода от продажи в ДД.ММ.ГГГГ году акций ОАО "<данные изъяты>" она не получила, поскольку акции приобрела в ДД.ММ.ГГГГ году по цене N рублей за одну акцию, а продала их в ДД.ММ.ГГГГ году по цене N рублей за одну акцию, в связи с чем не получила доход.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе О.О. просит об отмене судебного решения, считая выводы по существу дела не соответствующими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
Выслушав О.О., поддержавшую жалобу, возражения представителя истца по доверенности О.С. обсудив их доводы, изучив материалы дела, проверив законность решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований к его отмене не находит.
Согласно ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
К доходам от источников в Российской Федерации, в силу ст. 208 НК РФ, в частности, относятся доходы от реализации в Российской Федерации акций или иных ценных бумаг.
Согласно ст. 26 Налогового кодекса РФ налоговым периодом признается календарный год.
Согласно пункту 3 статьи 210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетом предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.
Федеральным законом "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" исключено положение абзаца 2 пункта 3 статьи 214.1 о возможности получения имущественного налогового вычета, принимаемого в уменьшение доходов от сделки купли-продажи ценных бумаг. Данное изменение вступило в силу с 1 января 2007 года.
Пунктом 3 статьи 214.1 Налогового кодекса РФ предусмотрено определение доходов от операций купли-продажи ценных бумаг, как разницы между суммами доходов, полученных от реализации ценных бумаг, и документально подтвержденными расходами на приобретение, реализацию и хранение ценных бумаг, фактически произведенных налогоплательщиком.
На основании приведенных правовых норм суд сделал правильный вывод о том, что при реализации акций после 1 января 2007 года налоговая база по полученным доходам может быть уменьшена только на сумму документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением, реализацией и хранением данных акций.
Как следует из разъяснений, содержащихся в письме Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 12 декабря 2007 года N 03-04-05-01/40, к документам, подтверждающим расходы налогоплательщика на приобретение ценных бумаг, могут быть отнесены любые расчетно-платежные документы, подтверждающие факт оплаты ценных бумаг, такие как приходно-расходные кассовые ордера, квитанции расписки, надлежащим образом оформленные справки из бухгалтерии организации об удержании из заработной платы сумм в счет оплаты стоимости приобретенных работником акций организации-работодателя.
В случае реализации (продажи) ценных бумаг, полученных в обмен на приватизационные чеки (ваучеры), в качестве расходов на приобретение указанных ценных бумаг может рассматриваться их рыночная стоимость на момент обмена на приватизационные чеки (ваучеры).
Аналогичные разъяснения содержатся в письмах Министерства финансов Российской Федерации от 10 июля 2008 г. N 03-04-07-01/117 и Федеральной налоговой службы Минфина РФ от 15 августа 2005 г. N 3-5-04/401. В этих письмах дополнительно разъясняется, что при отсутствии рыночной стоимости акций приватизируемых предприятий расходы на их приобретение могут определяться исходя из номинальной стоимости ваучеров, переданных за эти акции, либо исходя из цены ваучеров, согласованной сторонами договора о продаже акций за приватизационные чеки.
Судом установлено, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ООО "<данные изъяты>" О.О. продала N обыкновенных именных акций ОАО "<данные изъяты>", получив доход в сумме N рублей.
Данное обстоятельство подтверждено материалами дела и сторонами не оспаривается.
В подтверждение расходов, связанных с приобретением и реализацией ценных бумаг, О.О. предоставлен в суд договор N от ФАРП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого продавец Фонд имущества Липецкой области продал ответчику обыкновенные акции ОАО "<данные изъяты>" на общую сумму N рублей. В подтверждение сделки представлена квитанция к приходному кассовому ордеру АО "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ о сдаче приватизированных чеков в количестве 4 шт. в счет оплаты покупки акций. В последующей, согласно справки об операциях по лицевому счету N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "<данные изъяты>" предметом купли-продажи по договору от ДД.ММ.ГГГГ являются N акций ОАО "<данные изъяты>" и дата исполнения операции по переходу прав собственности ответчика на эти акции осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, операции по списанию N акций произведена ДД.ММ.ГГГГ, посредством смены владельца АООТ <данные изъяты>".
Решением ОАО "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ утвержден дополнительный выпуск акций, согласно которому было выпущено дополнительно 5987240000 акций номинальной стоимостью 1 рубль. Дополнительно с эмиссионного счета эмитента на лицевые счета акционеров были зачислены акции выпуска <данные изъяты> из расчета по 1000 штук на каждую имеющуюся акцию выпуска <данные изъяты>. Данная операция проводилась по лицевым счетам всех акционеров и не требовала оплаты зачисленных ценных бумаг. Дополнительные акции были размещены ОАО "<данные изъяты>" за счет переоценки основных средств.
Согласно письма Министерства финансов РФ и ФНС России от 24.10.2008 года, а также письма Министерства финансов РФ от 10.07.2008 года, если акции были приобретены налогоплательщиками в обмен на приватизированные чеки (ваучеры), то расходы на приобретение указанных акций определяются исходя из их рыночной стоимости на дату обмена на ваучеры. Пунктом 5 Указа Президента РФ от 4.08.1997 года N 822 с 01.01.1998 года проведено укрупнение российской денежной единицы с заменой рублей на новые по соотношению 1000 рублей в деньгах старого образца на 1 рубль в новых деньгах, а в письме Министерства финансов РФ от 29.09.2009 года указывается, что сумма произведенных расчетов на приобретение акций должна учитываться при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц с учетом деноминации.
Исходя из названных сведений, суд правильно определил количество акций ОАО "<данные изъяты>", приобретенных ответчиком и которые являлись предметом договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ в размере 4000 шт.
В соответствии с Указом Президента РФ N 914 от 14 августа 1992 года "О введении в действие системы приватизационных чеков в Российской Федерации", номинальная стоимость приватизационного чека 1992 года установлена в размере 10.000 рублей.
Суд дал надлежащую оценку установленным обстоятельствам дела, правильно применил вышеуказанные правовые нормы, и пришел к обоснованному выводу о необходимости исключения из налогооблагаемого дохода ответчика лишь ее расходов на приобретение акций в сумме, превышающей N рублей. Других доказательств несения иных расходов, связанных с приобретением ответчиком акций, проданных ДД.ММ.ГГГГ, последней представлено не было.
Довод ответчика о том, что стоимость проданных акций составляет N рублей, по цене, указанной в ДД.ММ.ГГГГ году, без учета деноминации, правильно признан судом несостоятельным.
Не имелось законных оснований и для индексации стоимости приобретенных ответчиком акций в целях налогообложения, поскольку такая индексация законом не предусмотрена.
Так, в соответствии с абзацем 10 пункта 3 статьи 214.1 НК РФ в случае, если организацией-эмитентом был осуществлен обмен (конвертация) акций, при реализации акций, полученных налогоплательщиком в результате обмена (конвертации), в качестве документально подтвержденных расходов налогоплательщика признаются расходы по приобретению акций, которыми владел налогоплательщик до их обмена (конвертации).
Соответствующий инфляционный коэффициент Госкомимуществом России не устанавливался (п. 3.2 Положения о закрытой подписке).
Доводы жалобы, направленные на иное толкование закона и иную оценку обстоятельств дела не могут повлечь отмену судебного решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Липецка от 11 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу О.О. ФИО12 без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)