Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Галий И.М.
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарева А.Н.,
судей Неретиной Е.Н., Нестеренко Г.А.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н.
гражданское дело по апелляционной жалобе Е.
на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 31 января 2014 г. по заявлению Е. об оспаривании решения (действий) должностного лица начальника Пикинского таможенного поста Центральной акцизной таможни Федеральной таможенной службы ***,
установила:
Е. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконными действия должностного лица Начальника ОТО и ТК N 2 Пикинского таможенное поста *** Н.М. выразившиеся в отказе выдать паспорт транспортного средства (ПТС) на автомобиль *** и возложить обязанность на Начальника ОТО и ТК N 2 Пикинского таможенного поста *** Н.М. устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод заявителя, выдать паспорт транспортного средства на автомобиль *** в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу.
В обоснование заявленных требований заявитель указал, что в начале декабря 2013 года он производил таможенное оформление принадлежащего ему автомобиля марки *** года выпуска, предоставив соответствующие товаросопроводительные документы, а именно: технический паспорт от 26 октября 2010 года, купчую от 05 декабря 2013 года. В соответствии с техническим паспортом, ввезенного из Германии, автомобиль относится к классу М1 (легковой) с типом кузова АС (универсал). Данная классификация установлена действующим российским законодательством и международными договорами. При этом утилизационный сбор, подлежащий уплате при ввозе на территорию РФ автомобиля с классификацией М1 составляет 3 000 руб. Данный сбор им был уплачен. Однако 13 декабря 2013 года должностным лицом начальником Пикинского таможенного поста ЦАТ ФТС было вынесено решение об отказе в выдаче ПТС со ссылкой на необходимость уплатить утилизационный сбор в размере *** руб. В решении начальника Пикинского таможенного поста необоснованно изменена категория ввезенного автомобиля с М1 (легковой) на N (грузовой) со ссылкой на положения Примечания 1 Приложения 1 Постановления Правительства РФ N 720 от 10 сентября 2009 года. По мнению заявителя, данные нормы не применимы к его случаю. В Постановлении Правительства РФ N 720 также имеется ссылка и на другие нормы (п. 5). Согласно ГОСТ Р 52 051 2003, международных Правил ЕЭК ООН формула расчета, на которую ссылается должностное лицо таможенного поста относится к категории автомобиля М1 с типом кузова AF (многоцелевое транспортное средство). Как полагает заявитель, сумма в размере *** руб. рассчитана неверно, в основу расчета принимается категория и классификация транспортного средства, которые не относятся к ввезенному транспортному средству. Решением должностного лица незаконно отказано в выдаче ПТС на автомобиль ***, права заявителя грубо нарушены, созданы препятствия к свободному пользованию, владению и распоряжению имуществом, принадлежащим истцу. В результате вынесенного решения заявитель не может использовать приобретенное транспортное средство по его назначению.
Решением Зеленоградского районного суда города Москвы от 31 января 2014 года в удовлетворении заявления Е. отказано.
В апелляционной жалобе Е. просит отменить решение суда первой инстанции по доводам апелляционной инстанции, указывая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, нарушен принцип состязательности и равноправия, сторон судопроизводства, неверно истолкованы нормы материального права, суд не применил закон подлежащий применению.
В заседание суда апелляционной инстанции заявитель Е., заинтересованное лицо начальник Пикинского таможенного поста Центральной акцизной таможни Федеральной таможенной службы *** Н.М. не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства.
Представитель заявителя Е. - *** доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель заинтересованного лица Центральной акцизной таможни ФТС по доверенности *** возражала против удовлетворения жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Согласно ст. 9 ТК ТС, любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12 декабря 2013 года Е. обратился к начальнику ОТО и ТК N 2 Таможенного поста "Пикинский" с обращением о принятии к таможенному оформлению по единой таможенной ставке за принадлежащий ему автомобиль *** года выпуска, приобретенного в Германии и ввезенного на территорию РФ 08 декабря 2013 года в зоне деятельности Выборгской таможни. По завершении таможенного оформления просил выдать ПТС на транспортное средство. Е. оплатил утилизационный сбор на сумму в размере *** руб. Одновременно прилагались расчет утилизационного сбора, документы в подтверждение его оплаты, а также товаросопроводительные документы. Отмечено, что автомобиль не будет использоваться в коммерческих целях.
В ответе от 13 декабря 2013 года за подписью начальника Пикинского таможенного поста ЦАТ ФТС Н.М. *** сообщено о том, что в отношении автомобиля *** согласно описанному расчету подлежит уплате утилизационный сбор в размере *** руб. (базовая ставка *** руб. / коэф. 1,25). Заявителю отказано в выдаче ПТС на основании п. 59 Приказа МВД России N 469, Минпромэнерго России N 192, Минэкономразвития России N 134 от 23 июня 2005 года "Об утверждении Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств". Мотивировка по факту отказа со ссылкой на нормативно-правовые акты приведена.
Как следует из представленного заявителем заключения экспертизы Центрального УСЦ ДОСААФ России о технических характеристиках транспортного средства определены следующие характеристики автомобиля *********.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 254, 255 ГПК РФ, ст. 24.1 ФЗ "Об отходах производства и потребления", Постановлением Правительства РФ от 30.08.2012 г. N 870 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств", которым утверждены Правила взимания, исчисления и уплаты утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств, в также возврата уплаченных сумм этого сбора, приложением N 1 к Техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2009 г. N 720, исходил из того, что каких-либо незаконных действий должностным лицом - начальником Пикинского таможенного поста Центральной акцизной таможни Федеральной таможенной службы *** Н.М. допущено не было, поскольку в силу вышеназванных норм, таможенным постом была определена правильная категория транспортного средства *** года выпуска, и в соответствии с приложением N 1, а представленный заявителем расчет утилизационного сбора в ином толковании является неверным.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы отвергает в связи с нижеследующим.
В соответствии с п. 2 ст. 56 ГПК РФ только суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. Поскольку заявитель просил признать незаконными действия, то основания совершения таких действий являлись существенным для дела обстоятельством и подлежали установлению.
В результате всестороннего исследования доказательств в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии нарушений действующего законодательства со стороны заинтересованного лица. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда, и судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.
ПТС выдаются таможенными органами в соответствии с Положением о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденным совместным Приказом МВД России, Минпромэнерго России, Минэкономразвития России от 23 июня 2005 года N 496/192/134.
В соответствии с п. 57 указанного выше Положения, паспорта выдаются таможенными органами после помещения транспортных средств и (или) шасси под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления, реимпорта, свободной таможенной зоны, отказа в пользу государства или на транспортные средства и (или) шасси для личного пользования после выпуска их в свободное обращение на таможенной территории Таможенного союза.
Согласно положениям ст. 24.1 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", за каждое колесное транспортное средство, ввозимое в Российскую Федерацию или произведенное, изготовленное в Российской Федерации, за исключением колесных транспортных средств, указанных в п. 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности.
Паспорта транспортных средств выдаются только на транспортные средства, в отношении которых лицами уплачен утилизационный сбор.
Пунктом 59 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств установлено, что выдача паспортов, а также проставление отметки об уплате утилизационного сбора в паспортах, выданных организациями или предпринимателями в отношении изготовленных ими транспортных средств, в случаях, предусмотренных п. 19 настоящего Положения, осуществляется таможенными органами после поступления в федеральный бюджет сумм утилизационного сбора.
Постановление Правительства РФ N 870 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств" установлены Правила, которые отсылают к Постановлению Правительства РФ N 720, где в примечании 1 приложения 1 четко установлен какой расчет применяется для определения категории транспортного средства в ходе таможенного оформления, формула используется для всех автомобилей, учитывается масса и год выпуска.
Как следует из материалов дела заявителем уплачен утилизационный сбор, как за легковой автомобиль в размере *** руб.
Однако исходя из технических характеристик транспортного средства и положений Примечания Постановления Правительства РФ от 10.09.2009 г. N 720 "Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств", суд пришел к правомерному выводу, что транспортное средство относится к категории N и для данное категории в соответствии с Правилами взимания, исчисления и уплаты утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств, а также возврата уплаченных сумм этого сбора, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.08.2012 г. N 870, правильно рассчитан утилизационный сбор с коэффициентом 1,25 и составляет в размере *** руб.
В связи с неуплатой утилизационного сбора в полном размере, правомерно отказано в выдаче паспорта транспортного средства.
Суд исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, процессуальных нарушений не допущено, а потому оснований для отмены решения суда не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, аналогичны заявленному иску и не могут служить основанием к отмене решения суда. Указанные заявителем основания к уменьшению размера удержаний из пенсии не носят исключительный характер и не свидетельствуют о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Не усматривая оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ
определила:
Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 31 января 2014 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-10392
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2014 г. по делу N 33-10392
Судья Галий И.М.
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарева А.Н.,
судей Неретиной Е.Н., Нестеренко Г.А.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н.
гражданское дело по апелляционной жалобе Е.
на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 31 января 2014 г. по заявлению Е. об оспаривании решения (действий) должностного лица начальника Пикинского таможенного поста Центральной акцизной таможни Федеральной таможенной службы ***,
установила:
Е. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконными действия должностного лица Начальника ОТО и ТК N 2 Пикинского таможенное поста *** Н.М. выразившиеся в отказе выдать паспорт транспортного средства (ПТС) на автомобиль *** и возложить обязанность на Начальника ОТО и ТК N 2 Пикинского таможенного поста *** Н.М. устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод заявителя, выдать паспорт транспортного средства на автомобиль *** в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу.
В обоснование заявленных требований заявитель указал, что в начале декабря 2013 года он производил таможенное оформление принадлежащего ему автомобиля марки *** года выпуска, предоставив соответствующие товаросопроводительные документы, а именно: технический паспорт от 26 октября 2010 года, купчую от 05 декабря 2013 года. В соответствии с техническим паспортом, ввезенного из Германии, автомобиль относится к классу М1 (легковой) с типом кузова АС (универсал). Данная классификация установлена действующим российским законодательством и международными договорами. При этом утилизационный сбор, подлежащий уплате при ввозе на территорию РФ автомобиля с классификацией М1 составляет 3 000 руб. Данный сбор им был уплачен. Однако 13 декабря 2013 года должностным лицом начальником Пикинского таможенного поста ЦАТ ФТС было вынесено решение об отказе в выдаче ПТС со ссылкой на необходимость уплатить утилизационный сбор в размере *** руб. В решении начальника Пикинского таможенного поста необоснованно изменена категория ввезенного автомобиля с М1 (легковой) на N (грузовой) со ссылкой на положения Примечания 1 Приложения 1 Постановления Правительства РФ N 720 от 10 сентября 2009 года. По мнению заявителя, данные нормы не применимы к его случаю. В Постановлении Правительства РФ N 720 также имеется ссылка и на другие нормы (п. 5). Согласно ГОСТ Р 52 051 2003, международных Правил ЕЭК ООН формула расчета, на которую ссылается должностное лицо таможенного поста относится к категории автомобиля М1 с типом кузова AF (многоцелевое транспортное средство). Как полагает заявитель, сумма в размере *** руб. рассчитана неверно, в основу расчета принимается категория и классификация транспортного средства, которые не относятся к ввезенному транспортному средству. Решением должностного лица незаконно отказано в выдаче ПТС на автомобиль ***, права заявителя грубо нарушены, созданы препятствия к свободному пользованию, владению и распоряжению имуществом, принадлежащим истцу. В результате вынесенного решения заявитель не может использовать приобретенное транспортное средство по его назначению.
Решением Зеленоградского районного суда города Москвы от 31 января 2014 года в удовлетворении заявления Е. отказано.
В апелляционной жалобе Е. просит отменить решение суда первой инстанции по доводам апелляционной инстанции, указывая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, нарушен принцип состязательности и равноправия, сторон судопроизводства, неверно истолкованы нормы материального права, суд не применил закон подлежащий применению.
В заседание суда апелляционной инстанции заявитель Е., заинтересованное лицо начальник Пикинского таможенного поста Центральной акцизной таможни Федеральной таможенной службы *** Н.М. не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства.
Представитель заявителя Е. - *** доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель заинтересованного лица Центральной акцизной таможни ФТС по доверенности *** возражала против удовлетворения жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Согласно ст. 9 ТК ТС, любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12 декабря 2013 года Е. обратился к начальнику ОТО и ТК N 2 Таможенного поста "Пикинский" с обращением о принятии к таможенному оформлению по единой таможенной ставке за принадлежащий ему автомобиль *** года выпуска, приобретенного в Германии и ввезенного на территорию РФ 08 декабря 2013 года в зоне деятельности Выборгской таможни. По завершении таможенного оформления просил выдать ПТС на транспортное средство. Е. оплатил утилизационный сбор на сумму в размере *** руб. Одновременно прилагались расчет утилизационного сбора, документы в подтверждение его оплаты, а также товаросопроводительные документы. Отмечено, что автомобиль не будет использоваться в коммерческих целях.
В ответе от 13 декабря 2013 года за подписью начальника Пикинского таможенного поста ЦАТ ФТС Н.М. *** сообщено о том, что в отношении автомобиля *** согласно описанному расчету подлежит уплате утилизационный сбор в размере *** руб. (базовая ставка *** руб. / коэф. 1,25). Заявителю отказано в выдаче ПТС на основании п. 59 Приказа МВД России N 469, Минпромэнерго России N 192, Минэкономразвития России N 134 от 23 июня 2005 года "Об утверждении Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств". Мотивировка по факту отказа со ссылкой на нормативно-правовые акты приведена.
Как следует из представленного заявителем заключения экспертизы Центрального УСЦ ДОСААФ России о технических характеристиках транспортного средства определены следующие характеристики автомобиля *********.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 254, 255 ГПК РФ, ст. 24.1 ФЗ "Об отходах производства и потребления", Постановлением Правительства РФ от 30.08.2012 г. N 870 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств", которым утверждены Правила взимания, исчисления и уплаты утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств, в также возврата уплаченных сумм этого сбора, приложением N 1 к Техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2009 г. N 720, исходил из того, что каких-либо незаконных действий должностным лицом - начальником Пикинского таможенного поста Центральной акцизной таможни Федеральной таможенной службы *** Н.М. допущено не было, поскольку в силу вышеназванных норм, таможенным постом была определена правильная категория транспортного средства *** года выпуска, и в соответствии с приложением N 1, а представленный заявителем расчет утилизационного сбора в ином толковании является неверным.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы отвергает в связи с нижеследующим.
В соответствии с п. 2 ст. 56 ГПК РФ только суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. Поскольку заявитель просил признать незаконными действия, то основания совершения таких действий являлись существенным для дела обстоятельством и подлежали установлению.
В результате всестороннего исследования доказательств в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии нарушений действующего законодательства со стороны заинтересованного лица. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда, и судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.
ПТС выдаются таможенными органами в соответствии с Положением о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденным совместным Приказом МВД России, Минпромэнерго России, Минэкономразвития России от 23 июня 2005 года N 496/192/134.
В соответствии с п. 57 указанного выше Положения, паспорта выдаются таможенными органами после помещения транспортных средств и (или) шасси под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления, реимпорта, свободной таможенной зоны, отказа в пользу государства или на транспортные средства и (или) шасси для личного пользования после выпуска их в свободное обращение на таможенной территории Таможенного союза.
Согласно положениям ст. 24.1 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", за каждое колесное транспортное средство, ввозимое в Российскую Федерацию или произведенное, изготовленное в Российской Федерации, за исключением колесных транспортных средств, указанных в п. 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности.
Паспорта транспортных средств выдаются только на транспортные средства, в отношении которых лицами уплачен утилизационный сбор.
Пунктом 59 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств установлено, что выдача паспортов, а также проставление отметки об уплате утилизационного сбора в паспортах, выданных организациями или предпринимателями в отношении изготовленных ими транспортных средств, в случаях, предусмотренных п. 19 настоящего Положения, осуществляется таможенными органами после поступления в федеральный бюджет сумм утилизационного сбора.
Постановление Правительства РФ N 870 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств" установлены Правила, которые отсылают к Постановлению Правительства РФ N 720, где в примечании 1 приложения 1 четко установлен какой расчет применяется для определения категории транспортного средства в ходе таможенного оформления, формула используется для всех автомобилей, учитывается масса и год выпуска.
Как следует из материалов дела заявителем уплачен утилизационный сбор, как за легковой автомобиль в размере *** руб.
Однако исходя из технических характеристик транспортного средства и положений Примечания Постановления Правительства РФ от 10.09.2009 г. N 720 "Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств", суд пришел к правомерному выводу, что транспортное средство относится к категории N и для данное категории в соответствии с Правилами взимания, исчисления и уплаты утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств, а также возврата уплаченных сумм этого сбора, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.08.2012 г. N 870, правильно рассчитан утилизационный сбор с коэффициентом 1,25 и составляет в размере *** руб.
В связи с неуплатой утилизационного сбора в полном размере, правомерно отказано в выдаче паспорта транспортного средства.
Суд исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, процессуальных нарушений не допущено, а потому оснований для отмены решения суда не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, аналогичны заявленному иску и не могут служить основанием к отмене решения суда. Указанные заявителем основания к уменьшению размера удержаний из пенсии не носят исключительный характер и не свидетельствуют о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Не усматривая оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ
определила:
Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 31 января 2014 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)