Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2014 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.
судей Ивановой Н.Е., Киричек Ю.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1155/2014) открытого акционерного общества "Омскшина" на решение Арбитражного суда Омской области от 27.12.2013 по делу N А46-14571/2013 (судья Крещановская Л.А.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Омскшина" (ОГРН 1025501244779 ИНН 5506007419) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.06.2013 N 03-14/160,
при участии в судебном заседании представителей:
- от открытого акционерного общества "Омскшина" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области - Бендер М.В. (личность установлена на основании удостоверения, по доверенности N 02-02-04/06100 от 18.12.2013 сроком действия до 31.12.2014),
установил:
открытое акционерное общество "Омскшина" (далее - заявитель, налогоплательщик, Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.06.2013 N 03-14/160.
Заявление мотивировано неправомерностью доначисления налога на землю, привлечения к ответственности за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц.
Решением Арбитражного суда Омской области от 27.12.2013 по делу N А46-14571/2013 заявление ОАО "Омскшина" удовлетворено частично: признано недействительным решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.06.2013 N 03-14/160 в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 748 552 руб.
Возражая против принятого судом решения от 27.12.2013 в части отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований о признании недействительным решения инспекции в части доначисления земельного налога, ОАО "Омскшина" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в данной части.
Податель жалобы не согласен с выводами суда первой инстанции о правомерности доначисления налоговым органом земельного налога по земельному участку с кадастровым номером 55:36: 12 03 05:196 в 2009 году на сумму 1 648 905,59 руб. по следующим причинам.
Так, спорный земельный участок, занимаемый имущественным комплексом стадиона "Шинник", на основании договора дарения имущества от 05.03.2008 был безвозмездно передан Муниципальному образованию городской округ город Омск. Передача объектов была оформлена соответствующими актами приема-передачи от 03.04.2008. Также решением Арбитражного суда Омской области от 23.12.2008 N А46-17464/2008, вступившим в силу с 23.01.2009, признано право муниципальной собственности на объекты недвижимого имущества: стадион и сети электроснабжения наружные к стадиону, расположенные на указанном земельном участке.
Следовательно, по убеждению заявителя, с 22.01.2009 у Общества фактически прекратилось право бессрочного пользования на земельный участок, занятый имущественным комплексом стадиона "Шинник", и в силу пункта 1 статьи 388 НК РФ с указанной выше даты ОАО "Омскшина" перестало являться плательщиком земельного налога.
Кроме того, податель жалобы не согласен с выводами суда первой инстанции и налогового органа о занижении Обществом земельного налога по земельному участку с кадастровым номером 55:36: 12 03 06:117 в 2009 году в размер 1 748 540 руб., в 2010 году - 1 748 540 руб., поскольку на указанном участке расположена часть объектов недвижимого имущества (здания и сооружения), принадлежащих ЗАО "Кордиант-Восток", которое самостоятельно начисляло и уплачивало земельный налог, исходя из доли 3%. При этом, ОАО "Омскшина" начисляло и уплачивало земельный налог в указанные периоды в соответствии с долей, определенной в кадастровом паспорте земельного участка 55:36: 12 03 06:117.
Оспаривая доводы подателя жалобы, Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ОАО "Омскшина", надлежащим образом извещенное в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в суд не обеспечило.
В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие поименованного лица.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на апелляционную жалобу, заслушав представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области проведена выездная налоговая проверка открытого акционерного общества "Омскшина" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов за период с 01.01.2009 по 31.12.2010, единого социального налога за период с 01.01.2009 по 31.12.2009, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009 по 31.12.2009. По результатам проверки составлен акт проверки N 03-14/186 ДСП от 31.05.2013 и принято решение N 03-14/160 от 28.06.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Не согласившись с принятым решением, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Омской области (далее - Управление). Решением Управления N 10-19/10409 от 29.08.2013 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, решение Инспекции - без изменения.
Полагая, что принятым налоговым органом решением нарушаются права и интересы, охраняемые законом, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным акта налогового органа, как принятого с нарушением закона.
27.12.2013 Арбитражный суд Омской области вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу в части в части отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований о признании недействительным решения Инспекции в части доначисления земельного налога.
В соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку от лиц, участвующих в деле, возражения относительно проверки решения суда первой инстанции только в обжалуемой части не поступили, суд апелляционной инстанции проверяет в пределах доводов апелляционной жалобы, а именно, в части в удовлетворении заявленных Обществом требований о признании недействительным решения инспекции в части доначисления земельного налога, так как по собственной инициативе не вправе выходить за пределы обжалования (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из вышеприведенных норм следует, что проверка законности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов осуществляется арбитражным судом исходя из установленных им обстоятельств на дату принятия соответствующих актов, решений и совершения оспариваемых действий (бездействия) государственных органов, а также из тех документов, сведений, которые представил на проверку в указанные органы налогоплательщик.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388, пунктом 1 статьи 389 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом. Объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен земельный налог.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 398 НК РФ налогоплательщики - организации или физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, в отношении земельных участков, принадлежащих им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования и используемых (предназначенных для использования) в предпринимательской деятельности, по истечении налогового периода представляют в налоговый орган по месту нахождения земельного участка налоговую декларацию по налогу (пункт 1). Налоговые декларации по налогу представляются налогоплательщиками не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 3).
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Из пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон о государственной регистрации) следует, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Согласно части 4 статьи 8 Федерального закона от 29.11.2004 N 141-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую НК РФ и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.11.2004 N 141-ФЗ) в случае отсутствия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информации о существующих правах на земельные участки налогоплательщики по земельному налогу определяются на основании государственных актов, свидетельств и других документов, удостоверяющих права на землю и выданных физическим или юридическим лицам до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", которые в соответствии с законодательством имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, либо на основании актов, изданных органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, установленном законодательством, действующим в месте издания таких актов на момент их издания, о предоставлении земельных участков.
Из пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" следует, что плательщиком земельного налога в отношении земельных участков, права на которые возникли после вступления в силу Федерального закона N 122-ФЗ, является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" указал, что плательщиком земельного налога является лицо, которое указано в реестре как обладающее соответствующим вещным правом на земельный участок (правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования, правом пожизненного наследуемого владения), в силу чего обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.
Такой подход соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.03.2010 N 11401/09 по делу N А73-13932/2008.
Материалами дела установлено, что регистрация права бессрочного пользования за ОАО "Омскшина" на земельный участок с кадастровым номером 55:36: 12 03 05:196 осуществлена 15.09.200, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.09.200 серии АА N 158305 (том 2 л.д. 5).
В ходе выездной налоговой проверки ОАО "Омскшина" Инспекцией был направлен запрос N 03-11/00721 от 11.02.2013 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о предоставлении сведений о периоде владения ОАО "Омскшина" земельным участком с кадастровым номером 55:36:12 03 05:0196 и о дате прекращения права постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком.
Согласно представленной на запрос выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества N 07/5450 от 19.02.2013 (том 2 л.д. 7), дата государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 55:36:12 03 05:0196-31.08.2009.
Пунктом 3 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации определены понятия "собственники земельных участков", "землепользователи" и "землевладельцы": 1) собственники земельных участков - лица, являющиеся собственниками земельных участков; 2) землепользователи - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования; 3) землевладельцы - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения.
На основании пункта 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя от принадлежащего ему права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 Земельного кодекса Российской Федерации.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из вышеприведенных норм следует, что проверка законности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов осуществляется арбитражным судом исходя из установленных им обстоятельств на дату принятия соответствующих актов, решений и совершения оспариваемых действий (бездействия) государственных органов, а также из тех документов, сведений, которые представил на проверку в указанные органы налогоплательщик.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388, пунктом 1 статьи 389 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом. Объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен земельный налог.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 398 НК РФ налогоплательщики - организации или физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, в отношении земельных участков, принадлежащих им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования и используемых (предназначенных для использования) в предпринимательской деятельности, по истечении налогового периода представляют в налоговый орган по месту нахождения земельного участка налоговую декларацию по налогу (пункт 1). Налоговые декларации по налогу представляются налогоплательщиками не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 3).
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Из пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон о государственной регистрации) следует, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Согласно части 4 статьи 8 Федерального закона от 29.11.2004 N 141-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую НК РФ и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.11.2004 N 141-ФЗ) в случае отсутствия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информации о существующих правах на земельные участки налогоплательщики по земельному налогу определяются на основании государственных актов, свидетельств и других документов, удостоверяющих права на землю и выданных физическим или юридическим лицам до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", которые в соответствии с законодательством имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, либо на основании актов, изданных органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, установленном законодательством, действующим в месте издания таких актов на момент их издания, о предоставлении земельных участков.
Из пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" следует, что плательщиком земельного налога в отношении земельных участков, права на которые возникли после вступления в силу Федерального закона N 122-ФЗ, является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" указал, что плательщиком земельного налога является лицо, которое указано в реестре как обладающее соответствующим вещным правом на земельный участок (правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования, правом пожизненного наследуемого владения), в силу чего обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.
Такой подход соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.03.2010 N 11401/09 по делу N А73-13932/2008.
Материалами дела установлено, что регистрация права бессрочного пользования за ОАО "Омскшина" на земельный участок с кадастровым номером 55:36: 12 03 05:196 осуществлена 15.09.200, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.09.2000 серии АА N 158305 (том 2 л.д. 5).
В ходе выездной налоговой проверки ОАО "Омскшина" Инспекцией был направлен запрос N 03-11/00721 от 11.02.2013 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о предоставлении сведений о периоде владения ОАО "Омскшина" земельным участком с кадастровым номером 55:36:12 03 05:0196 и о дате прекращения права постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком.
Согласно представленной на запрос выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (далее - ЕГРП) и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества N 07/5450 от 19.02.2013 (том 2 л.д. 7), дата государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 55:36:12 03 05:0196-31.08.2009.
Пунктом 3 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации определены понятия "собственники земельных участков", "землепользователи" и "землевладельцы": 1) собственники земельных участков - лица, являющиеся собственниками земельных участков; 2) землепользователи - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования; 3) землевладельцы - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения.
На основании пункта 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя от принадлежащего ему права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 Земельного кодекса Российской Федерации.
До момента государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками организация будет оставаться плательщиком земельного налога.
В апелляционной жалобе Общество ссылается на то, что право постоянного (бессрочного) пользования спорными земельными участками прекратилось в результате безвозмездной передачи земельного участка Муниципальному образованию городской округ город Омск на основании договора дарения имущества от 05.03.2008, а также решением Арбитражного суда Омской области от 23.12.2008 N А46-17464/2008, вступившим в силу с 23.01.2009, признано право муниципальной собственности на объекты недвижимого имущества: стадион и сети электроснабжения наружные к стадиону, расположенные на указанном земельном участке.
Вместе с тем апелляционный суд считает, что подателем апелляционной жалобы не учтены следующие обстоятельства.
Как указывалось ранее, в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
В связи с этим судам необходимо исходить из того, что за исключениями, оговоренными в пунктах 4 и 5 данного Постановления, плательщиком земельного налога является лицо, которое в ЕГРП указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.
Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.
Таким образом, в период с 01.01.2009 по 31.08.2009 ОАО "Омскшина", являясь лицом, владевшим спорным земельным участком в силу действующего законодательства, обязано было уплачивать земельный налог, и, как следствие, налоговым органом Обществу правомерно доначислен земельный налог за 2009 год в размере 1 648 905,59 руб.
Из апелляционной жалобы усматривается, что ОАО "Омскшина" также не согласно с вынесенным по итогам выездной налоговой проверки решением в части определения налоговых обязательств по земельному налогу, исходя из доли равной 100% по земельному участку с кадастровым номером 55:36:12 03 06:117.
Как указывает заявитель, ввиду того, что часть указанного земельного участка занята объектами недвижимости, принадлежащими ЗАО "Кордиант-Восток", самостоятельно начислявшим и уплачивавшим земельный налог, у Общества отсутствовала обязанность по исчислению и уплате земельного налога, исходя из доли равной 100%.
Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами Общества в силу следующего.
Так, согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 03 06:117 N 5536/202/10-60 от 12.01.2010 (том 2 л.д. 8-26), на указанный земельный участок зарегистрировано право бессрочного (постоянного) пользования землей, подтвержденное свидетельством N 0-2-50995 от 21.11.1996.
Также, исходя из свидетельства N 0-2-50995 от 21.11.1996, право на бессрочное (постоянное) пользование землей предоставлено именно ОАО "Омскшина" (т. д. 2 л.д. 40).
При этом площадь земельного участка указанная в кадастровом паспорте идентична данным свидетельства на право бессрочного (постоянного) пользования землей.
Из чего следует, что именно заявитель, обладая абсолютным правом владения земельным участком 55:36:12 03 06:117 должно было исчислить и уплатить налог по данному земельному участку, исходя из доли равной 100%.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 14547/09 определена правовая позиция по применению положений земельного и налогового законодательства в части уплаты земельного налога при переходе к покупателю объектов недвижимого имущества права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Согласно которой в отсутствие государственной регистрации права общество не могло быть плательщиком земельного налога, несмотря на то, что к нему в силу закона перешло право пользования земельным участком, необходимым для использования здания, и оно фактически пользовалось данным участком
При этом суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя жалобы о том, что земельный налог по спорном участку в целом поступил в бюджет, несмотря на его уплату исходя из доли 97% ОАО "Омскшина" и 3% ЗАО "Кордиан-Восток", поскольку согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ, обязанность по уплате налога должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.
Более того, согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного суда РФ, изложенной в Постановлении от 04.10.2011 N 5934/11 по делу N А12-7121/2010, факт уплаты земельного налога покупателем недвижимости не может являться основанием для освобождения от уплаты земельного налога лица, указанного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в качестве собственника, либо обладателя иного вещного права на данный земельный участок.
Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание доводы налогового органа, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, о несоответствии утверждения Общества о незаконности доначисления земельного налога ввиду отсутствия потерь бюджета фактическим обстоятельствам дела.
Так, 10.10.2013 ЗАО "Кордиант-Восток" представило в Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области уточненные налоговые декларации по земельному налогу за 2009-2010 годы, в которых "обнулило" данные по земельному участку с кадастровым номером 55:36:12 03 06:117, уменьшив суммы начисленного налога.
04.10.2013 ЗАО "Кордиант-Восток", руководствуясь пунктом 6 статьи 78 НК РФ, направило в адрес налогового органа заявления исх. NN 1292, 1293 о возврате излишне уплаченных сумм земельного налога за период 2009-2010 годы. На основании данных заявлений Инспекцией было принято решение о возврате N 1902 от 31.10.2013 по заявлению за 2010 год; и решение об отказе в осуществлении зачета (возврата) за 2009 год по причине истечения 3-х летнего срока, установленного пунктом 7 статьи 78 НК РФ.
Таким образом, земельный налог за 2009 год в размере 1 748 540 руб. и за 2010 год - 1 748 540 руб. правомерно доначислен Обществу оспариваемым решением налогового органа.
На основании изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод, что оспариваемое Обществом решение от 28.06.2013 N 03-14/160 в рассматриваемой части вынесено налоговым органом с соблюдением требований норм налогового законодательства.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Судебные расходы по уплате ОАО "Омскшина" государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относит на налогоплательщика.
Поскольку в рассматриваемой ситуации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда об оспаривании решения налогового органа обществу надлежало уплатить государственную пошлину в размере 1000 руб. 00 коп., а ОАО "Омскшина" уплатило 2000 руб. 00 коп., 1000 руб. 00 коп. государственной пошлины подлежит возврату обществу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 27.12.2013 по делу N А46-14571/2013-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить открытому акционерному обществу "Омскшина" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением N 827 от 12.02.2014 госпошлину в сумме 1000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.Ю.РЫЖИКОВ
Судьи
Н.Е.ИВАНОВА
Ю.Н.КИРИЧЕК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.04.2014 N 08АП-1155/2014 ПО ДЕЛУ N А46-14571/2013
Разделы:Земельный налог; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 апреля 2014 г. N 08АП-1155/2014
Дело N А46-14571/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2014 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.
судей Ивановой Н.Е., Киричек Ю.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1155/2014) открытого акционерного общества "Омскшина" на решение Арбитражного суда Омской области от 27.12.2013 по делу N А46-14571/2013 (судья Крещановская Л.А.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Омскшина" (ОГРН 1025501244779 ИНН 5506007419) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.06.2013 N 03-14/160,
при участии в судебном заседании представителей:
- от открытого акционерного общества "Омскшина" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области - Бендер М.В. (личность установлена на основании удостоверения, по доверенности N 02-02-04/06100 от 18.12.2013 сроком действия до 31.12.2014),
установил:
открытое акционерное общество "Омскшина" (далее - заявитель, налогоплательщик, Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.06.2013 N 03-14/160.
Заявление мотивировано неправомерностью доначисления налога на землю, привлечения к ответственности за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц.
Решением Арбитражного суда Омской области от 27.12.2013 по делу N А46-14571/2013 заявление ОАО "Омскшина" удовлетворено частично: признано недействительным решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.06.2013 N 03-14/160 в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 748 552 руб.
Возражая против принятого судом решения от 27.12.2013 в части отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований о признании недействительным решения инспекции в части доначисления земельного налога, ОАО "Омскшина" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в данной части.
Податель жалобы не согласен с выводами суда первой инстанции о правомерности доначисления налоговым органом земельного налога по земельному участку с кадастровым номером 55:36: 12 03 05:196 в 2009 году на сумму 1 648 905,59 руб. по следующим причинам.
Так, спорный земельный участок, занимаемый имущественным комплексом стадиона "Шинник", на основании договора дарения имущества от 05.03.2008 был безвозмездно передан Муниципальному образованию городской округ город Омск. Передача объектов была оформлена соответствующими актами приема-передачи от 03.04.2008. Также решением Арбитражного суда Омской области от 23.12.2008 N А46-17464/2008, вступившим в силу с 23.01.2009, признано право муниципальной собственности на объекты недвижимого имущества: стадион и сети электроснабжения наружные к стадиону, расположенные на указанном земельном участке.
Следовательно, по убеждению заявителя, с 22.01.2009 у Общества фактически прекратилось право бессрочного пользования на земельный участок, занятый имущественным комплексом стадиона "Шинник", и в силу пункта 1 статьи 388 НК РФ с указанной выше даты ОАО "Омскшина" перестало являться плательщиком земельного налога.
Кроме того, податель жалобы не согласен с выводами суда первой инстанции и налогового органа о занижении Обществом земельного налога по земельному участку с кадастровым номером 55:36: 12 03 06:117 в 2009 году в размер 1 748 540 руб., в 2010 году - 1 748 540 руб., поскольку на указанном участке расположена часть объектов недвижимого имущества (здания и сооружения), принадлежащих ЗАО "Кордиант-Восток", которое самостоятельно начисляло и уплачивало земельный налог, исходя из доли 3%. При этом, ОАО "Омскшина" начисляло и уплачивало земельный налог в указанные периоды в соответствии с долей, определенной в кадастровом паспорте земельного участка 55:36: 12 03 06:117.
Оспаривая доводы подателя жалобы, Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ОАО "Омскшина", надлежащим образом извещенное в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в суд не обеспечило.
В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие поименованного лица.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на апелляционную жалобу, заслушав представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области проведена выездная налоговая проверка открытого акционерного общества "Омскшина" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов за период с 01.01.2009 по 31.12.2010, единого социального налога за период с 01.01.2009 по 31.12.2009, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009 по 31.12.2009. По результатам проверки составлен акт проверки N 03-14/186 ДСП от 31.05.2013 и принято решение N 03-14/160 от 28.06.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Не согласившись с принятым решением, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Омской области (далее - Управление). Решением Управления N 10-19/10409 от 29.08.2013 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, решение Инспекции - без изменения.
Полагая, что принятым налоговым органом решением нарушаются права и интересы, охраняемые законом, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным акта налогового органа, как принятого с нарушением закона.
27.12.2013 Арбитражный суд Омской области вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу в части в части отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований о признании недействительным решения Инспекции в части доначисления земельного налога.
В соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку от лиц, участвующих в деле, возражения относительно проверки решения суда первой инстанции только в обжалуемой части не поступили, суд апелляционной инстанции проверяет в пределах доводов апелляционной жалобы, а именно, в части в удовлетворении заявленных Обществом требований о признании недействительным решения инспекции в части доначисления земельного налога, так как по собственной инициативе не вправе выходить за пределы обжалования (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из вышеприведенных норм следует, что проверка законности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов осуществляется арбитражным судом исходя из установленных им обстоятельств на дату принятия соответствующих актов, решений и совершения оспариваемых действий (бездействия) государственных органов, а также из тех документов, сведений, которые представил на проверку в указанные органы налогоплательщик.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388, пунктом 1 статьи 389 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом. Объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен земельный налог.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 398 НК РФ налогоплательщики - организации или физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, в отношении земельных участков, принадлежащих им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования и используемых (предназначенных для использования) в предпринимательской деятельности, по истечении налогового периода представляют в налоговый орган по месту нахождения земельного участка налоговую декларацию по налогу (пункт 1). Налоговые декларации по налогу представляются налогоплательщиками не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 3).
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Из пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон о государственной регистрации) следует, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Согласно части 4 статьи 8 Федерального закона от 29.11.2004 N 141-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую НК РФ и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.11.2004 N 141-ФЗ) в случае отсутствия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информации о существующих правах на земельные участки налогоплательщики по земельному налогу определяются на основании государственных актов, свидетельств и других документов, удостоверяющих права на землю и выданных физическим или юридическим лицам до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", которые в соответствии с законодательством имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, либо на основании актов, изданных органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, установленном законодательством, действующим в месте издания таких актов на момент их издания, о предоставлении земельных участков.
Из пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" следует, что плательщиком земельного налога в отношении земельных участков, права на которые возникли после вступления в силу Федерального закона N 122-ФЗ, является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" указал, что плательщиком земельного налога является лицо, которое указано в реестре как обладающее соответствующим вещным правом на земельный участок (правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования, правом пожизненного наследуемого владения), в силу чего обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.
Такой подход соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.03.2010 N 11401/09 по делу N А73-13932/2008.
Материалами дела установлено, что регистрация права бессрочного пользования за ОАО "Омскшина" на земельный участок с кадастровым номером 55:36: 12 03 05:196 осуществлена 15.09.200, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.09.200 серии АА N 158305 (том 2 л.д. 5).
В ходе выездной налоговой проверки ОАО "Омскшина" Инспекцией был направлен запрос N 03-11/00721 от 11.02.2013 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о предоставлении сведений о периоде владения ОАО "Омскшина" земельным участком с кадастровым номером 55:36:12 03 05:0196 и о дате прекращения права постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком.
Согласно представленной на запрос выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества N 07/5450 от 19.02.2013 (том 2 л.д. 7), дата государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 55:36:12 03 05:0196-31.08.2009.
Пунктом 3 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации определены понятия "собственники земельных участков", "землепользователи" и "землевладельцы": 1) собственники земельных участков - лица, являющиеся собственниками земельных участков; 2) землепользователи - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования; 3) землевладельцы - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения.
На основании пункта 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя от принадлежащего ему права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 Земельного кодекса Российской Федерации.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из вышеприведенных норм следует, что проверка законности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов осуществляется арбитражным судом исходя из установленных им обстоятельств на дату принятия соответствующих актов, решений и совершения оспариваемых действий (бездействия) государственных органов, а также из тех документов, сведений, которые представил на проверку в указанные органы налогоплательщик.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388, пунктом 1 статьи 389 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом. Объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен земельный налог.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 398 НК РФ налогоплательщики - организации или физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, в отношении земельных участков, принадлежащих им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования и используемых (предназначенных для использования) в предпринимательской деятельности, по истечении налогового периода представляют в налоговый орган по месту нахождения земельного участка налоговую декларацию по налогу (пункт 1). Налоговые декларации по налогу представляются налогоплательщиками не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 3).
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Из пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон о государственной регистрации) следует, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Согласно части 4 статьи 8 Федерального закона от 29.11.2004 N 141-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую НК РФ и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.11.2004 N 141-ФЗ) в случае отсутствия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информации о существующих правах на земельные участки налогоплательщики по земельному налогу определяются на основании государственных актов, свидетельств и других документов, удостоверяющих права на землю и выданных физическим или юридическим лицам до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", которые в соответствии с законодательством имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, либо на основании актов, изданных органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, установленном законодательством, действующим в месте издания таких актов на момент их издания, о предоставлении земельных участков.
Из пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" следует, что плательщиком земельного налога в отношении земельных участков, права на которые возникли после вступления в силу Федерального закона N 122-ФЗ, является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" указал, что плательщиком земельного налога является лицо, которое указано в реестре как обладающее соответствующим вещным правом на земельный участок (правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования, правом пожизненного наследуемого владения), в силу чего обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.
Такой подход соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.03.2010 N 11401/09 по делу N А73-13932/2008.
Материалами дела установлено, что регистрация права бессрочного пользования за ОАО "Омскшина" на земельный участок с кадастровым номером 55:36: 12 03 05:196 осуществлена 15.09.200, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.09.2000 серии АА N 158305 (том 2 л.д. 5).
В ходе выездной налоговой проверки ОАО "Омскшина" Инспекцией был направлен запрос N 03-11/00721 от 11.02.2013 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о предоставлении сведений о периоде владения ОАО "Омскшина" земельным участком с кадастровым номером 55:36:12 03 05:0196 и о дате прекращения права постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком.
Согласно представленной на запрос выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (далее - ЕГРП) и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества N 07/5450 от 19.02.2013 (том 2 л.д. 7), дата государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 55:36:12 03 05:0196-31.08.2009.
Пунктом 3 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации определены понятия "собственники земельных участков", "землепользователи" и "землевладельцы": 1) собственники земельных участков - лица, являющиеся собственниками земельных участков; 2) землепользователи - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования; 3) землевладельцы - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения.
На основании пункта 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя от принадлежащего ему права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 Земельного кодекса Российской Федерации.
До момента государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками организация будет оставаться плательщиком земельного налога.
В апелляционной жалобе Общество ссылается на то, что право постоянного (бессрочного) пользования спорными земельными участками прекратилось в результате безвозмездной передачи земельного участка Муниципальному образованию городской округ город Омск на основании договора дарения имущества от 05.03.2008, а также решением Арбитражного суда Омской области от 23.12.2008 N А46-17464/2008, вступившим в силу с 23.01.2009, признано право муниципальной собственности на объекты недвижимого имущества: стадион и сети электроснабжения наружные к стадиону, расположенные на указанном земельном участке.
Вместе с тем апелляционный суд считает, что подателем апелляционной жалобы не учтены следующие обстоятельства.
Как указывалось ранее, в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
В связи с этим судам необходимо исходить из того, что за исключениями, оговоренными в пунктах 4 и 5 данного Постановления, плательщиком земельного налога является лицо, которое в ЕГРП указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.
Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.
Таким образом, в период с 01.01.2009 по 31.08.2009 ОАО "Омскшина", являясь лицом, владевшим спорным земельным участком в силу действующего законодательства, обязано было уплачивать земельный налог, и, как следствие, налоговым органом Обществу правомерно доначислен земельный налог за 2009 год в размере 1 648 905,59 руб.
Из апелляционной жалобы усматривается, что ОАО "Омскшина" также не согласно с вынесенным по итогам выездной налоговой проверки решением в части определения налоговых обязательств по земельному налогу, исходя из доли равной 100% по земельному участку с кадастровым номером 55:36:12 03 06:117.
Как указывает заявитель, ввиду того, что часть указанного земельного участка занята объектами недвижимости, принадлежащими ЗАО "Кордиант-Восток", самостоятельно начислявшим и уплачивавшим земельный налог, у Общества отсутствовала обязанность по исчислению и уплате земельного налога, исходя из доли равной 100%.
Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами Общества в силу следующего.
Так, согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 03 06:117 N 5536/202/10-60 от 12.01.2010 (том 2 л.д. 8-26), на указанный земельный участок зарегистрировано право бессрочного (постоянного) пользования землей, подтвержденное свидетельством N 0-2-50995 от 21.11.1996.
Также, исходя из свидетельства N 0-2-50995 от 21.11.1996, право на бессрочное (постоянное) пользование землей предоставлено именно ОАО "Омскшина" (т. д. 2 л.д. 40).
При этом площадь земельного участка указанная в кадастровом паспорте идентична данным свидетельства на право бессрочного (постоянного) пользования землей.
Из чего следует, что именно заявитель, обладая абсолютным правом владения земельным участком 55:36:12 03 06:117 должно было исчислить и уплатить налог по данному земельному участку, исходя из доли равной 100%.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 14547/09 определена правовая позиция по применению положений земельного и налогового законодательства в части уплаты земельного налога при переходе к покупателю объектов недвижимого имущества права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Согласно которой в отсутствие государственной регистрации права общество не могло быть плательщиком земельного налога, несмотря на то, что к нему в силу закона перешло право пользования земельным участком, необходимым для использования здания, и оно фактически пользовалось данным участком
При этом суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя жалобы о том, что земельный налог по спорном участку в целом поступил в бюджет, несмотря на его уплату исходя из доли 97% ОАО "Омскшина" и 3% ЗАО "Кордиан-Восток", поскольку согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ, обязанность по уплате налога должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.
Более того, согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного суда РФ, изложенной в Постановлении от 04.10.2011 N 5934/11 по делу N А12-7121/2010, факт уплаты земельного налога покупателем недвижимости не может являться основанием для освобождения от уплаты земельного налога лица, указанного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в качестве собственника, либо обладателя иного вещного права на данный земельный участок.
Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание доводы налогового органа, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, о несоответствии утверждения Общества о незаконности доначисления земельного налога ввиду отсутствия потерь бюджета фактическим обстоятельствам дела.
Так, 10.10.2013 ЗАО "Кордиант-Восток" представило в Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области уточненные налоговые декларации по земельному налогу за 2009-2010 годы, в которых "обнулило" данные по земельному участку с кадастровым номером 55:36:12 03 06:117, уменьшив суммы начисленного налога.
04.10.2013 ЗАО "Кордиант-Восток", руководствуясь пунктом 6 статьи 78 НК РФ, направило в адрес налогового органа заявления исх. NN 1292, 1293 о возврате излишне уплаченных сумм земельного налога за период 2009-2010 годы. На основании данных заявлений Инспекцией было принято решение о возврате N 1902 от 31.10.2013 по заявлению за 2010 год; и решение об отказе в осуществлении зачета (возврата) за 2009 год по причине истечения 3-х летнего срока, установленного пунктом 7 статьи 78 НК РФ.
Таким образом, земельный налог за 2009 год в размере 1 748 540 руб. и за 2010 год - 1 748 540 руб. правомерно доначислен Обществу оспариваемым решением налогового органа.
На основании изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод, что оспариваемое Обществом решение от 28.06.2013 N 03-14/160 в рассматриваемой части вынесено налоговым органом с соблюдением требований норм налогового законодательства.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Судебные расходы по уплате ОАО "Омскшина" государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относит на налогоплательщика.
Поскольку в рассматриваемой ситуации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда об оспаривании решения налогового органа обществу надлежало уплатить государственную пошлину в размере 1000 руб. 00 коп., а ОАО "Омскшина" уплатило 2000 руб. 00 коп., 1000 руб. 00 коп. государственной пошлины подлежит возврату обществу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 27.12.2013 по делу N А46-14571/2013-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить открытому акционерному обществу "Омскшина" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением N 827 от 12.02.2014 госпошлину в сумме 1000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.Ю.РЫЖИКОВ
Судьи
Н.Е.ИВАНОВА
Ю.Н.КИРИЧЕК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)