Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ГСК: Арчаков А.М-Б. Коригова М.М.
Плиева И.М. (докл.)
Президиум Ставропольского краевого суда в составе:
Председательствующего Жеребкина В.П.,
членов президиума: Шевченко С.В., Макеевой Г.В., Рязанцевой Г.А., Блинникова В.А., Шаталовой Е.В.,
секретаря судебного заседания А.Е.
рассмотрев дело по иску К.Б. к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Ингушетия о восстановлении на работе, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула, направленное в президиум Ставропольского краевого суда определением Верховного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года по кассационной жалобе Управления Федеральной налоговой службы по Республике Ингушетия на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 19 сентября 2013 года,
заслушав доклад судьи Шаталовой Е.В., выслушав прокурора Гладченко И.Г., полагавшего апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 19 сентября 2013 года подлежащим оставлению без изменения, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения,
установил:
Приказом руководителя Управления ФНС России по Республике Ингушетия от "..." г. N "..." К.Б. уволен с должности заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N"..." по Республике Ингушетия по пункту 6 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации". Основанием к увольнению К.Б. явилось заключение служебной проверки от "..." г., из которого следует, что "..." г. по результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки от "..." г. N "..." Межрайонной инспекцией ФНС N "..." по Республике Ингушетия принято решение о привлечении налогоплательщика А.Б.М. к налоговой ответственности по п. 1 ч. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере "..." руб. с доначислением налога на доходы с физических лиц в сумме "..." руб. В нарушение требований статьи 101 НК РФ К.Б. рассмотрел материалы камеральной налоговой проверки в отсутствие А.Б.М., не извещенного о времени и месте рассмотрения материалов проверки, лишив тем самым лицо, в отношении которого проводилась проверка, возможности участвовать, в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки, давать объяснения, представлять доказательства.
Полагая свое увольнение незаконным, К.Б. обратился в суд с иском к УФНС по Республике Ингушетия, в котором указал, что свои служебные обязанности он выполнял добросовестно. О времени и месте рассмотрения материалов камеральной проверки налогоплательщик А.Б.М. был извещен надлежащим образом. Просил признать незаконным приказ об увольнении; восстановить его в прежней должности; взыскать с ответчика в его пользу денежное содержание за время вынужденного прогула.
Решением Магасского районного суда от 19 июня 2013 г. в удовлетворении исковых требований К.Б. отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 19 сентября 2013 г. решение Магасского районного суда от 19 июня 2013 г. отменено и принято новое решение об удовлетворении исковых требований.
Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Ингушетия в Верховный Суд Республики Ингушетия подана кассационная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 19 сентября 2013 года.
Определением судьи Верховного Суда Республики Ингушетия от 20 декабря 2013 года кассационная жалоба Управления Федеральной налоговой службы по Республике Ингушетия с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Верховного Суда Республики Ингушетия.
Постановлением президиума Верховного Суда Республики Ингушетия от 22 января 2014 года данное гражданское дело направлено в Верховный Суд Российской Федерации для определения подсудности рассмотрения дела в кассационном порядке в связи с отсутствием кворума в президиуме Верховного Суда Республики Ингушетия.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года данное гражданское дело передано в президиум Ставропольского краевого суда для рассмотрения в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Отменяя решение суда первой инстанции и восстанавливая К.Б. в прежней должности, суд апелляционной инстанции, ссылаясь на непредставление ответчиком достоверных доказательств ненадлежащего исполнения истцом служебных обязанностей, полагал факт совершения им дисциплинарного проступка не подтвердившимся.
Однако, с таким выводом суда апелляционной инстанции согласиться нельзя.
Решением Магасского районного суда от 23 января 2013 г. отменено решение Межрайонной инспекции ФНС России N"..." по Республике Ингушетия о привлечении А.Б.М. к налоговой ответственности в виде доначисления налога на доходы физических лиц и применения штрафных санкций на общую сумму "..." млн. руб. Основанием для отмены судом решения налогового органа явилось существенное нарушение процедуры рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки в отношении А.Б.М., выразившееся в ненадлежащем уведомлении налогоплательщика о времени и месте рассмотрении материалов проверки.
В соответствии с приказом руководителя Управления ФНС России по Республике Ингушетия от "..." г. N "..." и программой аудиторской проверки внутреннего аудита, утвержденной 4 февраля 2013 г., проведена аудиторская проверка внутреннего аудита за период с "..." г. по "..."г. по вопросу надлежащего извещения налоговым органом лиц, в отношении которых проводилась налоговая проверка (лиц, нарушивших законодательство о налогах и сборах), о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки. В ходе аудиторской проверки установлено, что К.Б., проходившим государственную гражданскую службу в должности заместителя начальника МИ ФНС России N "..." по Республике Ингушетия, допущено существенное нарушение процедуры рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки в отношении А.Б.М., выразившееся в ненадлежащем уведомлении налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки. Так, уведомление без даты и без номера о назначении рассмотрения материалов проверки на 20 октября 2011 г. А.Б.М. вручено 17 октября 2011 г. Между тем решение о привлечении А.Б.М. к налоговой ответственности принято 19 октября 2011 г., то есть на 1 день раньше даты, указанной в уведомлении.
На основании приказа руководителя Управления ФНС России по Республике Ингушетия от "..." г. N "..." в отношении К.Б. проведена служебная проверка.
Установленные служебной проверкой обстоятельства, связанные с нарушением требований статьи 101 НК РФ при рассмотрении материалов камеральной проверки в отношении налогоплательщика А.Б.М., свидетельствуют о ненадлежащем исполнении К.Б. своих служебных обязанностей, вследствие чего государству нанесен ущерб в виде непоступления в бюджет налогов и штрафа на общую сумму "..." млн. руб.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Таким образом, допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Управления Федеральной налоговой службы по Республике Ингушетия, в связи с чем постановленное по делу апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.
Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум Ставропольского краевого суда
постановил:
Кассационную жалобу удовлетворить.
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 19 сентября 2013 года отменить.
Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в ином составе суда.
Председательствующий
В.П.ЖЕРЕБКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 15.05.2014 N 44Г-112/14
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 мая 2014 г. N 44г-112/14
ГСК: Арчаков А.М-Б. Коригова М.М.
Плиева И.М. (докл.)
Президиум Ставропольского краевого суда в составе:
Председательствующего Жеребкина В.П.,
членов президиума: Шевченко С.В., Макеевой Г.В., Рязанцевой Г.А., Блинникова В.А., Шаталовой Е.В.,
секретаря судебного заседания А.Е.
рассмотрев дело по иску К.Б. к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Ингушетия о восстановлении на работе, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула, направленное в президиум Ставропольского краевого суда определением Верховного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года по кассационной жалобе Управления Федеральной налоговой службы по Республике Ингушетия на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 19 сентября 2013 года,
заслушав доклад судьи Шаталовой Е.В., выслушав прокурора Гладченко И.Г., полагавшего апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 19 сентября 2013 года подлежащим оставлению без изменения, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения,
установил:
Приказом руководителя Управления ФНС России по Республике Ингушетия от "..." г. N "..." К.Б. уволен с должности заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N"..." по Республике Ингушетия по пункту 6 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации". Основанием к увольнению К.Б. явилось заключение служебной проверки от "..." г., из которого следует, что "..." г. по результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки от "..." г. N "..." Межрайонной инспекцией ФНС N "..." по Республике Ингушетия принято решение о привлечении налогоплательщика А.Б.М. к налоговой ответственности по п. 1 ч. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере "..." руб. с доначислением налога на доходы с физических лиц в сумме "..." руб. В нарушение требований статьи 101 НК РФ К.Б. рассмотрел материалы камеральной налоговой проверки в отсутствие А.Б.М., не извещенного о времени и месте рассмотрения материалов проверки, лишив тем самым лицо, в отношении которого проводилась проверка, возможности участвовать, в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки, давать объяснения, представлять доказательства.
Полагая свое увольнение незаконным, К.Б. обратился в суд с иском к УФНС по Республике Ингушетия, в котором указал, что свои служебные обязанности он выполнял добросовестно. О времени и месте рассмотрения материалов камеральной проверки налогоплательщик А.Б.М. был извещен надлежащим образом. Просил признать незаконным приказ об увольнении; восстановить его в прежней должности; взыскать с ответчика в его пользу денежное содержание за время вынужденного прогула.
Решением Магасского районного суда от 19 июня 2013 г. в удовлетворении исковых требований К.Б. отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 19 сентября 2013 г. решение Магасского районного суда от 19 июня 2013 г. отменено и принято новое решение об удовлетворении исковых требований.
Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Ингушетия в Верховный Суд Республики Ингушетия подана кассационная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 19 сентября 2013 года.
Определением судьи Верховного Суда Республики Ингушетия от 20 декабря 2013 года кассационная жалоба Управления Федеральной налоговой службы по Республике Ингушетия с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Верховного Суда Республики Ингушетия.
Постановлением президиума Верховного Суда Республики Ингушетия от 22 января 2014 года данное гражданское дело направлено в Верховный Суд Российской Федерации для определения подсудности рассмотрения дела в кассационном порядке в связи с отсутствием кворума в президиуме Верховного Суда Республики Ингушетия.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года данное гражданское дело передано в президиум Ставропольского краевого суда для рассмотрения в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Отменяя решение суда первой инстанции и восстанавливая К.Б. в прежней должности, суд апелляционной инстанции, ссылаясь на непредставление ответчиком достоверных доказательств ненадлежащего исполнения истцом служебных обязанностей, полагал факт совершения им дисциплинарного проступка не подтвердившимся.
Однако, с таким выводом суда апелляционной инстанции согласиться нельзя.
Решением Магасского районного суда от 23 января 2013 г. отменено решение Межрайонной инспекции ФНС России N"..." по Республике Ингушетия о привлечении А.Б.М. к налоговой ответственности в виде доначисления налога на доходы физических лиц и применения штрафных санкций на общую сумму "..." млн. руб. Основанием для отмены судом решения налогового органа явилось существенное нарушение процедуры рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки в отношении А.Б.М., выразившееся в ненадлежащем уведомлении налогоплательщика о времени и месте рассмотрении материалов проверки.
В соответствии с приказом руководителя Управления ФНС России по Республике Ингушетия от "..." г. N "..." и программой аудиторской проверки внутреннего аудита, утвержденной 4 февраля 2013 г., проведена аудиторская проверка внутреннего аудита за период с "..." г. по "..."г. по вопросу надлежащего извещения налоговым органом лиц, в отношении которых проводилась налоговая проверка (лиц, нарушивших законодательство о налогах и сборах), о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки. В ходе аудиторской проверки установлено, что К.Б., проходившим государственную гражданскую службу в должности заместителя начальника МИ ФНС России N "..." по Республике Ингушетия, допущено существенное нарушение процедуры рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки в отношении А.Б.М., выразившееся в ненадлежащем уведомлении налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки. Так, уведомление без даты и без номера о назначении рассмотрения материалов проверки на 20 октября 2011 г. А.Б.М. вручено 17 октября 2011 г. Между тем решение о привлечении А.Б.М. к налоговой ответственности принято 19 октября 2011 г., то есть на 1 день раньше даты, указанной в уведомлении.
На основании приказа руководителя Управления ФНС России по Республике Ингушетия от "..." г. N "..." в отношении К.Б. проведена служебная проверка.
Установленные служебной проверкой обстоятельства, связанные с нарушением требований статьи 101 НК РФ при рассмотрении материалов камеральной проверки в отношении налогоплательщика А.Б.М., свидетельствуют о ненадлежащем исполнении К.Б. своих служебных обязанностей, вследствие чего государству нанесен ущерб в виде непоступления в бюджет налогов и штрафа на общую сумму "..." млн. руб.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Таким образом, допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Управления Федеральной налоговой службы по Республике Ингушетия, в связи с чем постановленное по делу апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.
Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум Ставропольского краевого суда
постановил:
Кассационную жалобу удовлетворить.
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 19 сентября 2013 года отменить.
Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в ином составе суда.
Председательствующий
В.П.ЖЕРЕБКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)