Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Бурденкова Д.В.
судей Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.
при ведении протокола судебного заседания: Лебедь А.Л.
при участии:
от Центрального банка Российской Федерации: Красехина Г.А. по доверенности от 16.05.2014,
от ЗАО "Кольская Электромонтажная Компания": не явился, извещен,
от Министерства финансов: не явился, извещен,
рассмотрев по правилам суда первой инстанции заявление ОАО "Кольская Электромонтажная компания" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 54 450 руб. с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации.
установил:
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 02.04.2013 года признано незаконным решение Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе об отказе в государственной регистрации выпуска акций открытого акционерного общества "Кольская Электромонтажная Компания" и отчета об итогах их выпуска, содержащееся в уведомлении от 18.10.2012 года N 72-12-ИЛ-08/22629.
Суд обязал Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе осуществить государственную регистрацию выпуска акций открытого акционерного общества "Кольская Электромонтажная Компания" и отчета об итогах их выпуска.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 года решение Арбитражного суда Мурманской области от 02.04.2013 года было отменено, принят новый судебный акт, в удовлетворении искового заявления ОАО "Механизированная колонна 27" и ОАО "Кольская Электромонтажная компания" отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.10.2013 года постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 года отменено, решение Арбитражного суда Мурманской области от 02.04.2013 года оставлено в силе.
Указанным постановлением также произведено процессуальное правопреемство: Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе заменено Центральным банком Российской Федерации.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.02.2014 года в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора отказано.
ОАО "Кольская Электромонтажная компания" обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 54 450 руб. с Центрального Банка Российской Федерации (Банка России).
ОАО "Кольская Электромонтажная компания" также обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 54 450 руб. с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации.
Определением от 02.06.2014 суд прекратил производство по заявлению ОАО "Кольская Электромонтажная Компания" о взыскании судебных расходов по делу в сумме 54 450 руб. с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в связи с отказом от заявленного требования.
Взыскал с Центрального банка Российской Федерации в пользу ОАО "Кольская Электромонтажная Компания" судебные расходы в сумме 54 450 руб.
Не согласившись с указанным определением, Центральный банк Российской Федерации обратился с апелляционной жалобой.
Определением от 17.09.2014 апелляционный суд перешел к рассмотрению заявления по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с отсутствием доказательств надлежащего уведомления Российской Федерации в лице Министерства финансов о рассмотрении заявления.
От ОАО "Кольская Электромонтажная Компания" в материалы дела поступило уточнение заявленных требований, согласно которому истец просит взыскать с Центрального банка Российской Федерации судебные расходы в сумме 54 450 руб. и с Министерства финансов Российской Федерации судебные расходы в сумме 54 450 руб.
Суд принял заявленные уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель Центрального банка Российской Федерации возражал против удовлетворения заявления.
ОАО "Кольская Электромонтажная Компания" и Министерство финансов Российской Федерации, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы заявления, доводы лиц, участвующих в рассмотрении заявления, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.
Указом Президента Российской Федерации от 25.07.2013 N 645 с 01.09.2013 упразднена Федеральная служба по финансовым рынкам.
Согласно статье 49 Федерального закона от 23.07.2013 N 251-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с передачей Центральному банку Российской Федерации полномочий по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков" Банк России является правопреемником Федеральной службы по финансовым рынкам.
Частью 6 статьи 49 Федерального закона от 23.07.2013 N 251-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с передачей Центральному банку Российской Федерации полномочий по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков" предусмотрено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Банк России является процессуальным правопреемником Федеральной службы по финансовым рынкам в судах общей юрисдикции, мировых судах и арбитражных судах. Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Банк России выступает в качестве заинтересованного лица (ответчика) по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) Федеральной службы по финансовым рынкам и ее территориальных органов, должностных лиц Федеральной службы по финансовым рынкам и должностных лиц ее территориальных органов. Исполнение судебных актов по делам, возбужденным до 1 сентября 2013 года, предусматривающих взыскание денежных средств, в том числе в виде возмещения судебных расходов, в связи с деятельностью Федеральной службы по финансовым рынкам и ее должностных лиц производится за счет средств федерального бюджета.
Поскольку согласно пункту 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственную казну Российской Федерации составляют средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, требование заявителя о взыскании судебных издержек за счет средств казны Российской Федерации представляется суду неправомерным. В данном случае в силу прямого указания в законе испрашиваемые издержки подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.
В соответствии со статьей 165 Бюджетного кодекса Российской Федерации полномочиями по исполнению судебных актов по искам к Российской Федерации обладает Министерство финансов Российской Федерации.
Как следует из указанных норм права, Центральный банк Российской Федерации не является правопреемником Федеральной службы по финансовым рынкам по требованиям о взыскании судебных расходов по делам, возбужденным до 01.09.2013. Возмещение заявителю понесенных им в связи с рассмотрением судом настоящего дела расходов должно производить Министерство финансов Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В подтверждение понесенных заявителем расходов по оплате услуг представителя в материалы дела представлены: договор об оказании юридической помощи N А-К/1 от 05.12.2012, акт N 1/1 от 05.04.13 на сумму 18 000 руб., акт N 2/1 от 19.07.2013 на сумму 12 500 руб., акт N 3/1 от 12.11.2013 на сумму 12 650 руб. Стоимость проезда и проживания представителя составила 11 300 руб., что подтверждается актом N 3/1 от 12.11.2013 на сумму 11 300 руб. Данные услуги полностью и в срок оплачены (платежными поручениями N 67 от 22.04.2013, N 136 от 14.10.2013, N 164 от 26.11.2013).
Лица, участвующие в рассмотрении заявления, сумму заявленных судебных расходов не оспаривали.
В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Заявитель подтвердил факт несения расходов на оплату услуг своего представителя.
Доказательств чрезмерности этих расходов в материалы дела не представлено.
Оснований считать понесенные ОАО "Кольская Электромонтажная Компания" по настоящему делу расходы на оплату юридических услуг чрезмерными судом не установлено.
При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о взыскании судебных расходов в сумме 54 450 руб., понесенных ОАО Кольская Электромонтажная Компания" с Российской Федерации в лице Министерства финансов за счет средств федерального бюджета. В остальной части заявление подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Мурманской области от 02.06.2014 по делу N А42-8214/2012 отменить.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов за счет средств федерального бюджета в пользу ОАО "Кольская Электромонтажная Компания" судебные расходы в сумме 54 450 руб.
В удовлетворении заявленных требований к Центральному банку Российской Федерации отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
Д.В.БУРДЕНКОВ
Судьи
Л.С.КОПЫЛОВА
И.Ю.ТОЙВОНЕН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.12.2014 ПО ДЕЛУ N А42-8214/2012
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 декабря 2014 г. по делу N А42-8214/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Бурденкова Д.В.
судей Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.
при ведении протокола судебного заседания: Лебедь А.Л.
при участии:
от Центрального банка Российской Федерации: Красехина Г.А. по доверенности от 16.05.2014,
от ЗАО "Кольская Электромонтажная Компания": не явился, извещен,
от Министерства финансов: не явился, извещен,
рассмотрев по правилам суда первой инстанции заявление ОАО "Кольская Электромонтажная компания" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 54 450 руб. с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации.
установил:
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 02.04.2013 года признано незаконным решение Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе об отказе в государственной регистрации выпуска акций открытого акционерного общества "Кольская Электромонтажная Компания" и отчета об итогах их выпуска, содержащееся в уведомлении от 18.10.2012 года N 72-12-ИЛ-08/22629.
Суд обязал Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе осуществить государственную регистрацию выпуска акций открытого акционерного общества "Кольская Электромонтажная Компания" и отчета об итогах их выпуска.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 года решение Арбитражного суда Мурманской области от 02.04.2013 года было отменено, принят новый судебный акт, в удовлетворении искового заявления ОАО "Механизированная колонна 27" и ОАО "Кольская Электромонтажная компания" отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.10.2013 года постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 года отменено, решение Арбитражного суда Мурманской области от 02.04.2013 года оставлено в силе.
Указанным постановлением также произведено процессуальное правопреемство: Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе заменено Центральным банком Российской Федерации.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.02.2014 года в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора отказано.
ОАО "Кольская Электромонтажная компания" обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 54 450 руб. с Центрального Банка Российской Федерации (Банка России).
ОАО "Кольская Электромонтажная компания" также обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 54 450 руб. с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации.
Определением от 02.06.2014 суд прекратил производство по заявлению ОАО "Кольская Электромонтажная Компания" о взыскании судебных расходов по делу в сумме 54 450 руб. с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в связи с отказом от заявленного требования.
Взыскал с Центрального банка Российской Федерации в пользу ОАО "Кольская Электромонтажная Компания" судебные расходы в сумме 54 450 руб.
Не согласившись с указанным определением, Центральный банк Российской Федерации обратился с апелляционной жалобой.
Определением от 17.09.2014 апелляционный суд перешел к рассмотрению заявления по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с отсутствием доказательств надлежащего уведомления Российской Федерации в лице Министерства финансов о рассмотрении заявления.
От ОАО "Кольская Электромонтажная Компания" в материалы дела поступило уточнение заявленных требований, согласно которому истец просит взыскать с Центрального банка Российской Федерации судебные расходы в сумме 54 450 руб. и с Министерства финансов Российской Федерации судебные расходы в сумме 54 450 руб.
Суд принял заявленные уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель Центрального банка Российской Федерации возражал против удовлетворения заявления.
ОАО "Кольская Электромонтажная Компания" и Министерство финансов Российской Федерации, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы заявления, доводы лиц, участвующих в рассмотрении заявления, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.
Указом Президента Российской Федерации от 25.07.2013 N 645 с 01.09.2013 упразднена Федеральная служба по финансовым рынкам.
Согласно статье 49 Федерального закона от 23.07.2013 N 251-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с передачей Центральному банку Российской Федерации полномочий по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков" Банк России является правопреемником Федеральной службы по финансовым рынкам.
Частью 6 статьи 49 Федерального закона от 23.07.2013 N 251-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с передачей Центральному банку Российской Федерации полномочий по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков" предусмотрено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Банк России является процессуальным правопреемником Федеральной службы по финансовым рынкам в судах общей юрисдикции, мировых судах и арбитражных судах. Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Банк России выступает в качестве заинтересованного лица (ответчика) по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) Федеральной службы по финансовым рынкам и ее территориальных органов, должностных лиц Федеральной службы по финансовым рынкам и должностных лиц ее территориальных органов. Исполнение судебных актов по делам, возбужденным до 1 сентября 2013 года, предусматривающих взыскание денежных средств, в том числе в виде возмещения судебных расходов, в связи с деятельностью Федеральной службы по финансовым рынкам и ее должностных лиц производится за счет средств федерального бюджета.
Поскольку согласно пункту 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственную казну Российской Федерации составляют средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, требование заявителя о взыскании судебных издержек за счет средств казны Российской Федерации представляется суду неправомерным. В данном случае в силу прямого указания в законе испрашиваемые издержки подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.
В соответствии со статьей 165 Бюджетного кодекса Российской Федерации полномочиями по исполнению судебных актов по искам к Российской Федерации обладает Министерство финансов Российской Федерации.
Как следует из указанных норм права, Центральный банк Российской Федерации не является правопреемником Федеральной службы по финансовым рынкам по требованиям о взыскании судебных расходов по делам, возбужденным до 01.09.2013. Возмещение заявителю понесенных им в связи с рассмотрением судом настоящего дела расходов должно производить Министерство финансов Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В подтверждение понесенных заявителем расходов по оплате услуг представителя в материалы дела представлены: договор об оказании юридической помощи N А-К/1 от 05.12.2012, акт N 1/1 от 05.04.13 на сумму 18 000 руб., акт N 2/1 от 19.07.2013 на сумму 12 500 руб., акт N 3/1 от 12.11.2013 на сумму 12 650 руб. Стоимость проезда и проживания представителя составила 11 300 руб., что подтверждается актом N 3/1 от 12.11.2013 на сумму 11 300 руб. Данные услуги полностью и в срок оплачены (платежными поручениями N 67 от 22.04.2013, N 136 от 14.10.2013, N 164 от 26.11.2013).
Лица, участвующие в рассмотрении заявления, сумму заявленных судебных расходов не оспаривали.
В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Заявитель подтвердил факт несения расходов на оплату услуг своего представителя.
Доказательств чрезмерности этих расходов в материалы дела не представлено.
Оснований считать понесенные ОАО "Кольская Электромонтажная Компания" по настоящему делу расходы на оплату юридических услуг чрезмерными судом не установлено.
При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о взыскании судебных расходов в сумме 54 450 руб., понесенных ОАО Кольская Электромонтажная Компания" с Российской Федерации в лице Министерства финансов за счет средств федерального бюджета. В остальной части заявление подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Мурманской области от 02.06.2014 по делу N А42-8214/2012 отменить.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов за счет средств федерального бюджета в пользу ОАО "Кольская Электромонтажная Компания" судебные расходы в сумме 54 450 руб.
В удовлетворении заявленных требований к Центральному банку Российской Федерации отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
Д.В.БУРДЕНКОВ
Судьи
Л.С.КОПЫЛОВА
И.Ю.ТОЙВОНЕН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)