Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Е.А. Солоповой
Судей Н.О. Окуловой, В.Я. Голобородько
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 51 по г. Москве, ФГУП "АПК "Воскресенский"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2014
по делу N А40-142057/13, вынесенное судьей Стародуб А.П.
по заявлению ФГУП "АПК "Воскресенский"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 51 по г. Москве третье лицо: Управление делами Президента Российской Федерации
о признании недействительным решения N 17-15/232 от 28.06.2013 в части взыскания недоимки, пени, штрафа в части за 2009 год
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Филатова Т.Г. по дов. от 19.09.2014
от заинтересованного лица - Яковлева М.П. по дов. N 06-21/21551 от 25.10.2013, Чукалкин В.Г. по дов. N 06-21/14437 от 26.05.2014
от третьего лица - Меркулов К.М. по дов. N УДИ - 3920 от 30.12.2013
установил:
ФГУП "АПК "Воскресенский" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 51 по г. Москве (далее - инспекция) о признании недействительным решение N 17-15/232 от 28.06.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания недоимки, штрафа, пени за 2009 год.
В качестве третьего лица привлечено Управление делами Президента Российской Федерации.
Арбитражный суд города Москвы решением от 01.07.2014 заявленные требования удовлетворил частично, решение инспекции признано недействительным в части. Суд признал недействительным решение инспекции в части привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа по земельному налогу за 2009 в сумме 31 065 976 руб., в остальной части требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции решением, общество и налоговый орган подали апелляционные жалобы, указывая на нарушение судом норм права.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, отзыва, письменных пояснений, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2014 не имеется.
Как следует из материалов дела, что выездной налоговой проверкой установлено, что заявитель в нарушение пункта 1 статьи 389, статьи 390 НК РФ неправомерно занизил налоговую базу по земельному налогу, что привело к неуплате земельного налога за 2009 год на сумму 155 329 881 руб.
Решением УФНС России по г. Москве от 13.09.2013 N 21-19/093615 решение инспекции отменено в части вывода инспекции о доначислении земельного налога за 2010 год в размере 38 758 руб., а также соответствующих сумм пени и штрафов.
По апелляционной жалобе общества.
В апелляционной жалобе указывается, что указание на то, что решение по делу N А41-36791/11 на правоотношения по исчислению и уплате земельного налога за 2009 год распространяться не могут, является необоснованным.
Земельные участки в 2009 - 2011 годах были идентичными, с одинаковой категорией и видом разрешенного использования.
Заявителем для расчета кадастровой стоимости земельных участков применятся вид разрешенного использования - "земельные участки, предназначенные для размещения домов многоэтажной жилой застройки". Данный вид разрешенного использования содержит самое высокое стоимостное назначение из классификатора Минэкономразвития.
Отклоняя данные доводы, суд первой инстанции правомерно учел следующее.
Общество владеет на праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, расположенными на территории Ленинского и Подольского района Московской области (в настоящее время - г. Москвы), а также Одинцовского района Московской области, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав (ЕГРП) предоставленной Управлением Федеральной Службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, письмом от 21.11.2012 N 96-11/3991.
В соответствии с пунктом 3 статьи 391 НК РФ, налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Судом установлено, что право постоянного (бессрочного) пользования спорными земельными участками приобретено заявителем в 2006 году. Категория земель при приобретении прав постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки установлена как "земли сельскохозяйственного назначения" с разрешенным видом использования "для сельскохозяйственного производства".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.10.2014 N 09АП-36885/2014, 09АП-36886/2014 ПО ДЕЛУ N А40-142057/13
Разделы:Земельный налог; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 октября 2014 г. N 09АП-36885/2014, 09АП-36886/2014
Дело N А40-142057/13
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Е.А. Солоповой
Судей Н.О. Окуловой, В.Я. Голобородько
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 51 по г. Москве, ФГУП "АПК "Воскресенский"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2014
по делу N А40-142057/13, вынесенное судьей Стародуб А.П.
по заявлению ФГУП "АПК "Воскресенский"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 51 по г. Москве третье лицо: Управление делами Президента Российской Федерации
о признании недействительным решения N 17-15/232 от 28.06.2013 в части взыскания недоимки, пени, штрафа в части за 2009 год
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Филатова Т.Г. по дов. от 19.09.2014
от заинтересованного лица - Яковлева М.П. по дов. N 06-21/21551 от 25.10.2013, Чукалкин В.Г. по дов. N 06-21/14437 от 26.05.2014
от третьего лица - Меркулов К.М. по дов. N УДИ - 3920 от 30.12.2013
установил:
ФГУП "АПК "Воскресенский" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 51 по г. Москве (далее - инспекция) о признании недействительным решение N 17-15/232 от 28.06.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания недоимки, штрафа, пени за 2009 год.
В качестве третьего лица привлечено Управление делами Президента Российской Федерации.
Арбитражный суд города Москвы решением от 01.07.2014 заявленные требования удовлетворил частично, решение инспекции признано недействительным в части. Суд признал недействительным решение инспекции в части привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа по земельному налогу за 2009 в сумме 31 065 976 руб., в остальной части требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции решением, общество и налоговый орган подали апелляционные жалобы, указывая на нарушение судом норм права.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, отзыва, письменных пояснений, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2014 не имеется.
Как следует из материалов дела, что выездной налоговой проверкой установлено, что заявитель в нарушение пункта 1 статьи 389, статьи 390 НК РФ неправомерно занизил налоговую базу по земельному налогу, что привело к неуплате земельного налога за 2009 год на сумму 155 329 881 руб.
Решением УФНС России по г. Москве от 13.09.2013 N 21-19/093615 решение инспекции отменено в части вывода инспекции о доначислении земельного налога за 2010 год в размере 38 758 руб., а также соответствующих сумм пени и штрафов.
По апелляционной жалобе общества.
В апелляционной жалобе указывается, что указание на то, что решение по делу N А41-36791/11 на правоотношения по исчислению и уплате земельного налога за 2009 год распространяться не могут, является необоснованным.
Земельные участки в 2009 - 2011 годах были идентичными, с одинаковой категорией и видом разрешенного использования.
Заявителем для расчета кадастровой стоимости земельных участков применятся вид разрешенного использования - "земельные участки, предназначенные для размещения домов многоэтажной жилой застройки". Данный вид разрешенного использования содержит самое высокое стоимостное назначение из классификатора Минэкономразвития.
Отклоняя данные доводы, суд первой инстанции правомерно учел следующее.
Общество владеет на праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, расположенными на территории Ленинского и Подольского района Московской области (в настоящее время - г. Москвы), а также Одинцовского района Московской области, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав (ЕГРП) предоставленной Управлением Федеральной Службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, письмом от 21.11.2012 N 96-11/3991.
В соответствии с пунктом 3 статьи 391 НК РФ, налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Судом установлено, что право постоянного (бессрочного) пользования спорными земельными участками приобретено заявителем в 2006 году. Категория земель при приобретении прав постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки установлена как "земли сельскохозяйственного назначения" с разрешенным видом использования "для сельскохозяйственного производства".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)