Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2014 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Дудкиной О.В.,
судей: Егоровой Т.А., Жукова А.В.
при участии в заседании:
от заявителя: Воронов Е.П. по дов. от 11.01.2013; Белоусов К.П. по дов. от 24.02.2014
от ответчика: Манукян Т.А. по дов. от 15.01.2014 N 04-03/0026
рассмотрев 17 марта 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Московской области
на постановление от 10 декабря 2013 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Катькиной Н.Н., Епифанцевой С.Ю., Мордкиной Л.М.,
по иску Закрытого акционерного общества "Агрокомплекс Горки-2" (ОГРН: 1025004062027)
о признании недействительным решения
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Московской области (ОГРН: 1115032000588)
установил:
Закрытое акционерное общество "Агрокомплекс Горки-2" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 22 по Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным ее решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.03.13 N 11745.
Решением Арбитражного суда Московской области от 03.10.2013 в удовлетворении заявления отказано, поскольку оспариваемое решение инспекции соответствует налоговому и земельному законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 решение суда отменено, требования общества удовлетворены как нормативно обоснованные и документально подтвержденные.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить постановление суда как принятое с неправильным применением норм налогового и земельного законодательства, и оставить в силе решение суда.
От общества поступил письменный отзыв на кассационную жалобу.
С учетом мнения представителя инспекции, суд, совещаясь на месте, определил: приобщить письменный отзыв на кассационную жалобу, в приобщении к делу представленной к отзыву судебной практики отказать.
Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы жалобы.
Представитель общества возражал против отмены судебных актов по изложенным в них основаниям.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции находит ее подлежащей частичному удовлетворению.
Согласно материалам дела, инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки седьмой уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2011 год вынесено решение от 11.03.2013 N 11745 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, выразившегося в неполной уплате земельного налога по принадлежащим ему земельным участкам с категорией земель "земли сельскохозяйственного назначения" с разрешенным использованием "для дачного строительства", расположенным на территории:
- - сельского поселения Назарьево Одинцовского района Московской области, ОКАТО 46241840000 - 5 земельных участков;
- - сельского поселения Барвиха Одинцовского района Московской области, ОКАТО 46241804000 - 2 земельных участка;
- - городского поселения Лесной городок Одинцовского района Московской области, ОКАТО 46241560000 - 51 земельный участок.
Основанием для доначисления земельного налога, соответствующих пеней и штрафных санкций послужил вывод налогового органа о том, что налогоплательщик как коммерческая организация, не относящаяся к субъектам землепользования, осуществляющим дачное строительство и ведение дачного хозяйства, и не использующая спорные земельные участки для соответствующих целей, не вправе применять налоговую ставку 0,3%, установленную для земель сельскохозяйственного назначения.
Признавая решение инспекции недействительным, суд апелляционной инстанции исходил из того, что общество исчисляло земельный налог по указанным земельным участкам по ставкам, установленным нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
В соответствии со статьей 387 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, которые определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога.
В силу п. 1 ст. 388 Кодекса плательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно статье 391 Кодекса налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке.
Статьей 394 Кодекса определено, что налоговые ставки по земельному налогу устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков:
- отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и используемых для сельскохозяйственного производства;
- приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества и животноводства, а также дачного хозяйства (подпункт 1 пункта 1).
При этом пунктом 2 статьи 394 Кодекса допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка.
По спорным участкам, расположенным на территории сельских поселений Назарьево и Барвиха Одинцовского района Московской области, ставки земельного налога для земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования "для дачного строительства" были предусмотрены, соответственно, Решением Совета депутатов сельского поселения Назарьевское Одинцовского муниципального района Московской области от 22.09.10 N 1/7 "О земельном налоге на территории сельского поселения Назарьевское Одинцовского муниципального района Московской области" и Решением Совета депутатов сельского поселения Барвихинское Одинцовского муниципального района Московской области от 02.11.10 N 9/3 "О земельном налоге на территории сельского поселения Барвихинское Одинцовского муниципального района Московской области" и составляли в обоих случаях 0,3% от кадастровой стоимости участка для земельных участков.
Что касается земельных участков, расположенных на территории городского поселения Лесной городок Одинцовского района Московской области, то в соответствии с Решением Совета депутатов данного городского поселения от 09.11.10 N 3/14-2 "Об установлении земельного налога на территории городского поселения Лесной Городок" налоговая ставка земельного налога на 2011 год на территории городского поселения была установлена в размере 0,25 процентов в отношении земель:
- - отнесенных к землям сельскохозяйственного использования или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и используемых для сельскохозяйственного производства;
- - земельных участков, находящихся на территории дачных и садоводческих объединений граждан.
Для прочих земельных участков ставка земельного налога установлена в размере 1,2%.
Поскольку вид использования "для дачного строительства" в данном перечне не поименован, вывод суда апелляционной инстанции о том, что общество правомерно уплачивало налог по ставке 0,25% в отношении спорных участков, является необоснованным.
Таким образом, оснований для отмены решения суда по эпизоду, связанному с доначислением земельного налога, пеней и штрафа по земельным участкам, расположенным на территории городского поселения Лесной городок Одинцовского района Московской области, у суда апелляционной инстанции не имелось.
В отношении иных земельных участков доводы инспекции сводятся к статусу общества как коммерческой организации, не осуществляющей дачное строительство, которая не вправе применять пониженную ставку налога.
Между тем, само по себе отсутствие строительства на спорных участках не является достаточным основанием для отказа в применении пониженной ставки, что следует из п. 1 ст. 394 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающей использование земель сельхозназначения как обязательное условие для применения льготной ставки только для земель, выделенных для сельхозпроизводства.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении N 54 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" указал, что неосвоение земельного участка, приобретенного (предоставленного) для жилищного строительства, не является основанием для отказа в применении пониженной ставки земельного налога, предусмотренной п. 1 ст. 394 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кроме того, инспекцией не опровергнуто, что спорные земельные участки используются обществом как агропромышленным предприятием, основным видом деятельности которого является животноводство, для сельхозпроизводства в целях обеспечения потребности молочных ферм в кормах (т. 3 л.д. 72).
Как указал Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 17.07.2012 N 1375-О, в соответствии с абзацами 1 и 2 п. 1 ст. 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей гражданами, в том числе ведущими крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.
Указанные законоположения регулируют не предоставление земельных участков гражданам для ведения дачного хозяйства, а возможные цели использования земель сельскохозяйственного назначения различными субъектами землепользования.
С учетом конкретных обстоятельств спора, оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции в части земельных участков, расположенных на территории сельских поселений Назарьево и Барвиха Одинцовского района Московской области, по доводам кассационной жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2013 года по делу N А41-28872/13 отменить в части признания недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 22 по Московской области от 11.03.2013 N 11745 в части доначисления земельного налога в размере 3 916 423 руб., штрафа в размере 783 284,60 руб., пени в сумме 13 885,60 руб. в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения Лесной городок Одинцовского района Московской области.
Решение Арбитражного суда Московской области от 03 октября 2013 года в этой части оставить в силе.
В остальной части постановление Десятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения.
Председательствующий судья
О.В.ДУДКИНА
Судьи
Т.А.ЕГОРОВА
А.В.ЖУКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 20.03.2014 N Ф05-966/2014 ПО ДЕЛУ N А41-28872/13
Разделы:Земельный налог; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 марта 2014 г. по делу N А41-28872/13
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2014 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Дудкиной О.В.,
судей: Егоровой Т.А., Жукова А.В.
при участии в заседании:
от заявителя: Воронов Е.П. по дов. от 11.01.2013; Белоусов К.П. по дов. от 24.02.2014
от ответчика: Манукян Т.А. по дов. от 15.01.2014 N 04-03/0026
рассмотрев 17 марта 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Московской области
на постановление от 10 декабря 2013 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Катькиной Н.Н., Епифанцевой С.Ю., Мордкиной Л.М.,
по иску Закрытого акционерного общества "Агрокомплекс Горки-2" (ОГРН: 1025004062027)
о признании недействительным решения
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Московской области (ОГРН: 1115032000588)
установил:
Закрытое акционерное общество "Агрокомплекс Горки-2" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 22 по Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным ее решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.03.13 N 11745.
Решением Арбитражного суда Московской области от 03.10.2013 в удовлетворении заявления отказано, поскольку оспариваемое решение инспекции соответствует налоговому и земельному законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 решение суда отменено, требования общества удовлетворены как нормативно обоснованные и документально подтвержденные.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить постановление суда как принятое с неправильным применением норм налогового и земельного законодательства, и оставить в силе решение суда.
От общества поступил письменный отзыв на кассационную жалобу.
С учетом мнения представителя инспекции, суд, совещаясь на месте, определил: приобщить письменный отзыв на кассационную жалобу, в приобщении к делу представленной к отзыву судебной практики отказать.
Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы жалобы.
Представитель общества возражал против отмены судебных актов по изложенным в них основаниям.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции находит ее подлежащей частичному удовлетворению.
Согласно материалам дела, инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки седьмой уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2011 год вынесено решение от 11.03.2013 N 11745 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, выразившегося в неполной уплате земельного налога по принадлежащим ему земельным участкам с категорией земель "земли сельскохозяйственного назначения" с разрешенным использованием "для дачного строительства", расположенным на территории:
- - сельского поселения Назарьево Одинцовского района Московской области, ОКАТО 46241840000 - 5 земельных участков;
- - сельского поселения Барвиха Одинцовского района Московской области, ОКАТО 46241804000 - 2 земельных участка;
- - городского поселения Лесной городок Одинцовского района Московской области, ОКАТО 46241560000 - 51 земельный участок.
Основанием для доначисления земельного налога, соответствующих пеней и штрафных санкций послужил вывод налогового органа о том, что налогоплательщик как коммерческая организация, не относящаяся к субъектам землепользования, осуществляющим дачное строительство и ведение дачного хозяйства, и не использующая спорные земельные участки для соответствующих целей, не вправе применять налоговую ставку 0,3%, установленную для земель сельскохозяйственного назначения.
Признавая решение инспекции недействительным, суд апелляционной инстанции исходил из того, что общество исчисляло земельный налог по указанным земельным участкам по ставкам, установленным нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
В соответствии со статьей 387 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, которые определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога.
В силу п. 1 ст. 388 Кодекса плательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно статье 391 Кодекса налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке.
Статьей 394 Кодекса определено, что налоговые ставки по земельному налогу устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков:
- отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и используемых для сельскохозяйственного производства;
- приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества и животноводства, а также дачного хозяйства (подпункт 1 пункта 1).
При этом пунктом 2 статьи 394 Кодекса допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка.
По спорным участкам, расположенным на территории сельских поселений Назарьево и Барвиха Одинцовского района Московской области, ставки земельного налога для земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования "для дачного строительства" были предусмотрены, соответственно, Решением Совета депутатов сельского поселения Назарьевское Одинцовского муниципального района Московской области от 22.09.10 N 1/7 "О земельном налоге на территории сельского поселения Назарьевское Одинцовского муниципального района Московской области" и Решением Совета депутатов сельского поселения Барвихинское Одинцовского муниципального района Московской области от 02.11.10 N 9/3 "О земельном налоге на территории сельского поселения Барвихинское Одинцовского муниципального района Московской области" и составляли в обоих случаях 0,3% от кадастровой стоимости участка для земельных участков.
Что касается земельных участков, расположенных на территории городского поселения Лесной городок Одинцовского района Московской области, то в соответствии с Решением Совета депутатов данного городского поселения от 09.11.10 N 3/14-2 "Об установлении земельного налога на территории городского поселения Лесной Городок" налоговая ставка земельного налога на 2011 год на территории городского поселения была установлена в размере 0,25 процентов в отношении земель:
- - отнесенных к землям сельскохозяйственного использования или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и используемых для сельскохозяйственного производства;
- - земельных участков, находящихся на территории дачных и садоводческих объединений граждан.
Для прочих земельных участков ставка земельного налога установлена в размере 1,2%.
Поскольку вид использования "для дачного строительства" в данном перечне не поименован, вывод суда апелляционной инстанции о том, что общество правомерно уплачивало налог по ставке 0,25% в отношении спорных участков, является необоснованным.
Таким образом, оснований для отмены решения суда по эпизоду, связанному с доначислением земельного налога, пеней и штрафа по земельным участкам, расположенным на территории городского поселения Лесной городок Одинцовского района Московской области, у суда апелляционной инстанции не имелось.
В отношении иных земельных участков доводы инспекции сводятся к статусу общества как коммерческой организации, не осуществляющей дачное строительство, которая не вправе применять пониженную ставку налога.
Между тем, само по себе отсутствие строительства на спорных участках не является достаточным основанием для отказа в применении пониженной ставки, что следует из п. 1 ст. 394 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающей использование земель сельхозназначения как обязательное условие для применения льготной ставки только для земель, выделенных для сельхозпроизводства.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении N 54 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" указал, что неосвоение земельного участка, приобретенного (предоставленного) для жилищного строительства, не является основанием для отказа в применении пониженной ставки земельного налога, предусмотренной п. 1 ст. 394 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кроме того, инспекцией не опровергнуто, что спорные земельные участки используются обществом как агропромышленным предприятием, основным видом деятельности которого является животноводство, для сельхозпроизводства в целях обеспечения потребности молочных ферм в кормах (т. 3 л.д. 72).
Как указал Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 17.07.2012 N 1375-О, в соответствии с абзацами 1 и 2 п. 1 ст. 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей гражданами, в том числе ведущими крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.
Указанные законоположения регулируют не предоставление земельных участков гражданам для ведения дачного хозяйства, а возможные цели использования земель сельскохозяйственного назначения различными субъектами землепользования.
С учетом конкретных обстоятельств спора, оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции в части земельных участков, расположенных на территории сельских поселений Назарьево и Барвиха Одинцовского района Московской области, по доводам кассационной жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2013 года по делу N А41-28872/13 отменить в части признания недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 22 по Московской области от 11.03.2013 N 11745 в части доначисления земельного налога в размере 3 916 423 руб., штрафа в размере 783 284,60 руб., пени в сумме 13 885,60 руб. в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения Лесной городок Одинцовского района Московской области.
Решение Арбитражного суда Московской области от 03 октября 2013 года в этой части оставить в силе.
В остальной части постановление Десятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения.
Председательствующий судья
О.В.ДУДКИНА
Судьи
Т.А.ЕГОРОВА
А.В.ЖУКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)