Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Налоговый орган ссылается на то, что налогоплательщиком не уплачен НДФЛ от продажи квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шумова Н.А.
Докладчик: Мулярчик А.И.
Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Мулярчика А.И.,
судей Жегалова Е.А., Коваленко В.В.,
при секретаре ТНМ,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в городе Новосибирске 01 сентября 2015 года гражданское дело по иску Инспекции ФНС России по Заельцовскому району г. Новосибирска к МЕВ о взыскании задолженности по налогу, по апелляционной жалобе ответчика МЕВ на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 12 мая 2015 года.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Мулярчика А.И., судебная коллегия
установила:
ИФНС России по Заельцовскому району г. Новосибирска обратилась в суд с исковым заявлением к МЕВ, в котором указала, что ответчиком не уплачен налог на доходы физических лиц от продажи квартиры согласно налоговой декларации за 2012 год, поданной самим ответчиком.
С адвокатской деятельности ответчика задолженности по налогам у него не имеется.
Истец просил взыскать с ответчика задолженности по уплате налога на доходы физических лиц в размере 57 200 руб. и штраф в размере 185,55 руб.
Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 12 мая 2015 года исковые требования удовлетворены.
С указанным решением не согласен ответчик МЕВ, в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное. В доводах жалобы заявитель указал, что суд, принимая решение, не учел, что на иждивении ответчика находится малолетняя дочь, что сам МЕВ находится в тяжелом материальном положении, так как председатель коллегии адвокатов Центрального района г. Новосибирска отклонила его заявление о включении ответчика в графики работы адвокатов по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда, находящихся в данном районе, что полный доход МЕВ без вычетов за 2013 год составил 110 400 руб.
При этом, как отмечает заявитель, истец не предоставил суду и ответчику расчета взыскиваемой суммы задолженности по налогу.
Рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. При этом налогоплательщики обязаны самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога (ст. 45 НК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В силу положений пп. 5 п. 1 ст. 208 НК РФ для целей исчисления НДФЛ к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации, в том числе недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Пунктом 1 ст. 220 НК РФ предусмотрено, что при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов: в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи квартир, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1000000 руб.
Принимая решение о взыскании задолженности по налогу с ответчика, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями налогового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и пришел к обоснованному выводу о наличии законных оснований для взыскания с МЕВ задолженности по налогу на доходы физических лиц, поскольку материалами дела подтвержден факт неуплаты им исчисленного налога. Обстоятельства, связанные с образованием у ответчика задолженности по уплате налога на доходы физических лиц, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.
Как следует из материалов дела, на основании налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2012 год, поданной ответчиком, сумма налога, подлежащая уплате МЕВ в бюджет от продажи квартиры, составила 57 200 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-7406/2015
Требование: О взыскании задолженности по уплате НДФЛ.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Налоговый орган ссылается на то, что налогоплательщиком не уплачен НДФЛ от продажи квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2015 г. по делу N 33-7406/2015
Судья: Шумова Н.А.
Докладчик: Мулярчик А.И.
Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Мулярчика А.И.,
судей Жегалова Е.А., Коваленко В.В.,
при секретаре ТНМ,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в городе Новосибирске 01 сентября 2015 года гражданское дело по иску Инспекции ФНС России по Заельцовскому району г. Новосибирска к МЕВ о взыскании задолженности по налогу, по апелляционной жалобе ответчика МЕВ на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 12 мая 2015 года.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Мулярчика А.И., судебная коллегия
установила:
ИФНС России по Заельцовскому району г. Новосибирска обратилась в суд с исковым заявлением к МЕВ, в котором указала, что ответчиком не уплачен налог на доходы физических лиц от продажи квартиры согласно налоговой декларации за 2012 год, поданной самим ответчиком.
С адвокатской деятельности ответчика задолженности по налогам у него не имеется.
Истец просил взыскать с ответчика задолженности по уплате налога на доходы физических лиц в размере 57 200 руб. и штраф в размере 185,55 руб.
Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 12 мая 2015 года исковые требования удовлетворены.
С указанным решением не согласен ответчик МЕВ, в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное. В доводах жалобы заявитель указал, что суд, принимая решение, не учел, что на иждивении ответчика находится малолетняя дочь, что сам МЕВ находится в тяжелом материальном положении, так как председатель коллегии адвокатов Центрального района г. Новосибирска отклонила его заявление о включении ответчика в графики работы адвокатов по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда, находящихся в данном районе, что полный доход МЕВ без вычетов за 2013 год составил 110 400 руб.
При этом, как отмечает заявитель, истец не предоставил суду и ответчику расчета взыскиваемой суммы задолженности по налогу.
Рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. При этом налогоплательщики обязаны самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога (ст. 45 НК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В силу положений пп. 5 п. 1 ст. 208 НК РФ для целей исчисления НДФЛ к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации, в том числе недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Пунктом 1 ст. 220 НК РФ предусмотрено, что при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов: в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи квартир, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1000000 руб.
Принимая решение о взыскании задолженности по налогу с ответчика, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями налогового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и пришел к обоснованному выводу о наличии законных оснований для взыскания с МЕВ задолженности по налогу на доходы физических лиц, поскольку материалами дела подтвержден факт неуплаты им исчисленного налога. Обстоятельства, связанные с образованием у ответчика задолженности по уплате налога на доходы физических лиц, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.
Как следует из материалов дела, на основании налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2012 год, поданной ответчиком, сумма налога, подлежащая уплате МЕВ в бюджет от продажи квартиры, составила 57 200 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)