Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: По результатам рассмотрения акта проверки вынесено решение о доначислении налога на доходы физических лиц.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Курасова Е.А.
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Чеботаревой М.В.,
судей: Водяной В.Ю., Порутчикова И.В.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Водяной В.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе ИФНС России по г. Таганрогу на решение Таганрогского городского суда от 29.01.2015 г.,
установила:
ИФНС России по г. Таганрогу обратилось в суд с иском к З. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере... рублей, пени в сумме... рублей, недоимки по транспортному налогу в размере... рублей и пени в размере... рублей.
Иск мотивирован тем, что З. 10.04.2014 года подана декларация по форме 3-НДФЛ за 2013 год, согласно которой им получен доход в сумме... рублей от.... Общая сумма дохода -... рублей, налоговая база -... рублей, сумма налога, начисленная к уплате, -... рублей. В представленной декларации заявлен имущественный вычет на приобретение квартиры в размере... рублей.
По результатам рассмотрения акта проверки вынесено решение налогового органа от 05.09.2014 года N... о доначислении налога на доходы физических лиц в размере... рублей, поскольку установлено, что в соответствии со статьей 220 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком неправомерно заявлена сумма имущественного налогового вычета в указанном размере. В связи с этим З. направлено требование N... уплаты налога в размере... рублей и пени в размере... рублей, которое им исполнено не было.
Кроме того, истец указал, что у З. имеется задолженность по транспортному налогу за 2012 год, в связи с чем ему направлено требование уплаты недоимки и пени по транспортному налогу, которое также не исполнено.
Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 29 января 2015 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с З. в пользу ИФНС России по г. Таганрогу недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме... рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано.
В апелляционной жалобе ИФНС России по г. Таганрогу с решением суда не соглашается в части отказа во взыскании пени по налогу на доходы физических лиц в сумме... руб.
Представитель ИФНС России по г. Таганрогу в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, просила удовлетворить.
З. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность решения в обжалуемой части по правилам, установленным ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно ч. 1 ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В порядке п. 3, 4 ч. 1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора. Пени за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из того, что З. неправомерно заявлена сумма имущественного налогового вычета на приобретение квартиры, указанного в декларации по НДФЛ за 2013 год в размере... рублей в силу статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой имущественные налоговые вычеты не предоставляются в части расходов налогоплательщика на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, покрываемых за счет средств работодателей или иных лиц, за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 настоящего Кодекса.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании транспортного налога и пени, суд исходил из того, что ответчиком представлены квитанции от 12.01.2015 года, в соответствии с которыми транспортный налог в сумме... рублей и... рублей им оплачен, в связи с чем оснований для взыскания недоимки по транспортному налогу в сумме... рублей и пени... рублей не имеется.
Суд посчитал не подлежащими взысканию с ответчика пени в размере... рублей по налогу на доходы физических лиц ввиду установления необоснованности заявленного ответчиком вычета только по результатам проверки, по итогам которой принято решение 05.09.2014 года об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в то время как пеня начислена за период с 15.07.2014 года по 05.09.2014 года. Проверка обоснованности имущественного вычета, заявленного ответчиком одновременно с подачей налоговой декларации, входит в число обязанностей налогового органа, в связи с чем, время ее установления, по мнению суда первой инстанции, необоснованно засчитано в качестве периода уклонения налогоплательщика от уплаты налога.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы, которые сводятся по существу к несогласию с толкованием норм права, подлежащих применению к спорным правоотношениям.
Выводы суда первой инстанции основаны на установленных по делу обстоятельствах, мотивированны и не опровергнуты автором апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 29.01.2015 года оставить без изменения в обжалуемой части, апелляционную жалобу ИФНС России по г. Таганрогу РО - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-11895/2015
Требование: О взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, недоимки по транспортному налогу, пени.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: По результатам рассмотрения акта проверки вынесено решение о доначислении налога на доходы физических лиц.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2015 г. по делу N 33-11895/2015
Судья: Курасова Е.А.
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Чеботаревой М.В.,
судей: Водяной В.Ю., Порутчикова И.В.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Водяной В.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе ИФНС России по г. Таганрогу на решение Таганрогского городского суда от 29.01.2015 г.,
установила:
ИФНС России по г. Таганрогу обратилось в суд с иском к З. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере... рублей, пени в сумме... рублей, недоимки по транспортному налогу в размере... рублей и пени в размере... рублей.
Иск мотивирован тем, что З. 10.04.2014 года подана декларация по форме 3-НДФЛ за 2013 год, согласно которой им получен доход в сумме... рублей от.... Общая сумма дохода -... рублей, налоговая база -... рублей, сумма налога, начисленная к уплате, -... рублей. В представленной декларации заявлен имущественный вычет на приобретение квартиры в размере... рублей.
По результатам рассмотрения акта проверки вынесено решение налогового органа от 05.09.2014 года N... о доначислении налога на доходы физических лиц в размере... рублей, поскольку установлено, что в соответствии со статьей 220 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком неправомерно заявлена сумма имущественного налогового вычета в указанном размере. В связи с этим З. направлено требование N... уплаты налога в размере... рублей и пени в размере... рублей, которое им исполнено не было.
Кроме того, истец указал, что у З. имеется задолженность по транспортному налогу за 2012 год, в связи с чем ему направлено требование уплаты недоимки и пени по транспортному налогу, которое также не исполнено.
Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 29 января 2015 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с З. в пользу ИФНС России по г. Таганрогу недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме... рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано.
В апелляционной жалобе ИФНС России по г. Таганрогу с решением суда не соглашается в части отказа во взыскании пени по налогу на доходы физических лиц в сумме... руб.
Представитель ИФНС России по г. Таганрогу в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, просила удовлетворить.
З. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность решения в обжалуемой части по правилам, установленным ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно ч. 1 ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В порядке п. 3, 4 ч. 1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора. Пени за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из того, что З. неправомерно заявлена сумма имущественного налогового вычета на приобретение квартиры, указанного в декларации по НДФЛ за 2013 год в размере... рублей в силу статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой имущественные налоговые вычеты не предоставляются в части расходов налогоплательщика на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, покрываемых за счет средств работодателей или иных лиц, за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 настоящего Кодекса.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании транспортного налога и пени, суд исходил из того, что ответчиком представлены квитанции от 12.01.2015 года, в соответствии с которыми транспортный налог в сумме... рублей и... рублей им оплачен, в связи с чем оснований для взыскания недоимки по транспортному налогу в сумме... рублей и пени... рублей не имеется.
Суд посчитал не подлежащими взысканию с ответчика пени в размере... рублей по налогу на доходы физических лиц ввиду установления необоснованности заявленного ответчиком вычета только по результатам проверки, по итогам которой принято решение 05.09.2014 года об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в то время как пеня начислена за период с 15.07.2014 года по 05.09.2014 года. Проверка обоснованности имущественного вычета, заявленного ответчиком одновременно с подачей налоговой декларации, входит в число обязанностей налогового органа, в связи с чем, время ее установления, по мнению суда первой инстанции, необоснованно засчитано в качестве периода уклонения налогоплательщика от уплаты налога.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы, которые сводятся по существу к несогласию с толкованием норм права, подлежащих применению к спорным правоотношениям.
Выводы суда первой инстанции основаны на установленных по делу обстоятельствах, мотивированны и не опровергнуты автором апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 29.01.2015 года оставить без изменения в обжалуемой части, апелляционную жалобу ИФНС России по г. Таганрогу РО - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)