Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Егоровой М.В.,
судей Логинова О.В., Гариповой Ф.Г.,
при участии представителей:
общества с ограниченной ответственностью "ДАГ и компания" - директора Валитова Х.З. на основании выписки, Борчевкина В.И. по доверенности от 15.11.2013,
Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска - Ильиной В.А. по доверенности от 09.01.2014,
в отсутствие:
Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДАГ и компания" и Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.10.2013 (судья Каргина Е.Е.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Бажан П.В., Засыпкина Т.С.) в обжалуемых частях
по делу N А72-5677/2013
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДАГ и компания", г. Ульяновск (ОГРН 1027301491788, ИНН 7327019348) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска, г. Ульяновск, Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области, г. Ульяновск, об оспаривании актов ненормативного характера,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ДАГ и компания" (далее - заявитель, ООО "ДАГ и компания", налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска (далее - ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска, Инспекция, налоговый орган) от 11.03.2013 N 1 6-13-16/10 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (далее - УФНС России по Ульяновской области, Управление) по апелляционной жалобе на решение от 11.03.2013 N 16-13-16/10 в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату налога на прибыль за 2009 год в федеральный бюджет в виде штрафа в размере 3384 руб. 80 коп., в бюджет субъекта РФ в размере 30 463 руб. 60 коп., доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС), налога на прибыль в общей сумме 166 369 руб., пеней в сумме 14 641 руб. 62 коп.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.09.2013, оставленным без изменения Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом от 02.12.2013 заявленные требования удовлетворены частично. Суд решил признать недействительными решение от 11.03.2013 N 16-13-16/10 ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска и решение от 23.04.2013 N 16-15-11/04591 УФНС России по Ульяновской области в части доначисления налога на прибыль за 2009 год в сумме 84 621, 29 руб., начисления соответствующих сумм пеней и санкций по этому налогу, удовлетворении остальной части требований заявителю отказать.
ООО "ДАГ и компания" и ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска не согласились с выводами судов и обратились с кассационными жалобами, в которых просят вышеуказанные судебные акты в обжалуемых частях отменить и принять новый судебный акт, по основаниям, указанным в жалобах.
Налоговый орган отклонил доводы кассационной жалобы общества по основаниям, указанным в отзыве.
Дело рассмотрено в отсутствие УФНС России по Ульяновской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и отзыва, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "ДАГ и компания", по результатам которой 08.02.2013 составлен акт проверки N 16-13-16/4/2, а 11.03.2013 принято решение N 16-13-16/10 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решение инспекции вступило в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом - УФНС России по Ульяновской области после рассмотрения апелляционной жалобы заявителя - с 23.04.2013.
Основанием для доначисления неуплаченных НДС и налога на прибыль, а также соответствующих сумм пеней и санкций послужил вывод налогового органа о том, что в нарушение пункта 1 статьи 252, подпункта 11 пункта 1 статьи 264 НК РФ обществом завышены расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации товаров (работ, услуг): на сумму 183 050,85 руб. - стоимость подрядных работ (возведение перегородок, выравнивание оконных проемов, монтаж оконных проемов), выполненных ООО "Стройторг" ИНН 7327050362/КПП 732701001: (юридический адрес 432045, г. Ульяновск, ул. Доватора, 6; по акту N 56 от 08.12.2009 г., на сумму 216 000 руб., в том числе НДС 32 949,15 руб. подрядных работ (возведение перегородок, выравнивание оконных проемов, монтаж оконных проемов), выполненных ООО "Стройторг" ИНН 7327050362/КПП 732701001: (юридический адрес 432045, г. Ульяновск, ул. Доватора, 6; по акту N 56 от 08.12.2009 г., на сумму 216000 руб., в том числе НДС 32949,15 руб.
Общество не согласилось с решением налогового органа и обратилось в арбитражный суд.
Суды предыдущих инстанций удовлетворили требования заявителя в части доначисления налога на прибыль за 2009 год в сумме 84 621,29 руб., начисления соответствующих сумм пеней и санкций по этому налогу, в удовлетворении остальной части требований отказали, при этом правомерно исходили из следующего.
Исходя из требования норм, установленных статьями 169, 171, 172, 252 НК РФ, статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 06.12.2011 N 402-ФЗ налоговые вычеты и расходы для целей налогообложения должны быть обоснованны и документально подтверждены, а сведения содержащиеся в первичных документах достоверны.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 20.02.2001 N 3-П и определениях от 25.07.2001 N 138-О, от 08.04.2004 N 168-О, N 169-О, право на возмещение НДС из бюджета предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг).
В соответствии с позицией, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Судами предыдущих инстанций установлено, что в проверяемом периоде заявителем заключен договор N 14 от 23.07.2009 на выполнение субподрядных работ, согласно которому по поручению Генерального подрядчика (ООО "ДАГ и компания") Субподрядчик (ООО "Стройторг") выполняет комплекс работ по возведению перегородок в административном здании, выравнивание оконных проемов, а также договор N 16 от 29.07.2009 на поставку товара, согласно которому Поставщик (ООО "Стройторг") обязуется передать товар, а Покупатель (ООО "ДАГ и компания") принять и оплатить в сроки, установленные настоящим договором.
В ходе проведения встречных мероприятий налогового контроля установлено, что ООО "Стройторг" по адресу регистрации не располагается.
У данного контрагента отсутствуют основные средства, производственные активы, транспорт и иное имущество.
Сведения по форме 2-НДФЛ ООО "Стройторг" в инспекцию не представлялись. Последняя отчетность представлена за 9 месяцев 2010 года.
Требование о представлении документов (информации) от 07.12.2012 N 15777 ООО "Стройторг" не исполнено.
При анализе расчетного счета N 40702810500230002385 в Ульяновском филиале ОАО АКБ "СВЯЗЬ-БАНК" за период с 18.06.2009 по 31.12.2009 установлено, что ООО "ДАГ и компания" перечислены денежные средства ООО "Стройторг" в сумме 499265,64 руб.
Согласно п. 1.2. договора N 14 от 23.07.2009 г. на выполнение субподрядных работ, заключенного между генеральным подрядчикам и субподрядчиком Субподрядчик (ООО "Стройторг") выполняет работы с использованием собственных материалов, оплаченных Генподрядчиком (ООО "ДАГ и компания").
В приложении к договору N 14 от 23.07.2009 г. приведен перечень материалов, изделий и конструкций, оплаченных "Генеральным подрядчиком", необходимых для выполнения работ по настоящему договору с указанием количества.
Налоговый орган ссылается на то, что материалы с 4 по 14 позиции по приложению к договору с ООО "Стройторг" были приобретены ООО "ДАГ и компания" у ООО "Флорида" ИНН 7718674104/КПП 774301001 по договору от 21.08.2009 N 24 согласно приложению точно в таком же количестве, который указан в приложении к договору с ООО "Стройторг".
Однако факты выполнения работ, наличия строительных материалов и их оплаты в указанном размере налоговыми органами под сомнение не ставились.
При этом совершение реальных хозяйственных операций ООО "ДАГ и компания" по приобретению работ и материалов подтверждено свидетельскими показаниями, данными в ходе судебного разбирательства.
Пунктом 1 статьи 252 НК РФ установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указал, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).
При этом в пункте 7 указанного Постановления установлено, что если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции.
В силу названных норм НК РФ и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" определение размера налоговых обязательств при наличии сомнений в обоснованности налоговой выгоды должно производиться с учетом реального характера сделки и ее действительного экономического смысла.
Следовательно, при принятии инспекцией оспариваемого решения, в котором была установлена недостоверность представленных налогоплательщиком документов и содержались предположения о наличии в его действиях умысла на получение необоснованной налоговой выгоды либо непроявлении должной осмотрительности при выборе контрагента, реальный размер предполагаемой налоговой выгоды и понесенных налогоплательщиком затрат при исчислении налога на прибыль подлежит определению исходя из рыночных цен, применяемых по аналогичных сделкам.
Налоговый орган в рассматриваемом случае согласился с тем, что размер расходов, учтенных налогоплательщиком при исчислении налога на прибыль по рассматриваемым хозяйственным операциям, не завышен и соответствует рыночным ценам.
Таким образом, суды предыдущих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что оспариваемый ненормативный акт в части доначисления налога на прибыль является неправомерным, нарушающим права заявителя.
В части отказа в удовлетворении заявленных обществом требований суды предыдущих инстанций правомерно исходили из следующего.
В рассматриваемом случае судами установлено, что представленные налогоплательщиком первичные документы содержали недостоверные сведения, а именно согласно проведенной почерковедческой экспертизе подписи от имени руководителя контрагента - ООО "Стройторг", ИНН 7327050362, выполнены неустановленным лицом, учредитель и руководитель этой организации Серебряков К.Ю. согласно опросу никаких документов от имени данной организации не подписывал, основные средства, производственные активы, транспорт и иное имущество у организации отсутствовали.
Недостоверность сведений в представленных документах также подтверждается свидетельскими показаниями и экспертным исследованием.
Как верно указано судами счета-фактуры, составленные от имени ООО "Стройторг", не могут подтверждать наличие у заявителя права на получение налоговых вычетов по НДС.
Доводы общества и налогового органа, изложенные в кассационных жалобах, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судами, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.
Суды полно, всесторонне исследовали все обстоятельства дела, дали надлежащую правовую оценку всем представленным в деле документальным доказательствам и приняли обоснованные судебные акты.
Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.
При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы сторон необоснованными и не находит оснований для отмены судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.10.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 по делу N А72-5677/2013 в обжалуемых частях оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ДАГ и компания", г. Ульяновск (ОГРН 1027301491788, ИНН 7327019348) из федерального бюджета излишне уплаченную за рассмотрение кассационной жалобы государственную пошлину в размере 1000 (одна тысяча) руб., перечисленную по платежному поручению от 26.12.2013 N 530.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
М.В.ЕГОРОВА
Судьи
О.В.ЛОГИНОВ
Ф.Г.ГАРИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 19.02.2014 ПО ДЕЛУ N А72-5677/2013
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2014 г. по делу N А72-5677/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Егоровой М.В.,
судей Логинова О.В., Гариповой Ф.Г.,
при участии представителей:
общества с ограниченной ответственностью "ДАГ и компания" - директора Валитова Х.З. на основании выписки, Борчевкина В.И. по доверенности от 15.11.2013,
Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска - Ильиной В.А. по доверенности от 09.01.2014,
в отсутствие:
Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДАГ и компания" и Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.10.2013 (судья Каргина Е.Е.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Бажан П.В., Засыпкина Т.С.) в обжалуемых частях
по делу N А72-5677/2013
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДАГ и компания", г. Ульяновск (ОГРН 1027301491788, ИНН 7327019348) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска, г. Ульяновск, Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области, г. Ульяновск, об оспаривании актов ненормативного характера,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ДАГ и компания" (далее - заявитель, ООО "ДАГ и компания", налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска (далее - ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска, Инспекция, налоговый орган) от 11.03.2013 N 1 6-13-16/10 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (далее - УФНС России по Ульяновской области, Управление) по апелляционной жалобе на решение от 11.03.2013 N 16-13-16/10 в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату налога на прибыль за 2009 год в федеральный бюджет в виде штрафа в размере 3384 руб. 80 коп., в бюджет субъекта РФ в размере 30 463 руб. 60 коп., доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС), налога на прибыль в общей сумме 166 369 руб., пеней в сумме 14 641 руб. 62 коп.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.09.2013, оставленным без изменения Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом от 02.12.2013 заявленные требования удовлетворены частично. Суд решил признать недействительными решение от 11.03.2013 N 16-13-16/10 ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска и решение от 23.04.2013 N 16-15-11/04591 УФНС России по Ульяновской области в части доначисления налога на прибыль за 2009 год в сумме 84 621, 29 руб., начисления соответствующих сумм пеней и санкций по этому налогу, удовлетворении остальной части требований заявителю отказать.
ООО "ДАГ и компания" и ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска не согласились с выводами судов и обратились с кассационными жалобами, в которых просят вышеуказанные судебные акты в обжалуемых частях отменить и принять новый судебный акт, по основаниям, указанным в жалобах.
Налоговый орган отклонил доводы кассационной жалобы общества по основаниям, указанным в отзыве.
Дело рассмотрено в отсутствие УФНС России по Ульяновской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и отзыва, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "ДАГ и компания", по результатам которой 08.02.2013 составлен акт проверки N 16-13-16/4/2, а 11.03.2013 принято решение N 16-13-16/10 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решение инспекции вступило в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом - УФНС России по Ульяновской области после рассмотрения апелляционной жалобы заявителя - с 23.04.2013.
Основанием для доначисления неуплаченных НДС и налога на прибыль, а также соответствующих сумм пеней и санкций послужил вывод налогового органа о том, что в нарушение пункта 1 статьи 252, подпункта 11 пункта 1 статьи 264 НК РФ обществом завышены расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации товаров (работ, услуг): на сумму 183 050,85 руб. - стоимость подрядных работ (возведение перегородок, выравнивание оконных проемов, монтаж оконных проемов), выполненных ООО "Стройторг" ИНН 7327050362/КПП 732701001: (юридический адрес 432045, г. Ульяновск, ул. Доватора, 6; по акту N 56 от 08.12.2009 г., на сумму 216 000 руб., в том числе НДС 32 949,15 руб. подрядных работ (возведение перегородок, выравнивание оконных проемов, монтаж оконных проемов), выполненных ООО "Стройторг" ИНН 7327050362/КПП 732701001: (юридический адрес 432045, г. Ульяновск, ул. Доватора, 6; по акту N 56 от 08.12.2009 г., на сумму 216000 руб., в том числе НДС 32949,15 руб.
Общество не согласилось с решением налогового органа и обратилось в арбитражный суд.
Суды предыдущих инстанций удовлетворили требования заявителя в части доначисления налога на прибыль за 2009 год в сумме 84 621,29 руб., начисления соответствующих сумм пеней и санкций по этому налогу, в удовлетворении остальной части требований отказали, при этом правомерно исходили из следующего.
Исходя из требования норм, установленных статьями 169, 171, 172, 252 НК РФ, статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 06.12.2011 N 402-ФЗ налоговые вычеты и расходы для целей налогообложения должны быть обоснованны и документально подтверждены, а сведения содержащиеся в первичных документах достоверны.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 20.02.2001 N 3-П и определениях от 25.07.2001 N 138-О, от 08.04.2004 N 168-О, N 169-О, право на возмещение НДС из бюджета предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг).
В соответствии с позицией, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Судами предыдущих инстанций установлено, что в проверяемом периоде заявителем заключен договор N 14 от 23.07.2009 на выполнение субподрядных работ, согласно которому по поручению Генерального подрядчика (ООО "ДАГ и компания") Субподрядчик (ООО "Стройторг") выполняет комплекс работ по возведению перегородок в административном здании, выравнивание оконных проемов, а также договор N 16 от 29.07.2009 на поставку товара, согласно которому Поставщик (ООО "Стройторг") обязуется передать товар, а Покупатель (ООО "ДАГ и компания") принять и оплатить в сроки, установленные настоящим договором.
В ходе проведения встречных мероприятий налогового контроля установлено, что ООО "Стройторг" по адресу регистрации не располагается.
У данного контрагента отсутствуют основные средства, производственные активы, транспорт и иное имущество.
Сведения по форме 2-НДФЛ ООО "Стройторг" в инспекцию не представлялись. Последняя отчетность представлена за 9 месяцев 2010 года.
Требование о представлении документов (информации) от 07.12.2012 N 15777 ООО "Стройторг" не исполнено.
При анализе расчетного счета N 40702810500230002385 в Ульяновском филиале ОАО АКБ "СВЯЗЬ-БАНК" за период с 18.06.2009 по 31.12.2009 установлено, что ООО "ДАГ и компания" перечислены денежные средства ООО "Стройторг" в сумме 499265,64 руб.
Согласно п. 1.2. договора N 14 от 23.07.2009 г. на выполнение субподрядных работ, заключенного между генеральным подрядчикам и субподрядчиком Субподрядчик (ООО "Стройторг") выполняет работы с использованием собственных материалов, оплаченных Генподрядчиком (ООО "ДАГ и компания").
В приложении к договору N 14 от 23.07.2009 г. приведен перечень материалов, изделий и конструкций, оплаченных "Генеральным подрядчиком", необходимых для выполнения работ по настоящему договору с указанием количества.
Налоговый орган ссылается на то, что материалы с 4 по 14 позиции по приложению к договору с ООО "Стройторг" были приобретены ООО "ДАГ и компания" у ООО "Флорида" ИНН 7718674104/КПП 774301001 по договору от 21.08.2009 N 24 согласно приложению точно в таком же количестве, который указан в приложении к договору с ООО "Стройторг".
Однако факты выполнения работ, наличия строительных материалов и их оплаты в указанном размере налоговыми органами под сомнение не ставились.
При этом совершение реальных хозяйственных операций ООО "ДАГ и компания" по приобретению работ и материалов подтверждено свидетельскими показаниями, данными в ходе судебного разбирательства.
Пунктом 1 статьи 252 НК РФ установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указал, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).
При этом в пункте 7 указанного Постановления установлено, что если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции.
В силу названных норм НК РФ и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" определение размера налоговых обязательств при наличии сомнений в обоснованности налоговой выгоды должно производиться с учетом реального характера сделки и ее действительного экономического смысла.
Следовательно, при принятии инспекцией оспариваемого решения, в котором была установлена недостоверность представленных налогоплательщиком документов и содержались предположения о наличии в его действиях умысла на получение необоснованной налоговой выгоды либо непроявлении должной осмотрительности при выборе контрагента, реальный размер предполагаемой налоговой выгоды и понесенных налогоплательщиком затрат при исчислении налога на прибыль подлежит определению исходя из рыночных цен, применяемых по аналогичных сделкам.
Налоговый орган в рассматриваемом случае согласился с тем, что размер расходов, учтенных налогоплательщиком при исчислении налога на прибыль по рассматриваемым хозяйственным операциям, не завышен и соответствует рыночным ценам.
Таким образом, суды предыдущих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что оспариваемый ненормативный акт в части доначисления налога на прибыль является неправомерным, нарушающим права заявителя.
В части отказа в удовлетворении заявленных обществом требований суды предыдущих инстанций правомерно исходили из следующего.
В рассматриваемом случае судами установлено, что представленные налогоплательщиком первичные документы содержали недостоверные сведения, а именно согласно проведенной почерковедческой экспертизе подписи от имени руководителя контрагента - ООО "Стройторг", ИНН 7327050362, выполнены неустановленным лицом, учредитель и руководитель этой организации Серебряков К.Ю. согласно опросу никаких документов от имени данной организации не подписывал, основные средства, производственные активы, транспорт и иное имущество у организации отсутствовали.
Недостоверность сведений в представленных документах также подтверждается свидетельскими показаниями и экспертным исследованием.
Как верно указано судами счета-фактуры, составленные от имени ООО "Стройторг", не могут подтверждать наличие у заявителя права на получение налоговых вычетов по НДС.
Доводы общества и налогового органа, изложенные в кассационных жалобах, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судами, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.
Суды полно, всесторонне исследовали все обстоятельства дела, дали надлежащую правовую оценку всем представленным в деле документальным доказательствам и приняли обоснованные судебные акты.
Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.
При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы сторон необоснованными и не находит оснований для отмены судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.10.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 по делу N А72-5677/2013 в обжалуемых частях оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ДАГ и компания", г. Ульяновск (ОГРН 1027301491788, ИНН 7327019348) из федерального бюджета излишне уплаченную за рассмотрение кассационной жалобы государственную пошлину в размере 1000 (одна тысяча) руб., перечисленную по платежному поручению от 26.12.2013 N 530.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
М.В.ЕГОРОВА
Судьи
О.В.ЛОГИНОВ
Ф.Г.ГАРИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)