Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Каменева А.Л. и Ковалева С.Н., при участии от открытого акционерного общества "Луковецкий леспромхоз" Вайса А.С. (дов. от 01.02.2014), от Федеральной налоговой службы Губарь Е.В. (дов. от 24.10.2013), рассмотрев 25.02.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Луковецкий леспромхоз" Епифанова Павла Валентиновича на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013 по делу N А05-9150/2010 (судьи Шумилова Л.Ф., Козлова С.В., Писарева О.Г.),
установил:
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 29.09.2010 в отношении открытого акционерного общества "Луковецкий леспромхоз", место нахождения: 164559, Архангельская область, Холмогорский район, поселок Луковецкий, Советская ул., д. 12, ОГРН 1022901564080 (далее - Общество), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Епифанов Павел Валентинович.
Определением от 14.02.2011 в отношении Общества введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Епифанов П.В.
Решением от 25.02.2013 Общество признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Епифанов П.В.
Федеральная налоговая служба (далее - ФНС) обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Епифанова П.В., выразившиеся в неисполнении обязанностей налогового агента по перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), подлежащего удержанию с выплаченной заработной платы работников Общества, и в нарушении Епифановым П.В. очередности уплаты НДФЛ как текущего платежа в соответствии со статьей 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон).
Определением от 02.09.2013 (судья Скворцов В.В.) в удовлетворении жалобы уполномоченного органа отказано.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013 жалоба ФНС удовлетворена: признано ненадлежащим исполнение Епифановым П.В. обязанностей арбитражного управляющего Общества, выразившееся в нарушении очередности уплаты текущих платежей и неисполнение обязанностей налогового агента по перечислению в бюджет сумм НДФЛ, подлежащего удержанию с заработной платы, выплаченной работникам Общества.
В кассационной жалобе Епифанов П.В. просит отменить постановление апелляционного суда от 28.11.2013, отказать в удовлетворении жалобы уполномоченного органа.
Епифанов П.В. ссылается на то, что заработная плата работникам Общества частично выплачивалась службой судебных приставов в рамках возбужденных исполнительных производств, в связи с чем у арбитражного управляющего отсутствовала возможность по удержанию НДФЛ, так как денежные средства на погашение задолженности по заработной плате направлялись службой судебных приставов по мере реализации имущества.
По мнению подателя жалобы, правильным является вывод суда первой инстанции о том, что НДФЛ должен перечисляться в четвертую очередь в соответствии со статьей 134 Закона.
В судебном заседании представитель Общества поддержал жалобу, представитель ФНС возразил против ее удовлетворения.
Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили.
Суд кассационной инстанции считает необходимым приостановить производство по кассационной жалобе.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.08.2013 N ВАС-5438/13 передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А78-4281/2012 Арбитражного суда Забайкальского края для пересмотра в порядке надзора решения от 18.06.2012, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.01.2013, принятых по указанному делу.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2013 решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18.06.2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 и постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.01.2013, принятые по делу N А78-4281/2012, отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.
В предмет рассмотрения по указанному делу входил вопрос об очередности требования, предъявленного в размере не перечисленной должником, в отношении которого введена процедура банкротства, суммы удержанного им НДФЛ. В определении от 05.08.2013 N ВАС-5438/13 было указано на необходимость определения практики применения законодательных норм в отношении порядка удовлетворения требования по НДФЛ.
Постановление от 05.11.2013 не опубликовано, в то время как правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по названному вопросу может иметь принципиальное значение для правильного разрешения настоящего дела.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого, в частности, арбитражным судом.
В свете изложенного необходимо приостановить производство по кассационной жалобе.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
определил:
приостановить производство по кассационной жалобе конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Луковецкий леспромхоз" Епифанова Павла Валентиновича на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013 по делу N А05-9150/2010 до размещения на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2013 N ВАС-5438/13 по делу N А78-4281/2012 Арбитражного суда Забайкальского края.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Председательствующий
И.И.КИРИЛЛОВА
Судьи
А.Л.КАМЕНЕВ
С.Н.КОВАЛЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 25.02.2014 ПО ДЕЛУ N А05-9150/2010
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2014 г. по делу N А05-9150/2010
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Каменева А.Л. и Ковалева С.Н., при участии от открытого акционерного общества "Луковецкий леспромхоз" Вайса А.С. (дов. от 01.02.2014), от Федеральной налоговой службы Губарь Е.В. (дов. от 24.10.2013), рассмотрев 25.02.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Луковецкий леспромхоз" Епифанова Павла Валентиновича на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013 по делу N А05-9150/2010 (судьи Шумилова Л.Ф., Козлова С.В., Писарева О.Г.),
установил:
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 29.09.2010 в отношении открытого акционерного общества "Луковецкий леспромхоз", место нахождения: 164559, Архангельская область, Холмогорский район, поселок Луковецкий, Советская ул., д. 12, ОГРН 1022901564080 (далее - Общество), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Епифанов Павел Валентинович.
Определением от 14.02.2011 в отношении Общества введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Епифанов П.В.
Решением от 25.02.2013 Общество признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Епифанов П.В.
Федеральная налоговая служба (далее - ФНС) обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Епифанова П.В., выразившиеся в неисполнении обязанностей налогового агента по перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), подлежащего удержанию с выплаченной заработной платы работников Общества, и в нарушении Епифановым П.В. очередности уплаты НДФЛ как текущего платежа в соответствии со статьей 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон).
Определением от 02.09.2013 (судья Скворцов В.В.) в удовлетворении жалобы уполномоченного органа отказано.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013 жалоба ФНС удовлетворена: признано ненадлежащим исполнение Епифановым П.В. обязанностей арбитражного управляющего Общества, выразившееся в нарушении очередности уплаты текущих платежей и неисполнение обязанностей налогового агента по перечислению в бюджет сумм НДФЛ, подлежащего удержанию с заработной платы, выплаченной работникам Общества.
В кассационной жалобе Епифанов П.В. просит отменить постановление апелляционного суда от 28.11.2013, отказать в удовлетворении жалобы уполномоченного органа.
Епифанов П.В. ссылается на то, что заработная плата работникам Общества частично выплачивалась службой судебных приставов в рамках возбужденных исполнительных производств, в связи с чем у арбитражного управляющего отсутствовала возможность по удержанию НДФЛ, так как денежные средства на погашение задолженности по заработной плате направлялись службой судебных приставов по мере реализации имущества.
По мнению подателя жалобы, правильным является вывод суда первой инстанции о том, что НДФЛ должен перечисляться в четвертую очередь в соответствии со статьей 134 Закона.
В судебном заседании представитель Общества поддержал жалобу, представитель ФНС возразил против ее удовлетворения.
Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили.
Суд кассационной инстанции считает необходимым приостановить производство по кассационной жалобе.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.08.2013 N ВАС-5438/13 передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А78-4281/2012 Арбитражного суда Забайкальского края для пересмотра в порядке надзора решения от 18.06.2012, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.01.2013, принятых по указанному делу.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2013 решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18.06.2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 и постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.01.2013, принятые по делу N А78-4281/2012, отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.
В предмет рассмотрения по указанному делу входил вопрос об очередности требования, предъявленного в размере не перечисленной должником, в отношении которого введена процедура банкротства, суммы удержанного им НДФЛ. В определении от 05.08.2013 N ВАС-5438/13 было указано на необходимость определения практики применения законодательных норм в отношении порядка удовлетворения требования по НДФЛ.
Постановление от 05.11.2013 не опубликовано, в то время как правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по названному вопросу может иметь принципиальное значение для правильного разрешения настоящего дела.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого, в частности, арбитражным судом.
В свете изложенного необходимо приостановить производство по кассационной жалобе.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
определил:
приостановить производство по кассационной жалобе конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Луковецкий леспромхоз" Епифанова Павла Валентиновича на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013 по делу N А05-9150/2010 до размещения на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2013 N ВАС-5438/13 по делу N А78-4281/2012 Арбитражного суда Забайкальского края.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Председательствующий
И.И.КИРИЛЛОВА
Судьи
А.Л.КАМЕНЕВ
С.Н.КОВАЛЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)