Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
29 января 2007 года
20 февраля 2007 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Л.И. Черных,
судей: Л.Н. Лобановой, М.В. Немчаниновой,
при ведении протокола судебного заседания судьей Л.И. Черных,
при участии в заседании:
представителя налогового органа - Лопаткиной И.А.- по доверенности от 25.12.2006 г.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Игорный мир"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 25.10.2006 года по делу N А28-5679/06-119/15,
принятое судьей В.П. Авдеенко,
по заявлению ООО "Игорный мир"
к Инспекции ФНС России по городу Кирову
о признании недействительным решения налогового органа,
по встречному заявлению Инспекции ФНС России по г. Кирову
к ООО "Игорный мир"
о взыскании 675 000 руб. налоговых санкций,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Игорный мир" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кирову (далее - налоговый орган, Инспекция) от 31.03.2006 г. N 18-38/2454.
Инспекция обратилась с встречным требованием к ООО "Игорный мир" о взыскании налоговых санкций, предусмотренных пунктом 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 675 000 руб.
Арбитражный суд Кировской области решением от 25.10.2006 г. отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований и взыскал с налогоплательщика 675 000 руб. штрафных санкций.
Общество, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Заявитель апелляционной жалобы считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, выводы суда - несоответствующими фактическим обстоятельствам дела. Общество указывает на неправильное применение судом первой инстанции пункта 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации. Налогоплательщик считает недоказанным как факт установки 30-ти игровых автоматов 23.01.2006 г., так и использование их в целях проведения азартной игры, поскольку введение их в эксплуатацию состоялось 25.01.2006 г.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу возразила против доводов Общества, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.
Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ООО "Игорный мир".
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке и пределах, установленных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, 23.01.2006 г. сотрудниками УВД Кировской области проведен осмотр принадлежащего ООО "Игровой мир" игрового зала "Игруха", расположенного по адресу: г. Киров, проспект Строителей, д. 1 "а", в ходе которого составлен протокол осмотра от 23.01.2006 г. и план-схема к протоколу осмотра, в которых зафиксированы факты установки Обществом 30 объектов, подлежащих обложению налогом на игорный бизнес, не зарегистрированных в налоговом органе. Осмотр проведен сотрудниками милиции в присутствии двух понятых, с участием представителей ООО "Игорный мир": управляющего Хазова С.В. и директора Алыпова С.В.
На основании решения заместителя руководителя Инспекции от 03.03.2006 г. N 535/18-38/107 налоговый орган провел выездную налоговую проверку ООО "Игорный мир" по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на игорный бизнес за период с 25.06.2003 г. по 31.01.2006 г.
Проведенной проверкой выявлено, что в нарушение пункта 2 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации Общество несвоевременно поставило на учет в налоговом органе 30 игровых автоматов, установленных 23.01.2006 г. в игровом зале "Игруха" по адресу: г. Киров, проспект Строителей, д. 1 "а".
По результатам проверки составлен акт от 10.03.2006 г. N 18-38/82, на основании которого заместитель руководителя Инспекции ФНС России по г. Кирову принял решение от 31.03.2006 г. N 18-38/2454 о привлечении ООО "Игорный мир" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 675 000 рублей.
На основании данного решения Обществу направлено требование N 3726 от 31.03.2006 г. об уплате налоговой санкции в размере 675 000 рублей в срок до 10.04.2006 г.
Не согласившись с принятым решением налогового органа, Общество обратилось в Арбитражный суд Кировской области с соответствующим заявлением.
Поскольку в добровольном порядке по указанному требованию налоговые санкции не были уплачены, налоговый орган обратился с встречным заявлением о взыскании с Общества налоговых санкций в размере 675 000 рублей.
Арбитражный суд Кировской области, признавая обоснованность привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, руководствовался пунктом 2 статьи 36, пунктами 2, 3, 7 статьи 366, статьей 370 Налогового кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции посчитал доказанным факт установки Обществом 23.01.2006 г. в игровом зале 30-ти игровых автоматов, не зарегистрированных в налоговом органе.
Рассмотрев апелляционную жалобу, Второй арбитражный апелляционный суд считает ее не подлежащей удовлетворению.
Согласно статье 365 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на игорный бизнес признаются организации или индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения признаются игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора, касса букмекерской конторы.
В силу статьи 364 Налогового кодекса Российской Федерации игровым автоматом признается специальное оборудованное (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения. Игровым столом признается специальное оборудованное у организатора игорного заведения место с одним или несколькими игровыми полями, предназначенное для проведения азартных игр с любым видом выигрыша, в которых организатор игорного заведения через своих представителей участвует как сторона или как организатор.
В соответствии с пунктом 2 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации каждый объект обложения налогом на игорный бизнес, указанный в пункте 1 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит регистрации в налоговом органе по месту его установки не позднее чем за два рабочих дня до даты установки этого объекта.
Налогоплательщик также обязан регистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения (пункт 3 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации).
Объект считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения (пункт 4 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации).
Нарушение требований о регистрации объекта налогообложения влечет применение к налогоплательщику ответственности, предусмотренной пунктом 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания с него штрафа в трехкратном размере ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения. Законом Кировской области от 06.11.2003 г. N 204-ЗО "О налоговых ставках на игорный бизнес в Кировской области" ставка налога на игорный бизнес за один игровой автомат установлена в размере 7500 рублей, за один игровой стол - 50000 рублей.
Из содержания приведенных норм следует, что основанием для применения ответственности по пункту 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации является неисполнение налогоплательщиком обязанности по регистрации объекта налогообложения, возникновение которой законодатель связывает с моментом установки объекта налогообложения, под которой следует понимать размещение подготовленного к использованию для проведения азартных игр специального оборудования в игорном заведении на территории, доступной для участников азартной игры.
Как установлено судом и видно из материалов дела, ООО "Игорный мир" является плательщиком налога на игорный бизнес.
Материалами выездной налоговой проверки, проведенной Инспекцией за период с 25.06.2003 г. по 31.01.2006 г., установлено совершение Обществом налогового правонарушения, выразившегося в отсутствие регистрации 30-ти объектов налогообложения в сроки, предусмотренные пунктом 2 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации.
Общество 23.01.2006 г. обратилось в налоговый орган с заявлением о регистрации 30 объектов налогообложения налогом на игорный бизнес по месту установки: г. Киров, проспект Строителей, 1 "а".
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 30 объектов обложения налогом на игорный бизнес на дату 23.01.2006 г. установлены в игровом зале Общества - "Игруха", расположенном по указанному адресу.
Данный факт подтверждается протоколом осмотра игрового зала "Игруха" от 23.01.2006 г. с прилагаемой к протоколу план-схемой (лист дела 46-48 том 1), составленными сотрудниками УВД Кировской области, из которых следует, что в игровом зале установлено 30 объектов обложения налогом на игорный бизнес (автоматов), в том числе рулетка. Игровые автоматы размещены в игровом зале на территории, доступной для участников азартных игр, и подготовлены к использованию для проведения азартных игр, находятся в рабочем состоянии (кроме автоматов 24 и 25). Протокол осмотра составлен с участие двух понятых.
Использование налоговым органом данных, полученных органами внутренних дел, в целях налогового контроля не противоречит требованиям пункта 2 статьи 36, пункта 1 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации.
Выявленное при осмотре количество установленных объектов налогообложения подтверждается объяснениями представителей Общества - управляющим Хазовым В.С. и директором Алыповым В.С., полученными сотрудниками милиции 23.01.2006 г., 24.01.2006 г. и 25.01.2006 г. Представители Общества присутствовали при проведении осмотра зала игровых автоматов, протокол осмотра от 23.01.2006 г. подписан директором Общества без каких-либо замечаний.
Из объяснений директора Общества Алыпова С.В. от 25.01.2006 г. (лист дела 49 том 1) следует, что игровой зал был открыт 23.01.2006 г.
Из объяснений управляющего ООО "Игорный мир" Хазова В.С. от 23.01.2006 г. (лист дела 89 том 1) следует, что игровой зал, расположенный по рассматриваемому адресу, открыт 20.01.2006 г., в игровом зале находятся 29 игровых автоматов и 1 рулетка, 21 игровой автомат используется для игры с неопломбированными игровыми платами. В объяснениях от 24.01.2006 г. (лист дела 88 том 1) Хазов С.В. указал, что на 23.01.2006 г. в игровом зале было установлено 29 игровых автоматов и 1 рулетка.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 02.02.2006 г. N 60090 (лист дела 86-87 том 1), вынесенным Территориальным управлением Роспотребнадзора по Кировской области, установлено, что ООО "Игорный мир" 23.01.2006 г. в помещении игрового зала по адресу: г. Киров, проспект Строителей, 1 "а", осуществляло деятельность по организации и содержанию игорного бизнеса, предоставляя потребителям игры на игровых автоматах, не прошедших государственную приемку.
Принадлежность Обществу всех находившихся в рассматриваемом игровом зале игровых автоматов (в том числе рулетки) не оспаривается налогоплательщиком.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что поскольку в протоколе осмотра игрового зала от 23.01.2006 г. не индивидуализированы все 30 игровых автоматов (не у всех автоматов указаны индивидуальные заводские номера), у налогового органа не было оснований считать установленными в зале 23.01.2006 г. тех игровых автоматов, которые перечислены впоследствии Обществом в заявлении о регистрации объектов налогообложения, за несвоевременную регистрацию которых Общество привлечено к налоговой ответственности. Данный довод не может быть принят во внимание, так как в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, налогоплательщиком не представлены доказательства того, что 23.01.2006 г. в игровом зале находились игровые автоматы, зарегистрированные в соответствии со сроками, установленными пунктом 2 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации.
Довод заявителя апелляционной жалобы о проведенной технической проверке в отношении игровых автоматов представителем изготовителя - ООО "100% Успеха", составлении 25.01.2006 г. акта о введении в эксплуатацию игровых автоматов не опровергает факта открытия игрового зала, расположенного по адресу: г. Киров, проспект Строителей, 1 "а", установки в нем 30 объектов налогообложения налогом на игорный бизнес и их использования уже на дату 23.01.2006 г.
Довод Общества о недоказанности извлечения прибыли с помощью проверяемых игровых автоматов, факт незаконного получения которой, по мнению налогоплательщика, подлежит установлению в ходе налоговой проверки, правомерно отклонен судом первой инстанции, так как действующее налоговое законодательство не устанавливает необходимости доказывания использования игрового автомата с целью извлечения прибыли при привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, заключающегося в неисполнении обязанности по регистрации объекта налогообложения.
Судом апелляционной инстанции отклоняется довод заявителя апелляционной жалобы в отношении протокола от 31.03.2006 г. N 18-49/3 об административном правонарушении, составленного старшим госналогинспектором Инспекции ФНС России по г. Кирову, поскольку оспариваемое решение Инспекции вынесено по результатам выездной налоговой проверки на основании акта от 10.03.2006 г., в основу которого протокол об административном правонарушении от 31.03.2006 г. не был положен.
На основании изложенного, Арбитражный суд Кировской области сделал правильный вывод о доказанности факта установки Обществом в игровом зале, расположенном по адресу: г. Киров, проспект Строителей, 1 "а", 30 объектов налогообложения налогом на игорный бизнес до момента их регистрации в налогом органе в нарушение пункта 2 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации, правильно установил вину налогоплательщика в совершении правонарушения, предусмотренного пунктом 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации. Процедура принятия налоговым органом соответствующего решения о привлечении Общества к налоговой ответственности за указанное правонарушение и порядок взыскания налоговых санкций Инспекцией не нарушены, размер налоговой санкции - 675000 рублей (7500 рублей * 3 * 30) соответствует мере ответственности за совершение данного налогового правонарушения.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении требований о признании решения Инспекции недействительным, и правомерно удовлетворил встречные требования Инспекции о взыскании с Общества налоговой санкции в размере 675000 рублей.
Нормы материального права применены Арбитражным судом Кировской области правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта судом первой инстанции не допущено.
С учетом изложенного, апелляционная жалоба Общества не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина с апелляционной жалобы относится на заявителя и подлежит взысканию с ООО "Игорный мир" в размере 1000 рублей.
Государственная пошлина, уплаченная индивидуальным предпринимателем Сырчиным Станиславом Вениаминовичем, не являющимся заявителем апелляционной жалобы, платежным поручением от 27.11.2006 г. N 138 в сумме 1000 рублей подлежит возврату на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кировской области от 25.10.2006 г. по делу N А28-5679/06-119/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Игорный мир" - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Игорный мир" государственную пошлину в размере 1000 рублей по апелляционной жалобе.
Выдать исполнительный лист.
Возвратить уплаченную платежным поручением от 27.11.2006 г. N 138 государственную пошлину в размере 1000 рублей индивидуальному предпринимателю Сырчину Станиславу Вениаминовичу.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Л.И.ЧЕРНЫХ
Судьи
Л.Н.ЛОБАНОВА
М.В.НЕМЧАНИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.02.2007 N 02АП-4081/2006 ПО ДЕЛУ N А28-5679/06-119/15
Требование: О признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 7 статьи 366 НК РФ, в виде штрафа.Разделы:
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 февраля 2007 г. по делу N А28-5679/06-119/15
29 января 2007 года
20 февраля 2007 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Л.И. Черных,
судей: Л.Н. Лобановой, М.В. Немчаниновой,
при ведении протокола судебного заседания судьей Л.И. Черных,
при участии в заседании:
представителя налогового органа - Лопаткиной И.А.- по доверенности от 25.12.2006 г.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Игорный мир"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 25.10.2006 года по делу N А28-5679/06-119/15,
принятое судьей В.П. Авдеенко,
по заявлению ООО "Игорный мир"
к Инспекции ФНС России по городу Кирову
о признании недействительным решения налогового органа,
по встречному заявлению Инспекции ФНС России по г. Кирову
к ООО "Игорный мир"
о взыскании 675 000 руб. налоговых санкций,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Игорный мир" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кирову (далее - налоговый орган, Инспекция) от 31.03.2006 г. N 18-38/2454.
Инспекция обратилась с встречным требованием к ООО "Игорный мир" о взыскании налоговых санкций, предусмотренных пунктом 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 675 000 руб.
Арбитражный суд Кировской области решением от 25.10.2006 г. отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований и взыскал с налогоплательщика 675 000 руб. штрафных санкций.
Общество, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Заявитель апелляционной жалобы считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, выводы суда - несоответствующими фактическим обстоятельствам дела. Общество указывает на неправильное применение судом первой инстанции пункта 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации. Налогоплательщик считает недоказанным как факт установки 30-ти игровых автоматов 23.01.2006 г., так и использование их в целях проведения азартной игры, поскольку введение их в эксплуатацию состоялось 25.01.2006 г.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу возразила против доводов Общества, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.
Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ООО "Игорный мир".
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке и пределах, установленных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, 23.01.2006 г. сотрудниками УВД Кировской области проведен осмотр принадлежащего ООО "Игровой мир" игрового зала "Игруха", расположенного по адресу: г. Киров, проспект Строителей, д. 1 "а", в ходе которого составлен протокол осмотра от 23.01.2006 г. и план-схема к протоколу осмотра, в которых зафиксированы факты установки Обществом 30 объектов, подлежащих обложению налогом на игорный бизнес, не зарегистрированных в налоговом органе. Осмотр проведен сотрудниками милиции в присутствии двух понятых, с участием представителей ООО "Игорный мир": управляющего Хазова С.В. и директора Алыпова С.В.
На основании решения заместителя руководителя Инспекции от 03.03.2006 г. N 535/18-38/107 налоговый орган провел выездную налоговую проверку ООО "Игорный мир" по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на игорный бизнес за период с 25.06.2003 г. по 31.01.2006 г.
Проведенной проверкой выявлено, что в нарушение пункта 2 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации Общество несвоевременно поставило на учет в налоговом органе 30 игровых автоматов, установленных 23.01.2006 г. в игровом зале "Игруха" по адресу: г. Киров, проспект Строителей, д. 1 "а".
По результатам проверки составлен акт от 10.03.2006 г. N 18-38/82, на основании которого заместитель руководителя Инспекции ФНС России по г. Кирову принял решение от 31.03.2006 г. N 18-38/2454 о привлечении ООО "Игорный мир" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 675 000 рублей.
На основании данного решения Обществу направлено требование N 3726 от 31.03.2006 г. об уплате налоговой санкции в размере 675 000 рублей в срок до 10.04.2006 г.
Не согласившись с принятым решением налогового органа, Общество обратилось в Арбитражный суд Кировской области с соответствующим заявлением.
Поскольку в добровольном порядке по указанному требованию налоговые санкции не были уплачены, налоговый орган обратился с встречным заявлением о взыскании с Общества налоговых санкций в размере 675 000 рублей.
Арбитражный суд Кировской области, признавая обоснованность привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, руководствовался пунктом 2 статьи 36, пунктами 2, 3, 7 статьи 366, статьей 370 Налогового кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции посчитал доказанным факт установки Обществом 23.01.2006 г. в игровом зале 30-ти игровых автоматов, не зарегистрированных в налоговом органе.
Рассмотрев апелляционную жалобу, Второй арбитражный апелляционный суд считает ее не подлежащей удовлетворению.
Согласно статье 365 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на игорный бизнес признаются организации или индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения признаются игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора, касса букмекерской конторы.
В силу статьи 364 Налогового кодекса Российской Федерации игровым автоматом признается специальное оборудованное (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения. Игровым столом признается специальное оборудованное у организатора игорного заведения место с одним или несколькими игровыми полями, предназначенное для проведения азартных игр с любым видом выигрыша, в которых организатор игорного заведения через своих представителей участвует как сторона или как организатор.
В соответствии с пунктом 2 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации каждый объект обложения налогом на игорный бизнес, указанный в пункте 1 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит регистрации в налоговом органе по месту его установки не позднее чем за два рабочих дня до даты установки этого объекта.
Налогоплательщик также обязан регистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения (пункт 3 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации).
Объект считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения (пункт 4 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации).
Нарушение требований о регистрации объекта налогообложения влечет применение к налогоплательщику ответственности, предусмотренной пунктом 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания с него штрафа в трехкратном размере ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения. Законом Кировской области от 06.11.2003 г. N 204-ЗО "О налоговых ставках на игорный бизнес в Кировской области" ставка налога на игорный бизнес за один игровой автомат установлена в размере 7500 рублей, за один игровой стол - 50000 рублей.
Из содержания приведенных норм следует, что основанием для применения ответственности по пункту 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации является неисполнение налогоплательщиком обязанности по регистрации объекта налогообложения, возникновение которой законодатель связывает с моментом установки объекта налогообложения, под которой следует понимать размещение подготовленного к использованию для проведения азартных игр специального оборудования в игорном заведении на территории, доступной для участников азартной игры.
Как установлено судом и видно из материалов дела, ООО "Игорный мир" является плательщиком налога на игорный бизнес.
Материалами выездной налоговой проверки, проведенной Инспекцией за период с 25.06.2003 г. по 31.01.2006 г., установлено совершение Обществом налогового правонарушения, выразившегося в отсутствие регистрации 30-ти объектов налогообложения в сроки, предусмотренные пунктом 2 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации.
Общество 23.01.2006 г. обратилось в налоговый орган с заявлением о регистрации 30 объектов налогообложения налогом на игорный бизнес по месту установки: г. Киров, проспект Строителей, 1 "а".
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 30 объектов обложения налогом на игорный бизнес на дату 23.01.2006 г. установлены в игровом зале Общества - "Игруха", расположенном по указанному адресу.
Данный факт подтверждается протоколом осмотра игрового зала "Игруха" от 23.01.2006 г. с прилагаемой к протоколу план-схемой (лист дела 46-48 том 1), составленными сотрудниками УВД Кировской области, из которых следует, что в игровом зале установлено 30 объектов обложения налогом на игорный бизнес (автоматов), в том числе рулетка. Игровые автоматы размещены в игровом зале на территории, доступной для участников азартных игр, и подготовлены к использованию для проведения азартных игр, находятся в рабочем состоянии (кроме автоматов 24 и 25). Протокол осмотра составлен с участие двух понятых.
Использование налоговым органом данных, полученных органами внутренних дел, в целях налогового контроля не противоречит требованиям пункта 2 статьи 36, пункта 1 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации.
Выявленное при осмотре количество установленных объектов налогообложения подтверждается объяснениями представителей Общества - управляющим Хазовым В.С. и директором Алыповым В.С., полученными сотрудниками милиции 23.01.2006 г., 24.01.2006 г. и 25.01.2006 г. Представители Общества присутствовали при проведении осмотра зала игровых автоматов, протокол осмотра от 23.01.2006 г. подписан директором Общества без каких-либо замечаний.
Из объяснений директора Общества Алыпова С.В. от 25.01.2006 г. (лист дела 49 том 1) следует, что игровой зал был открыт 23.01.2006 г.
Из объяснений управляющего ООО "Игорный мир" Хазова В.С. от 23.01.2006 г. (лист дела 89 том 1) следует, что игровой зал, расположенный по рассматриваемому адресу, открыт 20.01.2006 г., в игровом зале находятся 29 игровых автоматов и 1 рулетка, 21 игровой автомат используется для игры с неопломбированными игровыми платами. В объяснениях от 24.01.2006 г. (лист дела 88 том 1) Хазов С.В. указал, что на 23.01.2006 г. в игровом зале было установлено 29 игровых автоматов и 1 рулетка.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 02.02.2006 г. N 60090 (лист дела 86-87 том 1), вынесенным Территориальным управлением Роспотребнадзора по Кировской области, установлено, что ООО "Игорный мир" 23.01.2006 г. в помещении игрового зала по адресу: г. Киров, проспект Строителей, 1 "а", осуществляло деятельность по организации и содержанию игорного бизнеса, предоставляя потребителям игры на игровых автоматах, не прошедших государственную приемку.
Принадлежность Обществу всех находившихся в рассматриваемом игровом зале игровых автоматов (в том числе рулетки) не оспаривается налогоплательщиком.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что поскольку в протоколе осмотра игрового зала от 23.01.2006 г. не индивидуализированы все 30 игровых автоматов (не у всех автоматов указаны индивидуальные заводские номера), у налогового органа не было оснований считать установленными в зале 23.01.2006 г. тех игровых автоматов, которые перечислены впоследствии Обществом в заявлении о регистрации объектов налогообложения, за несвоевременную регистрацию которых Общество привлечено к налоговой ответственности. Данный довод не может быть принят во внимание, так как в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, налогоплательщиком не представлены доказательства того, что 23.01.2006 г. в игровом зале находились игровые автоматы, зарегистрированные в соответствии со сроками, установленными пунктом 2 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации.
Довод заявителя апелляционной жалобы о проведенной технической проверке в отношении игровых автоматов представителем изготовителя - ООО "100% Успеха", составлении 25.01.2006 г. акта о введении в эксплуатацию игровых автоматов не опровергает факта открытия игрового зала, расположенного по адресу: г. Киров, проспект Строителей, 1 "а", установки в нем 30 объектов налогообложения налогом на игорный бизнес и их использования уже на дату 23.01.2006 г.
Довод Общества о недоказанности извлечения прибыли с помощью проверяемых игровых автоматов, факт незаконного получения которой, по мнению налогоплательщика, подлежит установлению в ходе налоговой проверки, правомерно отклонен судом первой инстанции, так как действующее налоговое законодательство не устанавливает необходимости доказывания использования игрового автомата с целью извлечения прибыли при привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, заключающегося в неисполнении обязанности по регистрации объекта налогообложения.
Судом апелляционной инстанции отклоняется довод заявителя апелляционной жалобы в отношении протокола от 31.03.2006 г. N 18-49/3 об административном правонарушении, составленного старшим госналогинспектором Инспекции ФНС России по г. Кирову, поскольку оспариваемое решение Инспекции вынесено по результатам выездной налоговой проверки на основании акта от 10.03.2006 г., в основу которого протокол об административном правонарушении от 31.03.2006 г. не был положен.
На основании изложенного, Арбитражный суд Кировской области сделал правильный вывод о доказанности факта установки Обществом в игровом зале, расположенном по адресу: г. Киров, проспект Строителей, 1 "а", 30 объектов налогообложения налогом на игорный бизнес до момента их регистрации в налогом органе в нарушение пункта 2 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации, правильно установил вину налогоплательщика в совершении правонарушения, предусмотренного пунктом 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации. Процедура принятия налоговым органом соответствующего решения о привлечении Общества к налоговой ответственности за указанное правонарушение и порядок взыскания налоговых санкций Инспекцией не нарушены, размер налоговой санкции - 675000 рублей (7500 рублей * 3 * 30) соответствует мере ответственности за совершение данного налогового правонарушения.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении требований о признании решения Инспекции недействительным, и правомерно удовлетворил встречные требования Инспекции о взыскании с Общества налоговой санкции в размере 675000 рублей.
Нормы материального права применены Арбитражным судом Кировской области правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта судом первой инстанции не допущено.
С учетом изложенного, апелляционная жалоба Общества не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина с апелляционной жалобы относится на заявителя и подлежит взысканию с ООО "Игорный мир" в размере 1000 рублей.
Государственная пошлина, уплаченная индивидуальным предпринимателем Сырчиным Станиславом Вениаминовичем, не являющимся заявителем апелляционной жалобы, платежным поручением от 27.11.2006 г. N 138 в сумме 1000 рублей подлежит возврату на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кировской области от 25.10.2006 г. по делу N А28-5679/06-119/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Игорный мир" - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Игорный мир" государственную пошлину в размере 1000 рублей по апелляционной жалобе.
Выдать исполнительный лист.
Возвратить уплаченную платежным поручением от 27.11.2006 г. N 138 государственную пошлину в размере 1000 рублей индивидуальному предпринимателю Сырчину Станиславу Вениаминовичу.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Л.И.ЧЕРНЫХ
Судьи
Л.Н.ЛОБАНОВА
М.В.НЕМЧАНИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)